Поле, Эфир, Материя.

Разговоры обо всем
Аватара пользователя
Logic
Посторонний
Сообщения: 62
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 01 май 2015, 11:12
Репутация: 24

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение Logic »

[offtopic][spoil]
alex31337 писал(а):
Logic писал(а):Речь идет об электроне, фотоне, и прочих частицах. Вспоминаете? Об их различной трактовке в классической физике и квантовой.

Классическая физика пыталась рассматривать эти понятия в 19 веке, но ничего не получилось. Сейчас с этим работает _только_ квантовая физика.

Дуализм - понятие из 19 века. Что вы говорите? А Луи де Бройль и Ричард Фейнман об этом знали? Как же это их никто не предупредил? Не хорошо както получилось.

Бор ввел в 1927 году замечательный принцип дополнительности, который, грубо говоря, означает, что свет это волна _или_ частица. Это звучит более логично чем корпускулярно-волновой дуализм из 19 века.
Кстати, Фейнман, в рамках КТП построил концепцию интегралов по траекториям, которая уходит от понятия частица и волна. Поэтому прежде чем бредить советую ознакомиться с матчастью.
Ссылку на работы в реферируемых журналах? Хм... Ну незнаю, почитайте А.Энштейна, он точно не мог ошибаться. Что вам объяснять? И с какой целью? Я не уверен, что вы через пол часа вспомните как и зачем заходили в этот раздел форума.

Понятно, как и любой научный фрик ссылок вы дать не в состоянии.
[/spoil]

Если сейчас работает только квантовая физика, тогда с какой целью вы привели в пример фотоэффект? Это явление тогда, рассматривалось для частиц. А в представлениях квантовой физики, этот эффект никто еще не разбирал. Знаете почему? Потому, что нельзя физикам трогать то, за что отдали премию. Так, что ваша КПТ, против данного эффекта - как Моська против слона.

"Бор ввел в 1927 году замечательный принцип дополнительности..." - я так и не понял, что конкретно означает этот принцип. Да хоть назовите "волница", это ничего в бреднях квантовых физиков не изменит и логичности не добавит.
О каких траекториях в КТП вообще речь? Это же уродливая копия теории вероятности. Там не мождет быть каких либо "траекторий" по определению. Вы бы сами для начала разобрались.

Я же дал вам ссылку, на авторитетное мнение А. Энштейна. разве этого не достаточно?[/offtopic]
Если материю мы определяем по свойствам, то по чем мы определили свойства?
alex31337

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение alex31337 »

О каких траекториях в КТП вообще речь? Это же уродливая копия теории вероятности. Там не мождет быть каких либо "траекторий" по определению. Вы бы сами для начала разобрались.

Вы бредите. Почитайте Фейнмана. Что такое траектория в КТП и что там интегрируется.
Я же дал вам ссылку,

Не увидел ссылку. Повторите. Журнал, статья, год, название, номера страниц. И что именно там объясняется.
на авторитетное мнение А. Энштейна. разве этого не достаточно?

Сослаться на "авторитета", а не на работу, модно у фриков. Вы отлично подтверждаете свою репутацию. А почему, кстати, не на Катющика? Он ведь для вас еще больший авторитет?
Аватара пользователя
Logic
Посторонний
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 01 май 2015, 11:12
Репутация: 24

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение Logic »

[offtopic][spoil]
alex31337 писал(а):
О каких траекториях в КТП вообще речь? Это же уродливая копия теории вероятности. Там не мождет быть каких либо "траекторий" по определению. Вы бы сами для начала разобрались.

Вы бредите. Почитайте Фейнмана. Что такое траектория в КТП и что там интегрируется.
Я же дал вам ссылку,

Не увидел ссылку. Повторите. Журнал, статья, год, название, номера страниц. И что именно там объясняется.
на авторитетное мнение А. Энштейна. разве этого не достаточно?

Сослаться на "авторитета", а не на работу, модно у фриков. Вы отлично подтверждаете свою репутацию. А почему, кстати, не на Катющика? Он ведь для вас еще больший авторитет?
[/spoil]

А вы сами читали Фейнмана? Не насилуйте свой и мой мозг. В интегралах Фейнмана по траекториям, берется произведение амплитуд плотностей вероятности, даже не касаясь вопроса времени. Если вам это не известно, то хоть ознакомьтесь, а потом будете рассказывать кто бредит.
Но очевидно, вы пытаетесь залезть в какието дебри. Вы привели в пример фотоэффект, и заявили, что сейчас передовая - квантовая физика. Что подразумевает, ошибочность описания данного эффекта энштейном, и на корню перечеркивает все его потуги. Или проясните, каким образом, передавая физика может доказать его объяснения? Вероятностями?

Вы лично попросили ссылку на реферируемые журналы, читай - авторитетное мнение. В таких журналах не публикуют действительно грамотных людей, а только авторитетное мнение. Соответственно можете воспользоваться трудами вашего любимчика. Я вам ничего не должен, с чего мне ссылаться на людей, которые пытаются в чем либо разобраться?[/offtopic]
Последний раз редактировалось Logic 17 янв 2016, 15:20, всего редактировалось 1 раз.
Если материю мы определяем по свойствам, то по чем мы определили свойства?
alex31337

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение alex31337 »

Logic писал(а):Вы лично попросили ссылку на реферируемые журналы,

И где же эта ссылка?
читай - авторитетное мнение.

Для фриков возможно это так, так как серьезные дяди эту стайку полуграмотных дебилов туда не пускают :lol:
В таких журналах не публикуют действительно грамотных людей,

Огласите весь список таких людей с их теориями, а я посмеюсь :lol: Только не говорите мне, что этот человек - Катющик :lol:
Аватара пользователя
Logic
Посторонний
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 01 май 2015, 11:12
Репутация: 24

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение Logic »

[offtopic][spoil]
alex31337 писал(а):
Logic писал(а):Вы лично попросили ссылку на реферируемые журналы,

И где же эта ссылка?
читай - авторитетное мнение.

Для фриков возможно это так, так как серьезные дяди эту стайку полуграмотных дебилов туда не пускают :lol:
В таких журналах не публикуют действительно грамотных людей,

Огласите весь список таких людей с их теориями, а я посмеюсь :lol: Только не говорите мне, что этот человек - Катющик :lol:
[/spoil]

Мда... Но собственно, ничего другого не было смысла ожидать.
У Катющика, даже с его грубыми ошибками, куда больше шансов, чем у вас вместе с авторами статей ваших любимых журналов, найти решение достаточно старых вопросов физики.
А что вообще вы забыли на этом форуме? Уже все реферируемые журналы перечитали? Ждите, скоро выйдет новый номер. Не тратьте свое время на таких "фриков" как я. Это бесполезно![/offtopic]
Если материю мы определяем по свойствам, то по чем мы определили свойства?
alex31337

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение alex31337 »

Logic писал(а):У Катющика, даже с его грубыми ошибками, куда больше шансов,

Шансов на что? Я напомню статус его теории: viewtopic.php?f=11&t=786
За 10 лет этот недоучка смог накатать только пособие по "научному троллингу" (что как бы намекает :) ), создать этот форум и наснимать кучу роликов на ютубе с занудными разговорами ни о чем по скайпу.
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение guest time »

Logic писал(а):...

повторно
[spoil]вот вам логичные утверждения которые всем понятны:
1. то что не может существовать в теории на практике проверять смысла нет.
2. если же на практике это явление наблюдается а теория говорит что такого быть не должно значит теория не верна.

и если вы можете это осилить
повторно прошу дать определение термина Эфир - это. .. (забегая вперед получится что эфир это литературный термин то есть он описывает нереальные (не существующие объект = субъект) а поле и материя это термины реальных объектов) и получится что ваша единая сущность состоит на одну из третьей части из "нереального". дальше уже можно обсуждать только фантастическую литературу.

тут все просто, для осознания этого достаточно здравомыслящего мозга.

и снова Эфир - это. .. (если не сможете то пункт №1 выше и это логично)[/spoil]
если ответ не поступит значит то предмет беседы уже не конкретен и обсуждать нечего. [offtopic]аналогично как пользователя "Эфир" вас запишу в троли[/offtopic]
Аватара пользователя
Logic
Посторонний
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 01 май 2015, 11:12
Репутация: 24

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение Logic »

guest time писал(а):[spoil]вот вам логичные утверждения которые всем понятны:
1. то что не может существовать в теории на практике проверять смысла нет.
2. если же на практике это явление наблюдается а теория говорит что такого быть не должно значит теория не верна.

и если вы можете это осилить
повторно прошу дать определение термина Эфир - это. .. (забегая вперед получится что эфир это литературный термин то есть он описывает нереальные (не существующие объект = субъект) а поле и материя это термины реальных объектов) и получится что ваша единая сущность состоит на одну из третьей части из "нереального". дальше уже можно обсуждать только фантастическую литературу.

тут все просто, для осознания этого достаточно здравомыслящего мозга.

и снова Эфир - это. .. (если не сможете то пункт №1 выше и это логично)
если ответ не поступит значит то предмет беседы уже не конкретен и обсуждать нечего. аналогично как пользователя "Эфир" вас запишу в троли[/spoil]


Да вы решили взять меня измором...

Ваше первое утверждение не логично и не имеет смысла.
Для начала следует ответить на вопрос: - что не может существовать в теории? А в теории может существовать все, что угодно, что только можем мы себе вообразить. Есть ли смысл проверять на практике то, что мы себе и вообразить то не можем?

С вашим вторым утверждением спорить не буду. Хотя математико-физики с этим точно поспорят.

1) я скопировал определение из википедии, оно имеется в первом посте.
2) я немного сжал, и дал произвольное определение в одном из постов.
Вам этого по прежнему мало. Прошу прощения, но не понимаю, что конкретно вы от меня ждете?
Далее.
Почему вы решили, что материя - это термин реального объекта? Это философская категория, т.е. предмет размышления.
Почему вы решили, что поле - это термин реального объекта? Этот термин, на основании перечисленных мною утверждений, в постах выше, так же отнесен к философской категории. Где вы можете оспорить утверждения.
Почему вы решили, что эфир - занимает какуюто отдельную полку в классификации?

Поступайте так, как считаете нужным. "Только не бросайте меня в терновый куст..."(с)
Если материю мы определяем по свойствам, то по чем мы определили свойства?
Аватара пользователя
Logic
Посторонний
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 01 май 2015, 11:12
Репутация: 24

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение Logic »

[offtopic][spoil]
alex31337 писал(а):
Logic писал(а):У Катющика, даже с его грубыми ошибками, куда больше шансов,

Шансов на что? Я напомню статус его теории: viewtopic.php?f=11&t=786
За 10 лет этот недоучка смог накатать только пособие по "научному троллингу" (что как бы намекает :) ), создать этот форум и наснимать кучу роликов на ютубе с занудными разговорами ни о чем по скайпу.
[/spoil]

Все написано, читайте внимательно.
Статус его теории, к возможностям не имеет отношения.
Кто знает что будет завтра? Ему совсем недавно давали шанс все изменить. Остается только им воспользоваться.[/offtopic]
Если материю мы определяем по свойствам, то по чем мы определили свойства?
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение guest time »

Logic писал(а):...

профессиональный троль.
Как я вижу ситуацию.
1. Вы сообщили.
[offtopic]..
Все изложенное, позволяет прийти к выводу, что "поле", "эфир" и "материя" есть одна и таже сущность.[/offtopic]
2. Я спросил. Что такое эфир -?
3. Вы развели демагогию на три страницы, обращаясь к вам с конкретным вопросом что есть эфир четырежды, .. понятие этого термина осталось секретом...

Далее продолжать смысла нет.
Последний раз редактировалось guest time 17 янв 2016, 17:49, всего редактировалось 2 раза.
Аватара пользователя
Logic
Посторонний
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 01 май 2015, 11:12
Репутация: 24

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение Logic »

[spoil]
guest time писал(а):
Logic писал(а):...

профессиональный троль.
Как я вижу ситуацию.
1. Вы сообщили.
[offtopic]..
Все изложенное, позволяет прийти к выводу, что "поле", "эфир" и "материя" есть одна и таже сущность.[/offtopic]
2. Я спросил. Что такое эфир -?
3. Вы развели демагогию на три страницы, обращаясь к вам с конкретным вопросом что есть эфир четырежды, .. понятие этого термина осталось секретом...

Далее подорожать продолжать смысла нет.
[/spoil]

Повеселили...

Имеющий уши, да услышит. Имеющий глаза, да узрит.
Удачи.
Если материю мы определяем по свойствам, то по чем мы определили свойства?
Александр Ефремов
Пользователь
Сообщения: 133
Зарегистрирован: 03 май 2015, 19:52
Репутация: 21
Откуда: Красноярск
Контактная информация:

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение Александр Ефремов »

guest time писал(а):...2. Я спросил. Что такое эфир -?...

Эфир - среда заполняющая пространство.
Структура и свойства мировой среды – эфира, вопрос дискуссионный.
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение guest time »

Александр Ефремов писал(а):
guest time писал(а):...2. Я спросил. Что такое эфир -?...

Эфир - среда заполняющая пространство.
Структура и свойства мировой среды – эфира, вопрос дискуссионный.


поле заполняет пространство - это эфир или у эфира другие свойства ?
из последних строк я правильно понимаю что у Эфира нет конкретного понятия ?
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение men »

guest time писал(а):поле заполняет пространство

С чего вы это вообще взяли? На чём базируется ваша самоуверенность и неправомочный энтузиазм к поиску троллей?
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение guest time »

men писал(а):
guest time писал(а):поле заполняет пространство

С чего вы это вообще взяли? На чём базируется ваша самоуверенность и неправомочный энтузиазм к поиску троллей?


из общепринятой формулы F= G(m1xM2 / R^2)

[offtopic]не вижу смысла обсуждать мои личные характеристики, прошу Вас придерживаться темы. в данном случае предметом обсуждения является понятие термина Эфир.[/offtopic]
Александр Ефремов
Пользователь
Сообщения: 133
Зарегистрирован: 03 май 2015, 19:52
Репутация: 21
Откуда: Красноярск
Контактная информация:

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение Александр Ефремов »

guest time писал(а):поле заполняет пространство - это эфир или у эфира другие свойства ?
из последних строк я правильно понимаю что у Эфира нет конкретного понятия ?


Мировой эфир - это название реальной среды, заполняющей пространство.
У разных авторов разные свойства эфира.
Поле - это одна из моделей, описывающих мировую среду.
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение men »

guest time писал(а):из общепринятой формулы F= G(m1xM2 / R^2)

Не логично доказывать полное заполнение пространства безмассовым полем, опираясь на формулу, основанную на взаимодействии масс.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение guest time »

men писал(а):
guest time писал(а):из общепринятой формулы F= G(m1xM2 / R^2)

Не логично доказывать полное заполнение пространства безмассовым полем, опираясь на формулу, основанную на взаимодействии масс.


1. безмассовое поле само по себе существовать не может - вы с этим согласны ?
2. материя имеющая массу создает поле - вы с этим согласны ?
3. сила поля которое образуется от материи имеющую массу бесконечно на расстоянии. уже следует из формулы. доказательство ее уже проводилось. на данном этапе согласны или нет это факт уже есть.
4. и соответственно раз сила есть то ее может обеспечить только наличие поля. из нечего сила не может быть.
до кучи вам Цитата из трудов Виктора.
[spoil]
Силовые взаимодействия небесных тел в рамках реального трѐхмерного пространства
регламентируются основным законом Небесной Механики - Законом Всемирного
Тяготения.
F= G(m1xM2 / R^2),
из которого следует: неограниченная пространственная
протяженность гравитационного взаимодействия, напрямую вытекающая из зависимости 1/r^2
Из чего: значение силы с удалением уменьшается до сколь угодно малых величин, но при этом не может
быть равным нулю.
[/spoil]

если чем то не согласны пожалуйста конкретно без ссылок на логику потому как предыдущее ваше утверждение пустословие. именно из формулы вытекают эти заключения.
Аватара пользователя
Logic
Посторонний
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 01 май 2015, 11:12
Репутация: 24

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение Logic »

[spoil]
guest time писал(а):
men писал(а):
guest time писал(а):из общепринятой формулы F= G(m1xM2 / R^2)

Не логично доказывать полное заполнение пространства безмассовым полем, опираясь на формулу, основанную на взаимодействии масс.


1. безмассовое поле само по себе существовать не может - вы с этим согласны ?
2. материя имеющая массу создает поле - вы с этим согласны ?
3. сила поля которое образуется от материи имеющую массу бесконечно на расстоянии. уже следует из формулы. доказательство ее уже проводилось. на данном этапе согласны или нет это факт уже есть.
4. и соответственно раз сила есть то ее может обеспечить только наличие поля. из нечего сила не может быть.
до кучи вам Цитата из трудов Виктора.
Силовые взаимодействия небесных тел в рамках реального трѐхмерного пространства
регламентируются основным законом Небесной Механики - Законом Всемирного
Тяготения.
F= G(m1xM2 / R^2),
из которого следует: неограниченная пространственная
протяженность гравитационного взаимодействия, напрямую вытекающая из зависимости 1/r^2
Из чего: значение силы с удалением уменьшается до сколь угодно малых величин, но при этом не может
быть равным нулю.


если чем то не согласны пожалуйста конкретно без ссылок на логику потому как предыдущее ваше утверждение пустословие. именно из формулы вытекают эти заключения.
[/spoil]

Каким определением массы вы пользуетесь, уточните.
Что за утверждения:
поле обладает массой, а материя обладающая массой создает поле. В итоге поле создает поле? Или поле не материально по вашему определению материи?

ЗЫ: в целях поддержания имиджа немного потролю:
расстояние - это путь или отрезок между двумя точками/телами. и бесконечным быть не может по определению.
Если материю мы определяем по свойствам, то по чем мы определили свойства?
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение guest time »

[spoil]
Logic писал(а):....из общепринятой формулы F= G(m1xM2 / R^2)
Не логично доказывать полное заполнение пространства безмассовым полем, опираясь на формулу, основанную на взаимодействии масс.

1. безмассовое поле само по себе существовать не может - вы с этим согласны ?
2. материя имеющая массу создает поле - вы с этим согласны ?
3. сила поля которое образуется от материи имеющую массу бесконечно на расстоянии. уже следует из формулы. доказательство ее уже проводилось. на данном этапе согласны или нет это факт уже есть.
4. и соответственно раз сила есть то ее может обеспечить только наличие поля. из нечего сила не может быть.
до кучи вам Цитата из трудов Виктора.
Силовые взаимодействия небесных тел в рамках реального трѐхмерного пространства
регламентируются основным законом Небесной Механики - Законом Всемирного
Тяготения.
F= G(m1xM2 / R^2),
из которого следует: неограниченная пространственная
протяженность гравитационного взаимодействия, напрямую вытекающая из зависимости 1/r^2
Из чего: значение силы с удалением уменьшается до сколь угодно малых величин, но при этом не может
быть равным нулю.


если чем то не согласны пожалуйста конкретно без ссылок на логику потому как предыдущее ваше утверждение пустословие. именно из формулы вытекают эти заключения.

Каким определением массы вы пользуетесь, уточните.
Что за утверждения:
поле обладает массой, а материя обладающая массой создает поле. В итоге поле создает поле? Или поле не материально по вашему определению материи?

ЗЫ: в целях поддержания имиджа немного потролю:
расстояние - это путь или отрезок между двумя точками/телами. и бесконечным быть не может по определению.
[/spoil]

материя - это то что находится в пространстве и проявляет какие либо свойства
поле это вид материи - по определению у нее нет массы
частица и вещество тоже материя. но в отличии от поля есть масса.

та материя которая имеет массу создает поле
та материя которая не имеет массу и есть поле.
все выводы из определения терминов с которые были озвучены Виктором и я с ними согласен. дальше на основании этих терминов выводы, которыми описываются наблюдаемые явления.
В отличии от эфира вопросов меньше но соответственно не все еще для себя разобрал.
какой момент по полю и материи у вас вызывает сомнения ?
Аватара пользователя
Logic
Посторонний
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 01 май 2015, 11:12
Репутация: 24

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение Logic »

[spoil]
guest time писал(а):1. безмассовое поле само по себе существовать не может - вы с этим согласны ?
2. материя имеющая массу создает поле - вы с этим согласны ?
[/spoil]
Каким определением массы вы пользуетесь, уточните?

Вы заявили: - "та материя которая не имеет массу и есть поле."
Как в рамках вашего понимания, материя имеющая массу создает поле без массы? Растекается по "пространству", и... как она в безмассовую превращается?
Прошу не расслабляйтесь, у меня по всем пунктам претензии.

[spoil]
guest time писал(а):материя - это то что находится в пространстве и проявляет какие либо свойства
поле это вид материи - по определению у нее нет массы
частица и вещество тоже материя. но в отличии от поля есть масса.

та материя которая имеет массу создает поле
та материя которая не имеет массу и есть поле.
все выводы из определения терминов с которые были озвучены Виктором и я с ними согласен. дальше на основании этих терминов выводы, которыми описываются наблюдаемые явления.
В отличии от эфира вопросов меньше но соответственно не все еще для себя разобрал.
какой момент по полю и материи у вас вызывает сомнения ?
[/spoil]

Ой, зря вы задали последний вопрос. Сами то в свою подпись заглядываете? Хотя, мазохизм дело вкуса...

Как "материя" находится в пространстве?
Для чего нужно пространство?
Как пространство обеспечивает свободу перемещения в следующих двух случаях:
1) в открытом космосе (в вакууме) висит мяч, нет никаких тел значительно воздействующих на мяч.
2) в открытом космосе (в вакууме) произошло столкновение мяча и метеорита. После столкновения, расстояние между телами стало увеличиваться.
В чем проявляется работа пространства по обеспечению свободы перемещения?
Какие мысли в мозгу, обеспечивают реализацию "пространства"?

Вы и В.Катющик в курсе, что свободу перемещения обеспечивает отсутствие взаимодействий (точнее, незначительное взаимодействие) и разбалансированное взаимодействие с другими объектами? И в данном случае, Катющик и большинство в том числе, подменяют данный факт на "реальное пространство".

Как именно, передается "сила" через материю не имеющую массы? (где масса может быть определена как угодно)

Если у вас меньше вопросов к полю чем к эфиру, то очевидно вы не имеете вообще никакого понятия об этих двух терминах.
Если материю мы определяем по свойствам, то по чем мы определили свойства?
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение guest time »

Logic писал(а):...

профи профи троолинга..

Можем что то одно обсудить? Предлагаю пошагово.Т.к. иначе наблюдается ловинорбразный выброс слов...

Предлагаю обсудить понятие термина пространство.

Из те которых мне встречались логично звучит следующее.

Пространство - прежде всего реальный объект. - (трѐхмерная протяженность) объемная величина незамкнутая по шести
направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми.

Объемная величина – (трѐхмерная протяженность) предметное выражение физического объема,
в частном случае является местом сформированным трѐхмерностью, заданной тремя
ортогонально заданными осями.
(Объемная величина - более общее понятие чем объем, включает в себя ограниченные и
неограниченные объемы).

Величина - предметное количественное выражение реальной, существующей в природе
физической сущности (явления, объекта).

Объект - то что существует вне зависимости от наблюдателя.

Есть Возражения?
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение men »

guest time писал(а):Величина - предметное количественное выражение реальной, существующей в природе
физической сущности (явления, объекта).

Явление не может быть реальной, существующей в природе физической сущностью.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение guest time »

men писал(а):
guest time писал(а):Величина - предметное количественное выражение реальной, существующей в природе
физической сущности (явления, объекта).

Явление не может быть реальной, существующей в природе физической сущностью.

Если явление не может быть реальной значит оно не реально.
В таком случае дадим определение термину - явление.
Явле́ние — совокупность процессов материально-информационного преобразования, обусловленных общими причинами. Из понятие следует что оно носит реальный характер.
Ваше сообщение не чем не подкреплено уже какой раз.. вывод один. Очередной тролль...
Аватара пользователя
Logic
Посторонний
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 01 май 2015, 11:12
Репутация: 24

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение Logic »

guest time писал(а):профи профи троолинга..

Не отвлекайтесь от темы, мне ничего про вас знать не интересно.
[spoil]
guest time писал(а):
Logic писал(а):...

профи профи троолинга..

Можем что то одно обсудить? Предлагаю пошагово.Т.к. иначе наблюдается ловинорбразный выброс слов...

Предлагаю обсудить понятие термина пространство.

Из те которых мне встречались логично звучит следующее.

Пространство - прежде всего реальный объект. - (трѐхмерная протяженность) объемная величина незамкнутая по шести
направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми.

Объемная величина – (трѐхмерная протяженность) предметное выражение физического объема,
в частном случае является местом сформированным трѐхмерностью, заданной тремя
ортогонально заданными осями.
(Объемная величина - более общее понятие чем объем, включает в себя ограниченные и
неограниченные объемы).

Величина - предметное количественное выражение реальной, существующей в природе
физической сущности (явления, объекта).

Объект - то что существует вне зависимости от наблюдателя.

Есть Возражения?
[/spoil]

Конечно можем и чтото одно, например пространство-объемная величина-величина-объект.
Но для начала, осильте чтото одно из поста выше. Чтото мне подсказывает, что вы вляпались по уши. И пытаетесь со мной пообсуждать, как можно решить создавшуюся для вас проблему в моем посте выше. Так, милый человек, по другому это не решается. Можете тут как угодно вертеть реальные объекты, и задавать их любым количеством хоть параллельных прямых. Но от этого пространство реальным не станет.
Один единственный вопрос, на все ваше "чтото одно": [highlight=yellow]что определяет реальность объекта?[/highlight]
Если материю мы определяем по свойствам, то по чем мы определили свойства?
Аватара пользователя
Logic
Посторонний
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 01 май 2015, 11:12
Репутация: 24

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение Logic »

[spoil]
Ghostduh8 писал(а):
Logic писал(а):Один единственный вопрос, на все ваше "чтото одно": [highlight=yellow]что определяет реальность объекта?[/highlight]

Лайк, только за 1 этот правильный - наводящий вопрос :)
[/spoil]

Спасибо. :)
Я уже задавал этот вопрос гдето на этом форуме. И ответ на него есть: - реальность объекта определяет возможность взаимодействия с ним.
Но мне кажется с ответом надо еще поработать, чтобы совсем исключить "фантазерские лазейки".
Как только отделим абстракции от реальности, физика пойдет как по маслу.
Если материю мы определяем по свойствам, то по чем мы определили свойства?
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение Веремеев Демьян »

Реальность объекта не зависит от возможности взаимодействия с ним. Реальность объекта обусловлена его действительным существованием.
Простейший пример: моему коту "до лампочки" есть или нет у Вас возможность с ним взаимодействовать.
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение men »

guest time писал(а):Ваше сообщение не чем не подкреплено уже какой раз.. вывод один. Очередной тролль...

Сударь, вы тупы, как мои башмаки. Явление - это процесс движения материи, а физический объект это любая материя, то есть материальный предмет. Причисляя физическое Явление к разряду физических объектов, вы нарушаете логику и здравый смысл.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение guest time »

[spoil]
Logic писал(а):[spoil]
Ghostduh8 писал(а):
Logic писал(а):Один единственный вопрос, на все ваше "чтото одно": [highlight=yellow]что определяет реальность объекта?[/highlight]

Лайк, только за 1 этот правильный - наводящий вопрос :)


Спасибо. :)
Я уже задавал этот вопрос гдето на этом форуме. И ответ на него есть: - реальность объекта определяет возможность взаимодействия с ним.
Но мне кажется с ответом надо еще поработать, чтобы совсем исключить "фантазерские лазейки".
Как только отделим абстракции от реальности, физика пойдет как по маслу.
[/spoil]

с пространства перешли на понятие термина объект.
объект - это то что существует вне зависимости от наблюдателя.

проще говоря объект реален если при удалении одного из наблюдателя он существует (есть )
примеры для понимания.
[spoil]в комнате 10 наблюдателей предмет наблюдения яблоко. убираем по одному наблюдателю с объектом нечего не происходит - объект реален мнение объективно. и по возвращению наблюдателей яблоко всеравно есть.

аналогично с полем. каждый из наблюдателей может провести опыт и зафиксировать наличие направленной силы - поле объективно существует.
и аналогично с пространством. наблюдателей зафиксировали что есть объем есть площадь если протяженность причем зафиксировали что изменение поля или геометрии любой материи в этом субъективно выбранном объеме пространства ни как не повлияло на свойства пространства, протяженность, площадь, объем пространства не поменялись.[/spoil]

[offtopic]аргументировано можете ответить что нибудь или опять компания эфиристов будут друг другу лайки ставить ?)[/offtopic]
Аватара пользователя
Logic
Посторонний
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 01 май 2015, 11:12
Репутация: 24

Re: Поле, Эфир, Материя.

Сообщение Logic »

Веремеев Демьян писал(а):Реальность объекта не зависит от возможности взаимодействия с ним. Реальность объекта обусловлена его действительным существованием.
Простейший пример: моему коту "до лампочки" есть или нет у Вас возможность с ним взаимодействовать.


Возможность взаимодействия, не требует согласия.
К слову, фантазии действительно существуют. Вопрос лишь в том, на сколько они реальны.

[spoil]
guest time писал(а):с пространства перешли на понятие термина объект.
объект - это то что существует вне зависимости от наблюдателя.

проще говоря объект реален если при удалении одного из наблюдателя он существует (есть )
примеры для понимания.
[spoil]в комнате 10 наблюдателей предмет наблюдения яблоко. убираем по одному наблюдателю с объектом нечего не происходит - объект реален мнение объективно. и по возвращению наблюдателей яблоко всеравно есть.

аналогично с полем. каждый из наблюдателей может провести опыт и зафиксировать наличие направленной силы - поле объективно существует.
и аналогично с пространством. наблюдателей зафиксировали что есть объем есть площадь если протяженность причем зафиксировали что изменение поля или геометрии любой материи в этом субъективно выбранном объеме пространства ни как не повлияло на свойства пространства, протяженность, площадь, объем пространства не поменялись.

[offtopic]аргументировано можете ответить что нибудь или опять компания эфиристов будут друг другу лайки ставить ?)[/offtopic]
[/spoil]

Никто никуда не переходил.
Всего лишь велся поиск решения задачи: как отличить абстракцию от реальности.

По вашей версии с яблоком, нет наблюдателей - нет объекта. Или как говорят в народе, нет человека - нет проблемы.

А вот версия с полем, по теме, ее и рассмотрим.
Силу никто из наблюдателей не зафиксирует. Определят наличие взаимодействия, и опишут его качества.
Все остальное математическая каша, выдаваемая за реальность.

Чтобы отличить математические объекты от реальных, попробуйте воспользоваться определением приведенным выше.

ЗЫ: а вы форумчан не "рекламируйте" в своей подписи, может и вам лайк кто поставит. Для этого есть администрация, со всеми правами на отстрел.
Последний раз редактировалось Logic 19 янв 2016, 12:11, всего редактировалось 1 раз.
Если материю мы определяем по свойствам, то по чем мы определили свойства?
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей