Модель гравитации на притяжении.

[jack]

А магнетизм == гравитация потому что магнитное поле как и гравитационное может оказывать воздействия на материю через пространство, без прямого физического контакта. Как раз таки она и подтверждается экспериментально. Я понять не могу где и что вы осознать не можете?

Это не объяснение. Есть еще сильное и слабое взаимодействие, которые тоже работают без "прямого физического контакта". Вы можете математически обосновать свою точку зрения или у Вас как и у Катющика мозгов не хватает на это?

Не сочтите за труд, дайте ссылку на конкретное сообщение, в котором есть (начинается) конкретное опровержение "теории" с доказательными расчётами.
А то там страниц много - я начал читать, пока не нашёл это место. Ну и чтобы не пропустил.
Пожалуйста.

Пожалуйста. Вот http://dxdy.ru/post27585.html#p27585 доказательство того, что воздействие так называемого БГП равно нулю. Катющик на это ответил, что его неправильно поняли, но как именно следует понимать "экранирование" внятно объяснить не смог. Более того, на протяжении всей темы его просят представить расчет, вместо расчета получают словесный понос.

да не работает эта вся механика на притяжении, даже по кругу а не по элипсу не могут нормально , без коррекции орбиты спутники запускать

Орбиты смещаются из-за неидеальной формы Земли и из-за воздействия других тел. Откройте наконец любой букварь по небесной механике, там всё это объясняется без привлечения лишних сущностей типа БГП.
Я, кстати, всё еще жду расчета орбит по теории Катющика.

[Asusrom]

Вы можете математически обосновать свою точку зрения или у Вас как и у Катющика мозгов не хватает на это?

Математически - нет и не собираюсь. У меня то как раз мозгов хватает чтобы не обращаться к математике, потому что ответ к этой задаче не получиться найти в конце учебника и узнать правильно вы решили или нет. А подогнать результат любой школьник сможет.

[jack]

Ok, будем считать, что обосновать Вы не можете.

[Asusrom]

Есть еще сильное и слабое взаимодействие, которые тоже работают без "прямого физического контакта".

Сможете смоделировать и объяснить длительное обращение планет вокруг солнца на слабом и сильном взаимодействии?

[jack]

Не смогу и на магнетизме тоже не смогу, а Вы видимо сможете, поэтому жду математического расчета.

[Asusrom]

Я же вам уже сказал что расчетами возиться не собираюсь. Верность или неверность расчетов можно проверить экспериментально. Не можете проверить расчеты экспериментально спустите ваши книжки в унитаз.
Дядя час сидит распинается http://www.youtube.com/watch?v=KSBb5M8RS_w

[jack]

Я же вам уже сказал что расчетами возиться не собираюсь.

Меня это не удивляет. Все научные фрики только языком чесать горазды.

Верность или неверность расчетов можно проверить экспериментально.

Конечно. А у Катющика уже есть расчеты или эксперименты? Кстати, надо еще доказать что эксперимент корректный, про высер о магнитах этого сказать, естественно, нельзя. Типичная фрическая лженаучная ересь.

Дядя час сидит распинается http://www.youtube.com/watch?v=KSBb5M8RS_w

И чё? Пусть вместо того чтобы языком молоть рассчитает эллиптическую траекторию спутника, но кишка видимо тонка. Фрик, он и в Африке фрик. Да какой там расчет, даже толком Ньютона этот полудурок опровергнуть не может. Делает сравнение графиков где R имеют разный физический смысл. Ну не трындец ли это?

[Asusrom]

Типичная фрическая лженаучная ересь.

В каком месте фрическая лженаучная ересь?

объяснение == математический расчет

объяснение == математический расчет == экспериментальная проверка. Нет экспериментального подтверждения == в унитаз объяснения и расчеты.

во-вторых, _никаких_ экспериментальных подтверждений отталкивания не найдено

Естественно не найдено. А в этих экспериментах левитация за счет честного слова осуществляется:
http://www.youtube.com/watch?v=KPTX2Z2qvJk
http://www.youtube.com/watch?v=7BcgVPcDL4Q
http://www.youtube.com/watch?v=G61yF5XB1uo

в-третьих, в "опровержении" Ньютона содержатся грубейшие ошибки

Покажите где, ну покажите, ну вы же увидели, ну покажите нам всем.

свою формулу Катющик берет с потолка

Вы про какую формулу? Если про ту самую с минусом, то в той формуле не хватает с 10*10^1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 переменных. Поэтому формула упрощена до безобразия.
И как раз таки Катющик и давал премию за опровержение его теории
http://i-foster.com/2012/05/24/xakasski ... -dollarov/

А по что сообщение удалено? У нас такой спор был(

Опять забанили( Ну хотя, модераторы наверно правы. От человека ждали внятных пояснений, картинок, ссылок, экспериментов.
Если Катющик не прав, ткнуть носом в то место где не прав.
А кричать Катющик гa...но любая школьница может.

[Макс]

Орбиты смещаются из-за неидеальной формы Земли и из-за воздействия других тел. Откройте наконец любой букварь по небесной механике, там всё это объясняется без привлечения лишних сущностей типа БГП.
Я, кстати, всё еще жду расчета орбит по теории Катющика.

луне кривизна земли и постоянные бомбардировки метиоритов пока не мешают, еслиб она реально притягивалась ужеб давно упала или улетела , посмотрите на кратеры они впечатляют размерами, выж не станете утверждать что такие столкновения проделки высшего разума корректирующего орбиты поддерживая стабильность? а по поводу расчетов на отталкивание вы их недождетесь, тела летают по сложным орбитам с перигелием и афелием от того что их колбасит полями других планет, процесс динамический, флуктуации вдоль идеальной круглой орбиты где уравновешиваются гравитационное поле звезды и внешнее бгп вообщето, если наблюдать картину вцелом, это не элипс а синусоида, да ещё и незамкнутая а соленоид, даже еслиб система была не такая сложная а простая и спутник летал бы по идеальной круглой орбите, то от одного звездного пука, планетоид снесло бы в открытый космос, а этого не происходит, да и с удалением от солнца зонды сталкиваются с проблемой, чем дальше тем сложней, хотя должно быть наоборот, это также указывает на то что солнце не притягивает а противодействует внешнему бгп, очень весело наблюдать замешательство болбесов, пытающихся пролепетать присутствие тёмной материи на границе солнечной системы в которую уперлись вояджеры, которые и по сей день болтаются на краю гелиомантии

[эфир]

Гравитация на притяжении глупость[sup]2[/sup]

[Asusrom]

да и с удалением от солнца зонды сталкиваются с проблемой, чем дальше тем сложней, хотя должно быть наоборот, это также указывает на то что солнце не притягивает а противодействует внешнему бгп,

А с какой проблемой сталкиваются зонды?

[Макс]

А с какой проблемой сталкиваются зонды?

"неведомая" сила жмёт на тормоза

[Бог]

Подсказка: обе теории неверны в имеющемся виде, но в каждой есть доля от истины которую охраняют. Джое практически дал ответ Технологии давно изучены, а не дают лишь потому что рабы разбегутся. Катющика или завербуют(посвятят и возьмут на работу с оплатой с кучей нулей, что маловероятно) или убьют, а люду ничего не перепадет и вам тоже. Всё, что выше определенного КПД и связи с ним превращается в пыль.

[эфир]

или убьют

Стращать то, не будет такого.

[Asusrom]

Подсказка: обе теории неверны в имеющемся виде

Что-нибудь больше чем голословные заявления есть?

[itsmynik]

Для тех ,кто не понял сути увиденного и принялся кидаться мыслишками по поводу ошибочности,хочу высказать своё мнение.Во первых это модель,а модель,как известно это визуальное отображение какой то концепции.В данном ролике демонстрируются сразу два вопроса.горячо обсуждаемых в научной сфере.
А именно:1)потеря устойчивого равновесия и разрушение системы на притяжении(в случае когда магниты склеиваются )и 2)устойчивое равновесие системы на отталкивании(когда магниты упорядочиваются сами собой).
Кому что не понятно в этом случае и стоит ли вообще устраивать дебаты об ошибочности наглядного пособия,когда это просто схематичное изображение реальной картины мира?
На мой взгляд,нагляднее описать строение вселенной не получится.А такая наглядность в свою очередь даёт понимание даже ребенку,за что создателям ролика большое спасибо.

[Бог]

[glow=red]Что такое гравитация? Дайте научное определение термину Гравитация.[/glow]

[Asusrom]

[glow=red]Что такое гравитация? Дайте научное определение термину Гравитация.[/glow]

Где-то было, уже лень искать. Да и думаю если найду идей не прибавиться.

[alex31337]

луне кривизна земли и постоянные бомбардировки метиоритов пока не мешают, еслиб она реально притягивалась ужеб давно упала или улетела , посмотрите на кратеры они впечатляют размерами, выж не станете утверждать что такие столкновения проделки высшего разума корректирующего орбиты поддерживая стабильность?

Очевидно, под действием внешних факторов орбиты меняются, но отсюда не следует, что Луна должна упасть на Землю или улететь.

а по поводу расчетов на отталкивание вы их недождетесь

А в чем польза от теории, которую принципиально невозможно проверить, произведя расчет? Напомню, что теория Ньютона показывала и показывает отличные результаты. С помощью неё были вычислены, а потом открыты некоторые небесные тела, в частности Нептун, с помощью неё рассчитывают траектории и запускают космические аппараты.

, тела летают по сложным орбитам с перигелием и афелием от того что их колбасит полями других планет, процесс динамический, флуктуации вдоль идеальной круглой орбиты где уравновешиваются гравитационное поле звезды и внешнее бгп вообщето, если наблюдать картину вцелом, это не элипс а синусоида, да ещё и незамкнутая

Это не противоречит ньютоновской картине. Более того, уравнения позволяют вносить поправки на взаимодействие с любыми телами, отклонение от идеального эллипса можно увидеть не только живьем, но и в математическом расчете.

а соленоид, даже еслиб система была не такая сложная а простая и спутник летал бы по идеальной круглой орбите, то от одного звездного пука, планетоид снесло бы в открытый космос, а этого не происходит, да и с удалением от солнца зонды сталкиваются с проблемой, чем дальше тем сложней, хотя должно быть наоборот, это также указывает на то что солнце не притягивает а противодействует внешнему бгп, очень весело наблюдать замешательство болбесов, пытающихся пролепетать присутствие тёмной материи на границе солнечной системы в которую уперлись вояджеры, которые и по сей день болтаются на краю гелиомантии

Как говорится, слышу звон да не знаю где он. Во-первых, не вояджеров, а пионеров. Во-вторых, у вояджеров эффект не наблюдался. В-третьих, никто этот эффект не объяснял "присутствием темной материи на границе солнечной системы".

[Макс]

Как говорится, слышу звон да не знаю где он. Во-первых, не вояджеров, а пионеров. Во-вторых, у вояджеров эффект не наблюдался. В-третьих, никто этот эффект не объяснял "присутствием темной материи на границе солнечной системы".

как раз знаю где звенит, это струна между ушами кое у кого, вояджеры 1 и 2 полетели за пределы солнечной системы, 1-й несколько раз покидал но всё никак не покинет, по поводу пионеров уточните какие пионеры полетели и где сейчас пытаются покинуть или покинули приделы солнечной системы? остальное коментировать даже не буду, я так понял в полку бобров пополнение, лол они там сложные орбиты высчитывают, клоуны епт, к луне и то сколько раз пристреливались а не вычисляли орбиты, вся ваша горе доказанная теория, не более чем математический подгон к конкретному случаю, в других условиях постоянно приходится переподгонять или методом тыка

[Вячеслав]

У Вас есть мозг? Если есть, то Вы в состоянии сами описать эксперимент и рассказать почему же он моделирует гравитацию. Если ответом на это сообщение будет очередная отсылка к видео, то засчитываю Вам слив.

Советую больше читать, развиваться.

Я достаточно читаю. А Вам я советую смотреть поменьше псевдонаучного бреда типа видео от Катющика.

Если вам не нравиться видео с магнитами, а также видео про равновесие, просто налейте ванную и положите кораблики
выньте пробку воронка будет центром масс и увидите как кораблики устремиться к воронке и будут сталкиваться и уходить
в сингулярность)). Вселенная мгновенно схлопнуться при наличии у гравитации только притяжения. У гравитации может быть
два варианта либо есть только сила отталкивания, либо, скорее всего, есть две силы которые могут тяготить или
отталкивать в разных условиях.

[эфир]

У гравитации может быть два варианта
либо есть только сила отталкивания, либо, скорее всего,
есть две силы которые могут тяготить или отталкивать
в разных условиях.

Не "могут тяготить",
отрицательные силы, присутствуют только в воображении бобров,
в природе, отрицательных величин не существует.

[alex31337]

как раз знаю где звенит, это струна между ушами кое у кого, вояджеры 1 и 2 полетели за пределы солнечной системы, 1-й несколько раз покидал но всё никак не покинет, по поводу пионеров уточните какие пионеры полетели и где сейчас пытаются покинуть или покинули приделы солнечной системы?

[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_«Пионера»[/url]
на счет вояджеров это ваши фантазии

остальное коментировать даже не буду,

Не комментируйте. Как говорится, помолчи, за умного сойдешь!

я так понял в полку бобров пополнение, лол они там сложные орбиты высчитывают, клоуны епт, к луне и то сколько раз пристреливались а не вычисляли орбиты, вся ваша горе доказанная теория, не более чем математический подгон к конкретному случаю, в других условиях постоянно приходится переподгонять или методом тыка

Это и есть научный метод. Наблюдаем явление => строим теорию => предсказываем явления. В расчетах в зависимости от нужной точности сначала учитываем основной вклад сил, потом добавляем остальное.

"Метод тыка" это у Катющика. Просто взял и написал формулу с потолка, точнее сплагиатил у Ньютона, объявив, что она действует не в том направлении

[Asusrom]

А в чем польза от теории, которую принципиально невозможно проверить, произведя расчет?

Вы не устали терять ваше время? Если конечно вам его не оплатили. Заметьте именно ваше. Собравшимся здесь вы уже не сможете доказать что притяжение существует. Остальные просто не обращают на вас внимание.
А если очень хочется то создайте тему, приведите расчеты, объясните почему работает притяжение, а не приталкивание. Приложите подтверждающие эксперименты (обязательно эксперименты, чем больше тем лучше, чем нагляднее тем лучше), на основе приложенных экспериментов объясните почему работает притяжение, а не приталкивание и т.д. и т.п. Если ваши теории будут похожи на правду дадим Катющику отставку. А пока, на нет и суда нет...

[эфир]

Если ваши теории будут похожи на правду дадим Катющику отставку.

"Даватель отставок" тебе до Катющика,
как до Пекина, на карачках.
Виктору, как человеку, возможно иногда ошибаться,
он человек а не машина.
Форсаж на бортовом бредогенераторе выключи,
и не пытайся подражать Виктору, не дано.

[Asusrom]

[spoil]

"Даватель отставок" тебе до Катющика,
как до Пекина, на карачках.
Виктору, как человеку, возможно иногда ошибаться,
он человек а не машина.
Форсаж на бортовом бредогенераторе выключи,
и не пытайся подражать Виктору, не дано.

[/spoil]

Я как взрослый здравомыслящий человек готов признавать ошибки, а не упираться рогом и не пускать слюни. Если кто-то из здесь присутствующих докажет что работает притяжение буду основываться на притяжении.

[Бог]

>>Я ...готов признавать ошибки, а не упираться рогом...
Человек с пониманием данного аспекта, чего нет у большинства, однозначно мыслит здраво.

[Вячеслав]

[spoil]

У гравитации может быть два варианта
либо есть только сила отталкивания, либо, скорее всего,
есть две силы которые могут тяготить или отталкивать
в разных условиях.

Не "могут тяготить",
отрицательные силы, присутствуют только в воображении бобров,
в природе, отрицательных величин не существует.

[/spoil]

это не отрицательная величина это другая величина как бицепс и трицепс

[эфир]

это не отрицательная величина это другая величина как бицепс и трицепс

Некорректная аналогия, к исходному вы добавили рычаги, тем самым, объединив систему из нескольких объектов, в один.

[Макс]

[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_«Пионера»[/url]
на счет вояджеров это ваши фантазии

[s]друг[/s] ред. devman сам статью писал в вики которой уже нет? пионеры не летали за пределы солнечной системы, если есть конкретная информация дай ссылки, по поводу вояджеров инфо тьма, хоть в вики хоть в других источниках
по поводу вояджеров ссылки кидаю если есть верующие бобры читайте что это вояджеры летали за пределы но досих пор летят, если есть мозг проанализируйте время когда они якобы вот вот покинули но не получилось первый раз и все последующие разы и сколько они пролетели с того первого раза + проанализируйте последний разгон от гравитационного манёвра до 17 км и текущюю, которая падает но всё ещё больше больше 3-й космической и дурни верят что они всё таки улетят
http://geektimes.ru/post/262026/ -не вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... B5%D1%80-1 -вики
инфо по пионерам летавшим за пределы не нашел
если вы про 10-й пионер так его ещё в мохнатом 98 вояджер обогнал и пионер перестал быть самым удаленным от солца, хохма в том что пионер не самый удаленный улетевший к альдебарану какбы потерялся и якобы улетел а самый удаленный от солнца вояджер 1 всё ещё покидает, а бараны с лапшей на ушах и пеной у рта чёто доказывать пытаются
также следует добавить немного информации для размышлений о крае солнечной системы:
по поводу последней даты,когда вояджер якобы покинул чтото гелиопауза — эта граница, на которой солнечный ветер тормозится межзвездным веществом, и его скорость падает до нуля, она не является фиксированной, а движется в зависимости от Солнечной погоды, при этом скорость с которой она движется, значительно превосходит скорости Вояджеров. Так что после каждого повышения солнечной активности, сопровождавшейся увеличением выбросов вещества, аппараты оказывались снова в пределах гелиосферы Солнца (но это не афишировалось прессой в виду низкой «сенсационности» такой новости). И соответственно, при падении активности — аппараты снова выходили за пределы гелиосферы, что моментально трактовалось как «Вояджер-1 вышел за пределы Солнечной системы».