"А был ли мальчик"? БГ
-
- Пользователь
- Сообщения: 124
- https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 13:24
- Репутация: 18
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Почему бред? Частица - источник поля. В чем здесь не состыковка?
Поле и частица неразрывны. Поле не может существовать без частицы, частица не может существовать без поля. Двигая частицу , поле движется вмести с ней. Частица взаимодействует с полями других частиц. Поля накладываются друг на друга ( суммируются в векторном смысле).БГП - это поле комплекса частиц вселенной. Оно одно полярно, потому что поле каждой отдельно взятой частицы одно полярно.
Поле и частица неразрывны. Поле не может существовать без частицы, частица не может существовать без поля. Двигая частицу , поле движется вмести с ней. Частица взаимодействует с полями других частиц. Поля накладываются друг на друга ( суммируются в векторном смысле).БГП - это поле комплекса частиц вселенной. Оно одно полярно, потому что поле каждой отдельно взятой частицы одно полярно.
-
- Пользователь
- Сообщения: 133
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 19:04
- Репутация: 30
- Настоящее имя: Александр Владимирович
- Откуда: Россия, г.Владивосток
- Контактная информация:
Re: "А был ли мальчик"? БГ
renat74 писал(а):Почему бред? Частица - источник поля. В чем здесь не состыковка?
тогда для чего вы ввели термин "заряд" ? из ваших рассуждений мне показалось что вы считаете, что "заряд" источник поля, я правильно понял?
"Частица - источник поля" и по подробнее о каком поле идет речь.
Re: "А был ли мальчик"? БГ
У частицы своиство быть источником поля это свойство называется заряд
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Александар писал(а):[spoil]renat74 писал(а):Почему бред? Частица - источник поля. В чем здесь не состыковка?
тогда для чего вы ввели термин "заряд" ? из ваших рассуждений мне показалось что вы считаете, что "заряд" источник поля, я правильно понял?
"Частица - источник поля" и по подробнее о каком поле идет речь.[/spoil]
Меня вообще умиляют потуги отдельных граждан рассуждать о взаимодействиях различных материальных объектов при полном отсутствии понимания сути процессов, обуславливающих эти взаимодействия, т.е. поле и заряд.
Re: "А был ли мальчик"? БГ
renat74 писал(а):У частицы своиство быть источником поля это свойство называется заряд
У частицы есть свойство- поле. Заряд это еще одно свойство частицы?
-
- Посторонний
- Сообщения: 340
- Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
- Репутация: 51
- Контактная информация:
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Заряд это электростатическое поле. А полярность заряда это вектор этого поля. Частица только носитель.
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Unreal писал(а):У частицы есть свойство- поле.
Дружище бобер?
Будь мужиком - общайся на "ты"!
>>>Бобриный подкаст <<<
>>>Бобриный подкаст <<<
Re: "А был ли мальчик"? БГ
К чему такие вопросы? Не согласен, что поле это свойство частицы? Ну эт не я бобер тогда.
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Никак не возьму в толк О какой частице тут все толдычат?
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Вот у вас есть кран, из него течёт вода, т.е у крана своиство быть источником воды, но нельзя же сказать, что свойство крана это вода.
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Это свойство воды течь из крана, текучесть-свойство воды. У крана другие свойства.
Я все не пойму почему "быть источником"-это свойство? И с чего вы взяли что частица источник поля?
Поле это свойство частицы.
Я все не пойму почему "быть источником"-это свойство? И с чего вы взяли что частица источник поля?
Поле это свойство частицы.
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Поле это самостоятельный объект проявляющий свойства в физическом пространстве.
Частица это тоже самостоятельный объект проявляющий свойство в физическом пространстве.
Как один объект может быть свойством другого?
Если мы двигаем частицу то её поле двигается вместе с ней => частица первичный объект, поле вторичный => частица источник поля.
Частица это тоже самостоятельный объект проявляющий свойство в физическом пространстве.
Как один объект может быть свойством другого?
Если мы двигаем частицу то её поле двигается вместе с ней => частица первичный объект, поле вторичный => частица источник поля.
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Не противоречьте сами себе. Если частица источник поля, то как поле это самостоятельный объект?
Запах цветов, без цветов не может существовать. Запах-свойство цветов. (к примеру)
Так же и частица(цветок) имеет свойство поле(запах).
Вот так и может. Вы не отделяйте частицу то поля.
Ну вот вы открутили ваш кран от подводки, и он перестал источать воду. Значит кран не является источником воды, так как кран не создает воду. Он лишь проводник. А частица сама создает поле, ей свойственно это делать. Свойство частицы это поле.
Его просто так определили, как особый вид материи, но это не значит что это самостоятельный объект.
К слову я тоже раньше думал как и Вы, пока понимающие люди не объяснили.
Запах цветов, без цветов не может существовать. Запах-свойство цветов. (к примеру)
Так же и частица(цветок) имеет свойство поле(запах).
Вот так и может. Вы не отделяйте частицу то поля.
Если мы двигаем частицу то её поле двигается вместе с ней => частица первичный объект, поле вторичный => частица источник поля.
Ну вот вы открутили ваш кран от подводки, и он перестал источать воду. Значит кран не является источником воды, так как кран не создает воду. Он лишь проводник. А частица сама создает поле, ей свойственно это делать. Свойство частицы это поле.
Его просто так определили, как особый вид материи, но это не значит что это самостоятельный объект.
К слову я тоже раньше думал как и Вы, пока понимающие люди не объяснили.
-
- Посторонний
- Сообщения: 340
- Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
- Репутация: 51
- Контактная информация:
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Unreal писал(а):Так же и частица(цветок) имеет свойство поле(запах).
Не верно. Поле не свойство частицы.
Это два самостоятельных, но взаимодействующих вида материи.
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Это вы сами так решили?
Поле определили в материю, потому что оно проявляет свойства. Материя- все то что находится в пространстве и проявляет какие либо свойства.
Когда вы произносите "самостоятельных", вы противоречите высказыванию "частица-источник поля".
Откуда вывод о самостоятельности?
Поле определили в материю, потому что оно проявляет свойства. Материя- все то что находится в пространстве и проявляет какие либо свойства.
Когда вы произносите "самостоятельных", вы противоречите высказыванию "частица-источник поля".
Откуда вывод о самостоятельности?
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Частица - материя.
Поле - материя.
Материя свойство материи?
Поле - материя.
Материя свойство материи?
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Поле - это вид материи, являющийся свойством другого вида материи. Может запутать то, что ввели градацию. Сделано было это для того, чтобы можно было различать различные явления и объекты.
Если поймёшь первичность (первичность не означает, что первый объект является родителем второго и т.д.) объектов, то станет проще: Пространство - частица - поле - вещество. Всё находится в пространстве, из частиц по средством поля образуется вещество. Частицы, поле и вещество назвали материей. Материю, имеющую массу - назвали вещественной материей. Поле - свойство массы.
Если поймёшь первичность (первичность не означает, что первый объект является родителем второго и т.д.) объектов, то станет проще: Пространство - частица - поле - вещество. Всё находится в пространстве, из частиц по средством поля образуется вещество. Частицы, поле и вещество назвали материей. Материю, имеющую массу - назвали вещественной материей. Поле - свойство массы.
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Не хотелось бы заниматься казуистикой. Я не на чём тут не настаиваю. Ну уж как-то режет слух.
Свойством объекта является другой объект.
Например, свойства коровы (объекта) - размер (это не объект), цвет (это не объект), возраст (это не объект) и вдруг, свойство коровы - молоко.
Является ли молоко свойством коровы?
Свойством объекта является другой объект.
Например, свойства коровы (объекта) - размер (это не объект), цвет (это не объект), возраст (это не объект) и вдруг, свойство коровы - молоко.
Является ли молоко свойством коровы?
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Все что вы перечисляете это субъективные свойства. Кроме размера пожалуй.. Объективно корова обладает свойствами вещества. Вещество-корова, порождает вещество-молоко.
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Unreal писал(а):Все что вы перечисляете это субъективные свойства. Кроме размера пожалуй.. Объективно корова обладает свойствами вещества. Вещество-корова, порождает вещество-молоко.
Свойство должно что-либо характеризовать. Если корова по каким-нибудь причинам не дает молока, то это больше не корова? А размер (длина, ширина, высота) - это не свойство, а физическая величина.
Поддержку предположение о том, что свойство не может быть материально. Если это так, то в случае частицы уместно свойство "быть источником поля".
Будь мужиком - общайся на "ты"!
>>>Бобриный подкаст <<<
>>>Бобриный подкаст <<<
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Корова порождает молоко. Согласен.
Но молоко - это не свойство коровы по-моему.
Вот удойность - свойство коровы как конкретного объекта, а молоко нет.
Или как?
Может быть тут уместны какие-то аналогии с ООП? Классы, объекты, свойства, методы?
Но молоко - это не свойство коровы по-моему.
Вот удойность - свойство коровы как конкретного объекта, а молоко нет.
Или как?
Может быть тут уместны какие-то аналогии с ООП? Классы, объекты, свойства, методы?
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Да тут и корова с молоком то не причем. Взаимодействуют частицы посредством полей и порождают вещество. Вещество посредством полей, через себя порождает вещество.
Молоко не свойство коровы. Молоко это вещество со своими свойствами, порожденное через корову(вещество) со своими свойствами.
Короче тавтология но по другому не получается объяснить.
Молоко не свойство коровы. Молоко это вещество со своими свойствами, порожденное через корову(вещество) со своими свойствами.
Короче тавтология но по другому не получается объяснить.
-
- Посторонний
- Сообщения: 340
- Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
- Репутация: 51
- Контактная информация:
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Unreal писал(а):вы противоречите высказыванию "частица-источник поля".
Частица только носитель поля, как корова носитель молока.
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Смысл всей этой демагогии? Дайте определение "свойству" и "носителю" и все станет на свои места. Но каким боком все это относится к сабжу? Или бобрам уже пофлудить негде?
Будь мужиком - общайся на "ты"!
>>>Бобриный подкаст <<<
>>>Бобриный подкаст <<<
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Корова и молоко это одна материя-вещественная. Два вещественных объекта могут существовать по отдельности. Мы говорим о другом виде материи. А точнее о свойстве вещественной материи. Которое как оказалось не может существовать отдельно от частицы.
Не повезло полю, попало под определение материи, че теперь делать?
Вы в вопросе разбирайтесь, а не назначайте всех тут бобрами.
А смысл в том, чтобы не называть "быть источником поля"-свойством.
Не повезло полю, попало под определение материи, че теперь делать?
Вы в вопросе разбирайтесь, а не назначайте всех тут бобрами.
А смысл в том, чтобы не называть "быть источником поля"-свойством.
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Unreal писал(а):Не повезло полю, попало под определение материи, че теперь делать?
У поля выбора не оставалось. Раз Катющик сказал, что материя - значит материя, ибо это не гипотеза, а научная констатация.
Unreal писал(а):А смысл в том, чтобы не называть "быть источником поля"-свойством.
Не нравится - не называй. По сабжу лучше скажи что-нибудь. А если заняться нечем, то я тебе в соседней теме (http://forum.razum1.ru/viewtopic.php?f=10&t=230) задачек накидал, а ты их так и не решил.
Будь мужиком - общайся на "ты"!
>>>Бобриный подкаст <<<
>>>Бобриный подкаст <<<
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Границы раздела между частицами (в веществе) создают только поля. Свойство поля, но не частицы.
Между частицами находится материя-поле, которое является свойством частицы, свойством массы.
Поле не является в этом случае свойством, а есть физическим качеством частицы.
Качество это и есть свойство. Проявление качества=свойство.
2 и 3 пункт вообще не понял.
Если говорить о корове. Мы говорим про поле, невещественная материя, другая материя, не надо его сравнивать с молоком.
-
- Посторонний
- Сообщения: 340
- Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
- Репутация: 51
- Контактная информация:
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Разрешите мне озвучить свои тезисы:
Поле неустойчивый вид материи, как и частица.
Частица физически не может быть источником поля.
Плотность и размер частицы зависит от окружающего её поля.
Поле неустойчивый вид материи, как и частица.
Частица физически не может быть источником поля.
Плотность и размер частицы зависит от окружающего её поля.
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Я бы сказал, что частица источник массы, а поле свойство массы.
-
- Посторонний
- Сообщения: 340
- Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
- Репутация: 51
- Контактная информация:
Re: "А был ли мальчик"? БГ
Unreal писал(а):частица источник
По закону сохранения энергии, если какая-нибудь материя источает другую материю, то она должна и поглощать другую материю в таком же количестве.
Unreal писал(а): поле свойство массы.
Не верно. Может быть только наоборот.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей