Геннадий_С писал(а):[spoil][/spoil]Да, кроме пространства.Insider писал(а):
Дело в том, что в реальности никак не получится, чтобы один и тот же объект из любой его точки был одинаков по длине во все стороны.
Да, оно же не замкнуто по направлениям, поэтому так, я ошибаюсь ? И опять же , какая длина ? Вы же сказали сами -бесконечное. Честно, не пойму вопрос.Insider писал(а):Геннадий_С писал(а):[spoil][/spoil]Да, кроме пространства.Insider писал(а):
Дело в том, что в реальности никак не получится, чтобы один и тот же объект из любой его точки был одинаков по длине во все стороны.
То есть, вы хотите сказать, что бесконечное пространство из любой его точки по длине одинаково во все направления?
А на каком основании?
Геннадий_С писал(а):Вы же сказали сами -бесконечное. Честно, не пойму вопрос.
Insider писал(а):Но это я не могу найти оснований.
Если вы либо кто-то другой найдете какие либо основания так утверждать
Геннадий_С писал(а):Не знаю как сказать. Я всеже считаю, что тот пример с шагом влево-право-он как бы надуман, что-ли, он не должен вас смущать. Я чувствую что он "это не то", неправильно, так нельзя.....
Геннадий_С писал(а):Правила математики запрещают сравнивать бесконечности ?
Геннадий_С писал(а):По физ. смыслу равны
Может быть. Но кто это решает. Есть понятие или нет. Два луча одинаковы, равны по протяженности, равны.Insider писал(а):Так вот нет такого понятия - бесконечности равны по физическому смыслу. В том то и дело.
Это Вы про кого ?Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а): если даже главный ГУРУ всех бобров ПРИЗНАЛСЯ,
[/spoil]Рыбников ? Эйнштейн ? Порошенко ?[/spoil]Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а): Геннадий_С писал(а):
Это Вы про кого ?
Догадайся
Геннадий_С писал(а):Может быть. Но кто это решает.
Геннадий_С писал(а):Два луча одинаковы, равны по протяженности, равны.
Геннадий_С писал(а):Хорошо а кратности есть ? 4 бесконечности больше 2-х ?
Если бы К дал кое кому возможность обогатиться, то он почитал бы его за Бога. Но это я не про вас конечно, вы высокоморальный человек, просто таки образец.[/spoil]Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):Геннадий_С писал(а):Рыбников ? Эйнштейн ? Порошенко ?
Холодно. Очень холодно... Даю подсказку. К.
Нет. Это только Вы выбираете. В реальном пространстве. Выбираете часть.[/spoil]Insider писал(а):
Но в реальном пространстве как дела обстоят? Сколько и куда там "отложено". Мы не можем об этом судить.
Зачем. С одной стороны стержень с другой луч - 2 бесконечности ? Разные?[/spoil]Insider писал(а):Допустим, от определенной точки будем последовательно откладывать влево 1 метр, а в право 2 метра.
Геннадий_С писал(а):Зачем. С одной стороны стержень с другой луч - 2 бесконечности ? Разные?
Геннадий_С писал(а):Нет. Это только Вы выбираете. В реальном пространстве. Выбираете часть.
Она и не зависит.[/spoil]Insider писал(а):Да не может объективная реальность зависеть от чьего-то выбора.
Insider писал(а):С обоих сторон бесконечности, но разные они или нет, невозможно определить.
depths писал(а):Бесконечная прямая, разбитая точкой на две (равные!) половины. Способ создания (доказательство).
Берём произвольную точку в пространстве. Откладываем в произвольном направлении один (чтобы не ошибиться) мерный отрезок, например один метр. В противоположном направлении первоначальному такойже один (чтобы не ошибиться) мерный отрезок. Затем от концов полученных отрезков снова откладываем по одному мерному отрезку. Эту операцию проделываем n раз. n устремляем в бесконечность. Получили бесконечную прямую разбитую точкой ровнёхонько пополам. Чтд.
[/spoil]depths писал(а):Поясняю:
"Данная версия в определенной мере (обозримые пределы) совпадает с данными наблюдений полученными для изученной части Вселенной. И если предполагать что и на необозримом удалении во всех областях Вселенной имеет место то же явление (равномерное распределение масс при сходной средней плотности), то мы имеем в любом из направлений от любой точки отсчета – идентичную картину."
И смотрим далее:depths писал(а):Бесконечная прямая, разбитая точкой на две (равные!) половины. Способ создания (доказательство).
Берём произвольную точку в пространстве. Откладываем в произвольном направлении один (чтобы не ошибиться) мерный отрезок, например один метр. В противоположном направлении первоначальному такойже один (чтобы не ошибиться) мерный отрезок. Затем от концов полученных отрезков снова откладываем по одному мерному отрезку. Эту операцию проделываем n раз. n устремляем в бесконечность. Получили бесконечную прямую разбитую точкой ровнёхонько пополам. Чтд.
Другими словами - при равномерном распределение масс в бесконечном пространстве за счёт отталкивания, можно выбрать прямую, связанную с телами, и мы точно будем знать что она разбита пополам.
Отвлеченные бесконечные прямые мы рассматривать конечно можем, но это будут отвлеченные доказательства, никак не связанные с нашим доказательством.
depths писал(а):Спорщики
depths писал(а):что находитесь внутри Ка-модели, и рассуждения должны вестись только в её рамках.
depths писал(а):И в её рамках два луча заданы совершенно строго и однозначно! Перепутать невозможно!
Insider писал(а):Уже писал, что бесконечность - это не число и его сравнить как число на больше/меньше/равно просто не получится.
Прямая и или луч не имеют вообще определенной длины и сравнивать просто нечего.
Бесконечно большое - это функция либо последовательность.
Теперь вернемся к вашему "доказательству".
В вашем примере вы просто создаете две бесконечные эквивалентные последовательности.
Говоря обывательским языком, две одинаковые (равные) бесконечные последовательности.
И всё! Всего лишь создаете последовательности!
И вот вам такой пример.
Берем одну прямую и начинаем её разбивать разными способами.
Сначала бьем вашим способом. Получаем "равные" бесконечные последовательности.
Затем этот же объект разбиваем так: слева откладываем метр, справа два метра.
В этом случае получаем справа последовательность "больше" в два раза, чем слева.
Затем этот же объект разбиваем так: справа откладываем метр, слева два метра.
В этом случае получаем слева последовательность "больше" в два раза, чем справа.
Видите, от нашего субъективного выбора разбивки объекта мы получаем
Думаю, вы эту ветку на этом форуме видели. Она уже старая.
Insider писал(а):В вашем примере вы просто создаете две бесконечные эквивалентные последовательности.
arik1959 писал(а):Все остальные способы с одновременным использованием разных мерных отрезков не верны - абсурдны.
arik1959 писал(а):абсурд №1
arik1959 писал(а):абсурд №2
arik1959 писал(а):От ваших абсурдных способов разбивки мы получаем абсурдный результат.
depths писал(а):Мы массы считаем от двух половин Вселенной, а вы создаёте парадоксы типа "Ахилес и черепаха"
arik1959 писал(а):Что за ветка, можно ссылку или название темы?
Insider писал(а):Ваш бред даже комментировать невозможно.
http://forum.razum.wiki/viewtopic.php?f=11&t=642
Insider писал(а):Вы бредите, ребята.
Ваш бред даже комментировать невозможно.
arik1959 писал(а):Insider писал(а):Ваш бред даже комментировать невозможно.
Что, мысль не формируется?
arik1959 писал(а):Разными способами мы её можем разбить только выбрав другой мерный отрезок, который одинаковый для всей прямой.
depths писал(а):Мы же вот это обсуждаем?:
"- отслеживается расчетное понижение массы одной из половин комплекса удаленных объектов. "
depths писал(а):Или как разбить произвольную прямую на две равные половины?
Недоумеваю писал(а):Вопрос инсайдеру...
Читай дважды если непонятно...
Insider писал(а):Откладывать разные отрезки от точки нигде не запрещено.
Разбивать прямую на отрезки разной длины тоже нигде не запрещено.
В том и прикол. Не нужно даже заполнять ничегоНедоумеваю писал(а): представить диагональ заполненного пространства
[/spoil]arik1959 писал(а):Запрещено: Используемые обозначения:
В рамках математики, как науки грубоInsider писал(а):.....
"о действительном мире", думаете, возможно уйти от бесконечностей ?[/spoil] Insider писал(а):И Катющик мне вообще ничего запрещать не может.
Я же писал: "Откладываем отрезок в одну сторону 1 метр, в другую 2 метра".
Улавливаете?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 43 гостя
