Я вспомнил Высоцкого. -"только не, только ни, у меня..."Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а): не мировоззрение не образованной не дуры
У вас же там вроде не -это Наше Есть.
Я вспомнил Высоцкого. -"только не, только ни, у меня..."Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а): не мировоззрение не образованной не дуры
men писал(а):С помощью БГП вообще всё будет в статике во вселенной.
БГП и движение также несовместимы, как БГП и экранирование.
Если сила БГП больше силы движения какого-нибудь куска Материи, то этот кусок Материи замрёт в определённой координате Пространства.
А если сила БГП меньше силы движения куска Материи, то этот кусок Материи вместе с другими кусками Материи будет создавать хаос во вселенной и никогда не образуются никакие устойчивые структуры типа галактик и т. п.
Почему планета в равновесии (не падает и не улетает) и в то же время почему она не стоит на месте . Вы это хотели спросить ?kurara писал(а):
Рассказать что да как , набредить и нафантазировать я тоже могу. А вот обьяснить почему это так а не иначе...
Недоумеваю писал(а):Не-а, он сказал "тянет", а не "толкает"
kurara писал(а):С равновесием боле менее понятно.
А как назвать ? Частичное временное равновесие ? Планеты что то очень подозрительно долго кружат и кружат , кружат и кружат...и не улетают в сторону.Insider писал(а):
А вам понятно, что на орбите нет никакого силового равновесия?
kurara писал(а):В таком случае задам вопрос так . Каким образом с помощю бгп происходит движение планет ?
Код: Выделить всё
А вам понятно, что на орбите нет никакого силового равновесия
Геннадий_С писал(а):А как назвать ? Частичное временное равновесие ? Планеты что то очень подозрительно долго кружат и кружат , кружат и кружат...и не улетают в сторону.
kurara писал(а):Что мне не понятно заданы конкретные вопросы . Отвечать вопросом на вопрос не надо. Можно предположить что то или порассуждать над версией.Код: Выделить всё
А вам понятно, что на орбите нет никакого силового равновесия
Я вам вопрос задал. И получил ответ. Меня он полностью устраивает. Как говорится, человек как мог ответил, спасибо ему (вам) огромное. Я хоть про ньютона узнал, а то так бы и не узнал никогда....Insider писал(а):Геннадий_С писал(а):А как назвать ? Частичное временное равновесие ? Планеты что то очень подозрительно долго кружат и кружат , кружат и кружат...и не улетают в сторону.
Никакого равновесия нет на орбите!
kurara писал(а):надо что бы что то поддерживало энергию движения.
Да ? И что вы хотите за эту фразу ? Нобелевскую возьмете или откажетесь ? Ну ты и кадр млять , это полный пэInsider писал(а): возникнет орбита.
Геннадий_С писал(а):Ну ты и кадр млять , это полный пэ
пс - бывают же смешные вещи, благодарю
Insider писал(а):Геннадий_С писал(а):А как назвать ? Частичное временное равновесие ? Планеты что то очень подозрительно долго кружат и кружат , кружат и кружат...и не улетают в сторону.
Никакого равновесия нет на орбите!
Читаем Первый закон Ньютона.
Из него следует, что если все силы, действующие на тело, уравновешены (силовое равновесие), то тело либо находится в покое, либо движется равномерно и прямолинейно.
Очевидно, что орбита не является прямой линией. Значит нет и силового равновесия. Ч.т.д.
Insider писал(а):kurara писал(а):надо что бы что то поддерживало энергию движения.
"поддерживать энергию" для орбитального движения не надо.
Если бросить камень в космосе (вдали от объектов), то он полетит равномерно и прямолинейно без "поддержки энергии движения".
Будет лететь просто по инерции. Если камню на пути встретится массивное тело, например, то к инерционному движению камня добавится сила тяготения к массивному телу. Эта сила в данном случае является центростремительной и будет все время поворачивать камень в сторону массивного тела. И при определенных величинах скорости полета камня и силы тяготения возникнет орбита.
Никакой дополнительной энергии для орбитального движения не требуется, кроме инерции и силы тяготения.
depths писал(а):Инсайдер, понятно что вы стоите на позициях притяжения.
depths писал(а):И свой "Сталинград" вы сдавать не собираетесь.
Insider писал(а):depths писал(а):
Инсайдер, понятно что вы стоите на позициях притяжения.
Геннадий_С писал(а):Он стоит на том, что якобы...
Недоумеваю писал(а):Он стоит на позициях знакомых:
Геннадий_С писал(а):
ИНСАЙДР стоит уверенно на том, размахивая обветшалым жупелом ньютона, что якобы не доказано (у него все не доказано) , что орбита (равновесия у него тоже нет) невозможна без комплекса удаленных объектов.
depths писал(а):Insider писал(а):kurara писал(а):н
П.С. Собеседники, вы уж извините, что не пишу ответ на поставленный вопрос сразу.
Ничесе заявление. Слышишь, открываешь бигом книжку К. , и по пунктам цитируешь сюда и указываешь в чем и где там ошибка.Insider писал(а):
Поэтому, господа, просьба не флудить своим хрюканием.
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):хрюкают и хрюкают... удивляюсь
Геннадий_С писал(а):Слышишь, открываешь бигом книжку К. , и по пунктам цитируешь сюда и указываешь в чем и где там ошибка.
Insider писал(а):Читаем Первый закон Ньютона.
Из него следует, что если все силы, действующие на тело, уравновешены (силовое равновесие), то тело либо находится в покое, либо движется равномерно и прямолинейно.
Очевидно, что орбита не является прямой линией. Значит нет и силового равновесия. Ч.т.д.
arik1959 писал(а):Ищем - что может на тела оказывать воздействие извне.
arik1959 писал(а):Смотрим - какое движение совершают тела.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 191 гость