Гравитационное экранирование

Рассуждения на различные темы
panavto
Пользователь
Сообщения: 178
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 07 ноя 2015, 23:03
Репутация: 9

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение panavto »

Климов Павел писал(а):
panavto писал(а):На протяжении уже больше столетия , эта общепризнанная концепция служит верой и правдой человечеству, являясь опорой всего технологического развития цивилизации.

И кто же её признаёт?


Гравитационное поле - обыденное, давно и широко используемое практически во всех сферах жизни понятие. То что Катющик ввел понятие отталкивания, обосновав это невозможностью стабильного существования различных систем на притяжении , сути никак не меняет. Кирпич , как раньше падал на землю, так и теперь, после научных трудов Катющика, продолжает падать с прежним упорством.

Климов Павел писал(а):
panavto писал(а):Возможно, под валом критики , он все же выдаст то , что должен выдавать ученый - новые знания о мироустройстве. При всей экстравагантности , в мощном интеллекте ему не откажешь.

Как можно столько лет закрывать глаза на это?
viewtopic.php?f=11&p=24983#p24983


Если Вы о своем "разгромном" опровержении утверждения Катющика о равной массе двух половин [glow=red]БЕСКОНЕЧНОГО[/glow] стержня, то Вы просто не заметили своей логической ошибки. Бесконечность нельзя поделить на три или любое другое число. Ее можно поделить только пополам . В любом другом случае бесконечность исчезает и появляется конечная величина, как Ваши шары.

В ссылке на видео , представленной в Вашем посте, кстати, Катющик прямо говорит о том, что понятие поля приводимое им - общепринятое, давно устоявшееся. Констатация одним словом. Никаких разъяснений о поле ни тогда , ни сейчас нет.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение Климов Павел »

panavto писал(а):
Климов Павел писал(а):
panavto писал(а):На протяжении уже больше столетия , эта общепризнанная концепция служит верой и правдой человечеству, являясь опорой всего технологического развития цивилизации.

И кто же её признаёт?


Гравитационное поле - обыденное, давно и широко используемое практически во всех сферах жизни понятие. То что Катющик ввел понятие отталкивания, обосновав это невозможностью стабильного существования различных систем на притяжении , сути никак не меняет. Кирпич , как раньше падал на землю, так и теперь, после научных трудов Катющика, продолжает падать с прежним упорством.

Из его теории никак не следует, что кирпич будет падать на Землю, так же, как из вашей, что частицы будут сталкиваться.

panavto писал(а):
Климов Павел писал(а):Как можно столько лет закрывать глаза на это?
viewtopic.php?f=11&p=24983#p24983


Если Вы о своем "разгромном" опровержении утверждения Катющика о равной массе двух половин [glow=red]БЕСКОНЕЧНОГО[/glow] стержня, то Вы просто не заметили своей логической ошибки. Бесконечность нельзя поделить на три или любое другое число. Ее можно поделить только пополам . В любом другом случае бесконечность исчезает и появляется конечная величина, как Ваши шары.

Ну а как же формализм Катющика? У него вить nm = nm, так почему же я не могу написать nm = (n-1)m + m? Тем более, он именно так это делает! Пусть рассматриваемый отрезок - сегмент имеет массу x тогда в его формализме, для левого кука получаем:
(1) nm = x + (nm - x).
Для правого конца:
(2) x + (nm - x) = nm
Но левая часть (2) должна быть равна массе в половине стержня рассматривая с левого конца прибавить массу в самом отрезке, то есть
x + (nm - x) = nm + x
Теперь вычитаем nm + x с обеих сторон, получаем:
-x = 0
Значит x = 0, то есть массы нет внутри сегмента.

panavto писал(а): В ссылке на видео , представленной в Вашем посте, кстати, Катющик прямо говорит о том, что понятие поля приводимое им - общепринятое, давно устоявшееся. Констатация одним словом. Никаких разъяснений о поле ни тогда , ни сейчас нет.

Это было адресовано человеку который спрашивал про поле.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение arsen »

Климов Павел писал(а):Это было адресовано человеку который спрашивал про поле.
И правильно сделано, но можно было ещё правильней.[spoil]https://www.proza.ru/2013/09/26/90
Заглубимся в матчасть:
...
Гравитационное поле фундаментально, а все остальные поля это частные локальные явления на этом базовом гравитационном поле.
...
В определенном смысле гравитационное поле и есть тот самый эфир или по другому - «физический вакуум», который все ищут и не могут найти. Но это единый недискретный некорпускулярный объект.
...[/spoil]
panavto
Пользователь
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 07 ноя 2015, 23:03
Репутация: 9

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение panavto »

Климов Павел писал(а):Из его теории никак не следует, что кирпич будет падать на Землю, так же, как из вашей, что частицы будут сталкиваться.


У него не теория , а констатация того, что кирпич падает на землю.

Свою теорию с Вами я обсуждать больше не буду.
Свою теорию с Вами я обсуждать больше не буду.

Это на всякий случай, один раз я раньше уже это сказал, и теперь еще два. Судя по предыдущему опыту общения с Вами , достаточно, чтобы Вы поняли.

Климов Павел писал(а): так почему же я не могу написать nm = (n-1)m + m?


Потому что сколько бы Вы не прибавляли к бесконечности , она так бесконечностью и останется. Поэтому такое выражение смысла не имеет.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение Климов Павел »

panavto писал(а):
Климов Павел писал(а):Из его теории никак не следует, что кирпич будет падать на Землю, так же, как из вашей, что частицы будут сталкиваться.


У него не теория , а констатация того, что кирпич падает на землю.

То есть, он никак не объясняет почему так происходит?

panavto писал(а):
Климов Павел писал(а): так почему же я не могу написать nm = (n-1)m + m?


Потому что сколько бы Вы не прибавляли к бесконечности , она так бесконечностью и останется. Поэтому такое выражение смысла не имеет.

Но почему Катющик допускает такие ошибки?
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
panavto
Пользователь
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 07 ноя 2015, 23:03
Репутация: 9

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение panavto »

Климов Павел писал(а):То есть, он никак не объясняет почему так происходит?


Ну почему не объясняет ? До определенного уровня , если можно так сказать. Падать кирпич заставляет БГП . Чем не объяснение ?

Климов Павел писал(а): Но почему Катющик допускает такие ошибки?


Я понял так . Две половинки бесконечного прута, при любом способе деления пополам , будут равны по массе. На мой взгляд все верно. Это следует из понятия бесконечности и из понятия "половина".
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение Климов Павел »

panavto писал(а):
Климов Павел писал(а):То есть, он никак не объясняет почему так происходит?


Ну почему не объясняет ? До определенного уровня , если можно так сказать. Падать кирпич заставляет БГП . Чем не объяснение ?

Не объяснение, если из этого объяснения не следует этот вывод.

panavto писал(а):
Климов Павел писал(а): Но почему Катющик допускает такие ошибки?


Я понял так . Две половинки бесконечного прута, при любом способе деления пополам , будут равны по массе. На мой взгляд все верно. Это следует из понятия бесконечности и из понятия "половина".

А как быть с формализмом, ты же сказал, что так писать нельзя, но он пишет!
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Геннадий_С

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение Геннадий_С »

А мне Павел, в школе было не понятно как Земля притягивает кирпич ? В чем физ. смысл притяжения ?
Я ж молчал , к преподавателям не приставал :D

Так Вы на конус посмотрели ? Количество толкающих масс подсчитали ? ;)
По вашим расчетам не может быть приталкивания кирпичей комплексом ? Как тогда ? Возвращаемся к притяжению ?
panavto
Пользователь
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 07 ноя 2015, 23:03
Репутация: 9

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение panavto »

Климов Павел писал(а): ....ты же сказал....


Вот говорила же мне мама в детстве - никогда не связывайся с хамами и дураками.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение Климов Павел »

panavto писал(а):
Климов Павел писал(а): ....ты же сказал....


Вот говорила же мне мама в детстве - никогда не связывайся с хамами и дураками.

Не понравилось слово "ты"? Я могу вообще никак не обращаться. И вообще, что такого? Начните ещё "вы" писать с большой буквы, как некоторые, это не по правилам русского языка, оно пишется с большой только в некоторых исключительных случаях, например в начале предложения.

Геннадий_С писал(а):А мне Павел, в школе было не понятно как Земля притягивает кирпич ? В чем физ. смысл притяжения ?
Я ж молчал , к преподавателям не приставал :D

Так Вы на конус посмотрели ? Количество толкающих масс подсчитали ? ;)
По вашим расчетам не может быть приталкивания кирпичей комплексом ? Как тогда ? Возвращаемся к притяжению ?

Люди уже не только на конус посмотрели, но на всё в целом, читать тут:
viewtopic.php?f=11&t=915
viewtopic.php?f=11&t=916
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение Михаил Поташов »

panavto писал(а): Так что , как это не прискорбно, своей теории у Катющика нет
Тут я не согласен, если учёный говорит что, мы живём в искривлённом пространстве, он поставляет не научный продукт, нет оснований полагать что пространство искривлено, но утверждение что, мы живём, вполне научная констатация! насколько я могу судить, Катющик именно это и сделал, выделил констатацию, и на этой основе вывел эту теорию, это именно теория, и научный продукт! и это огромная работа выделит из кучи бреда, какие практические знания! а кто ещё кроме Катющика говорил о проталкивании?
panavto
Пользователь
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 07 ноя 2015, 23:03
Репутация: 9

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение panavto »

Михаил Поташов писал(а):
panavto писал(а): Так что , как это не прискорбно, своей теории у Катющика нет
Тут я не согласен, если учёный говорит что, мы живём в искривлённом пространстве, он поставляет не научный продукт, нет оснований полагать что пространство искривлено, но утверждение что, мы живём, вполне научная констатация! насколько я могу судить, Катющик именно это и сделал, выделил констатацию, и на этой основе вывел эту теорию, это именно теория, и научный продукт! и это огромная работа выделит из кучи бреда, какие практические знания! а кто ещё кроме Катющика говорил о проталкивании?


Тот факт, что кто-либо не может понять , о чем идет речь в общей теории относительности, вовсе не означает, что она не верна. Тут весьма уместны слова самого В.Г. которые можно применить к нему самому - "дура не поняла и принялась критиковать". Ну не дошло до него, что такое пространство-время, и что значит его искривление, что тут поделаешь.

Теория относительности ошибочно определяет источник гравитации, по инерции предыдущих воззрений, полагая , что это сами массивные тела. За то она точно показывает механизмы действия гравитации. Как базу для крепкой теории ее очень даже можно использовать, в отличие от морально устаревшей, не способной развиваться теории тяготения ньютона, которую пытается реанимировать Катющик при помощи своих оригинальных идей по смене знака силы гравитации.
Геннадий_С

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение Геннадий_С »

panavto писал(а):
Тот факт, что кто-либо не может понять , о чем идет речь в общей теории относительности, вовсе не означает, что она не верна.

Ну почему же, те кто понимают о чем там речь, понимают и то что она не верна.
--------
Вы к смиту землю присоединили уже назад , Агитатор вы наш энштейна ?
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение Климов Павел »

Геннадий_С писал(а):
panavto писал(а):
Тот факт, что кто-либо не может понять , о чем идет речь в общей теории относительности, вовсе не означает, что она не верна.

Ну почему же, те кто понимают о чем там речь, понимают и то что она не верна.

Я понимаю о чём там, но у меня нет оснований говорить, что она не верна. Все мои претензии к ней в моральном-эстетическом плане.
Поэтому я могу говорить, что она мне не нравится, а то, что она не верна - у меня нет достаточных оснований, если быть точнее, экспериментов. Нет пока эксперимента, позволяющего наблюдателю перемещаться с близко к световым скоростями.
В качестве же наблюдателя - частицу, рассматривать не хочу.

Меня тут поправили, оказывается, исключительным случаем как раз таки является обращение к ровно одному человеку.
Но я честно, запарюсь отделять выражения, в которых "вы" в некотором смысле является связкой, это:
"Представьте, что вы..." или "Когда вы смотрите на солнце..."
Короче, те, в которых "вы" - не важно кто. Как в английском языке "one", буквально"один".
"One who finds this funny" - например означает "тот кто видит это забавным".
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение Михаил Поташов »

Климов Павел писал(а):Я понимаю о чём там, но у меня нет оснований говорить, что она не верна
Ммм да, а как вы фиксируете искривление пространства? :D время растягивается? или сжимается? ну так есть другое логичное объяснение, движение молекул замедляется или ускоряется, под воздействием полей! или вы отрицаете тот факт что, поля воздействуют на материю? поле ослабло движение молекул ускорилось, именно это и показывают нам атомные часы в космосе, а не то что пространство искривилось! пространство одинаковое что в космосе, что на земле! кроме этого как вообще можно себе представлять искривление пространства? допустим солнце искривляет пространство, но оно же двигается, относительно центра галактики, так вот, что происходит потом с пространством в точке А, где было солнце час назад? оно выпрямляется? и почему искривление пространства не тормозит до полной остановки, или не ускоряет движение солнца? или оно тупо искривляется а потом выпрямляется, без всякого влияния на материю? ах да, не каждый способен понять этот бред!))) интересно сам Эйнштейн понимал это? :D
panavto
Пользователь
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 07 ноя 2015, 23:03
Репутация: 9

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение panavto »

Геннадий_С писал(а): Вы к смиту землю присоединили уже назад , Агитатор вы наш энштейна ?


Примерно так , как Вы поняли мое пояснение схемы Смита, так же Вы понимаете и ОТО. Некоторым людям не то что три раза требуется пояснить, а вообще бесполезно даже пытаться, только лоботомия и вечное счастье. Вы, кажется из этой категории. Как можно, в упор смотря на заземление , говорить , что его нет?

Климов Павел писал(а): Я понимаю о чём там, но у меня нет оснований говорить, что она не верна. Все мои претензии к ней в моральном-эстетическом плане.
Поэтому я могу говорить, что она мне не нравится, а то, что она не верна - у меня нет достаточных оснований, если быть точнее, экспериментов. Нет пока эксперимента, позволяющего наблюдателю перемещаться с близко к световым скоростями.
В качестве же наблюдателя - частицу, рассматривать не хочу.


ОТО сделала самый важный шаг в истории развития теории мироустройства. Примерно как переход от плоской земли к объемной. Это переход от статической к динамической модели мироздания. Все остальные мелочи со временем исправятся и забудутся.

Михаил Поташов писал(а): Ммм да, а как вы фиксируете искривление пространства? :D время растягивается? или сжимается? ну так есть другое логичное объяснение, движение молекул замедляется или ускоряется, под воздействием полей! или вы отрицаете тот факт что, поля воздействуют на материю? поле ослабло движение молекул ускорилось, именно это и показывают нам атомные часы в космосе, а не то что пространство искривилось! пространство одинаковое что в космосе, что на земле! кроме этого как вообще можно себе представлять искривление пространства? допустим солнце искривляет пространство, но оно же двигается, относительно центра галактики, так вот, что происходит потом с пространством в точке А, где было солнце час назад? оно выпрямляется? и почему искривление пространства не тормозит до полной остановки, или не ускоряет движение солнца? или оно тупо искривляется а потом выпрямляется, без всякого влияния на материю? ах да, не каждый способен понять этот бред!))) интересно сам Эйнштейн понимал это? :D
[/quote]

Поясню в двух словах.

Эйнштейн, рассуждая о положениях ОТО , заявлял, что без эфира в этой теории никак не обойтись. Нужно просто правильно понять суть терминов. Не пространство , а пространство-время. Неужели не видно , что это совершенно новое понятие, совершенно не то, о котором рассуждал Катющик, выдавая свои искрометные перлы по поводу искривления, означающее ПРОЦЕСС, ПРОИСХОДЯЩИЙ В СРЕДЕ , коей является эфир в этом случае , а расширяя понятие, вообще любая среда. Искривление пространства-времени - это ИЗМЕНЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭТОГО ПРОЦЕССА. Проще говоря, или более конкретно - изменение скорости света в эфирной среде, которое происходит из-за изменения плотности среды , благодаря свойствам ПРОЦЕССА, происходящего в этой среде.

Подумайте, не спеша над этим.
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение Михаил Поташов »

panavto писал(а):[spoil]Эйнштейн, рассуждая о положениях ОТО , заявлял, что без эфира в этой теории никак не обойтись. Нужно просто правильно понять суть терминов. Не пространство , а пространство-время. Неужели не видно , что это совершенно новое понятие, совершенно не то, о котором рассуждал Катющик, выдавая свои искрометные перлы по поводу искривления, означающее ПРОЦЕСС, ПРОИСХОДЯЩИЙ В СРЕДЕ , коей является эфир в этом случае , а расширяя понятие, вообще любая среда. Искривление пространства-времени - это ИЗМЕНЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭТОГО ПРОЦЕССА. Проще говоря, или более конкретно - изменение скорости света в эфирной среде, которое происходит из-за изменения плотности среды , благодаря свойствам ПРОЦЕССА, происходящего в этой среде.

Подумайте, не спеша над этим.[/spoil]
Вы понимаете что написали не понятные слова, и не более того?
означающее ПРОЦЕСС, ПРОИСХОДЯЩИЙ В СРЕДЕ
Какой такой СРЕДЕ? в эфире что ли? вы эфирщик?
Искривление пространства-времени - это ИЗМЕНЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭТОГО ПРОЦЕССА
У меня в голове от этого абзац наступает! :D какого процесса? я честно пытаюсь это осмыслить! :D нет, не могу! :D время не может являться геометрической мерностью! и я нашёл видео, в котором доказывается что, в расчётах GPS не используется ОТО! изучайте если ещё не смотрели![youtube]https://www.youtube.com/watch?v=nXoSbLCBsBU[/youtube]
panavto
Пользователь
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 07 ноя 2015, 23:03
Репутация: 9

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение panavto »

Михаил Поташов писал(а):Вы понимаете что написали не понятные слова, и не более того?


Я по крайней мере попытался расположить эти слова так, чтобы Вы поняли. НЕ вышло. К сожалению, ничем не могу более помочь.

Михаил Поташов писал(а):вы эфирщик?


Почему так мелко? Почему сразу не торсионщик?

Михаил Поташов писал(а): Искривление пространства-времени - это ИЗМЕНЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭТОГО ПРОЦЕССА. У меня в голове от этого абзац наступает!

Да. я понял. Просто проигнорируйте это сообщение. Вернетесь к нему через пару тройку лет.

Михаил Поташов писал(а): и я нашёл видео, в котором доказывается что, в расчётах GPS не используется ОТО! изучайте если ещё не смотрели!


Я чуть выше писал, что в ОТО имеется принципиальная ошибка - причиной искривления в ней, как и в теории Ньютона считаются сами массивные тела. Поэтому точного расчета при помощи этой теории получить невозможно. Для GPS еще на земле, вводится фиксированная поправка в частоту опорных генераторов спутников , составляющая примерно 10[sup]-12[/sup] от величины частоты, подобранная экспериментально, отражающая то самое искривление пространство-время в окрестностях земли.
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение Михаил Поташов »

panavto писал(а):Поэтому точного расчета при помощи этой теории получить невозможно.
Для GPS еще на земле, вводится фиксированная поправка в частоту опорных генераторов спутников , составляющая примерно 10[sup]-12[/sup] от величины частоты, подобранная экспериментально, отражающая то самое искривление пространство-время в окрестностях земли.
Вам это не кажется противоречивым? :D
panavto
Пользователь
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 07 ноя 2015, 23:03
Репутация: 9

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение panavto »

Михаил Поташов писал(а):
panavto писал(а):Поэтому точного расчета при помощи этой теории получить невозможно.
Для GPS еще на земле, вводится фиксированная поправка в частоту опорных генераторов спутников , составляющая примерно 10[sup]-12[/sup] от величины частоты, подобранная экспериментально, отражающая то самое искривление пространство-время в окрестностях земли.
Вам это не кажется противоречивым? :D


Что ж тут противоречивого ? Теория дает не совсем точный результат, подгоняем органолептически. У нас почти все в науке сейчас так делается.
Вспомним , как на последней европейской космической миссии к комете Чурюмова-Герасименко, расчеты по теориям Ньютона и Эйнштейна подкорректировали при помощи пушки и гарпуна, специально доставленных в космическое пространство на несколько миллиардов километров, при помощи которых исправили неточность расчета силы притяжения между двумя твердыми телами в свободном пространстве. Тупо пригарпунили спускаемый аппарат к комете, и сказали шо так и було.
Геннадий_С

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение Геннадий_С »

Можно все подогнать и инструменты не точные.
Но это не значит что пространство кривое, такие образные представления к хорошему не приведут.
(сейчас мне скажут, что в ото пространство не кривое и что я ничего не понял)

Такие как некоторые на букву П. отбивают охоту у детей вообще чем либо интересоваться...
panavto
Пользователь
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 07 ноя 2015, 23:03
Репутация: 9

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение panavto »

Геннадий_С писал(а):Можно все подогнать и инструменты не точные.
Но это не значит что пространство кривое, такие образные представления к хорошему не приведут.
(сейчас мне скажут, что в ото пространство не кривое и что я ничего не понял)

Такие как некоторые на букву П. отбивают охоту у детей вообще чем либо интересоваться...


Дети , сидели бы вы дальше на горшке, тут не детский сад.

Вы бы хоть намекнули, по скольку раз Вам нужно повторить , что не пространство , а пространство-время . Попробую ка угадать .

не пространство , а пространство-время
не пространство , а пространство-время
не пространство , а пространство-время
не пространство , а пространство-время
не пространство , а пространство-время
не пространство , а пространство-время

Угадал?
Геннадий_С

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение Геннадий_С »

Пространство-время, хорошо
Стало намного легче . Пространство не может гнуться а П-В может, спасибо большое :D
"еба...ться вилы гнутся"
panavto
Пользователь
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 07 ноя 2015, 23:03
Репутация: 9

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение panavto »

Геннадий_С писал(а): "еба...ться вилы гнутся"


Смотри ка , угадал.
9 раз нужно повторить. Не так уж и много. Еще рано на Вас ставить крест. Можно еще попробовать одно повторение и пару подзатыльников.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение Климов Павел »

panavto писал(а):Для GPS еще на земле, вводится фиксированная поправка в частоту опорных генераторов спутников , составляющая примерно 10[sup]-12[/sup] от величины частоты, подобранная экспериментально, отражающая то самое искривление пространство-время в окрестностях земли.

Фанатами ОТО утверждается, что ОТО предсказывает именно такую поправку, какая используется в GPS.


Геннадий_С писал(а):Пространство-время, хорошо
Стало намного легче . Пространство не может гнуться а П-В может, спасибо большое :D

Напоминаю утверждение Катющика: "прямые не могут быть кривыми".
Объясняю: могут, если определение прямой дать в таком виде: прямая, это линия соединяющая любые две точки лежащей на ней, по кратчайшему расстоянию.
Останется лишь предположить: а может ли быть так, чтобы кратчайшее расстояние было не "по прямой" в обыденном смысле?
Ответ: может, просто это уже будет не евклидово пространство.

panavto писал(а):Искривление пространства-времени - это ИЗМЕНЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭТОГО ПРОЦЕССА. Проще говоря, или более конкретно - изменение скорости света в эфирной среде, которое происходит из-за изменения плотности среды , благодаря свойствам ПРОЦЕССА, происходящего в этой среде.

Нет, вы значит и ОТО не поняли.
Там скорость света в вакууме не зависит ни от чего, и всегда свет движется по прямой.
Просто понятие прямой - как я описал выше.

Михаил Поташов писал(а):
Климов Павел писал(а):Я понимаю о чём там, но у меня нет оснований говорить, что она не верна
Ммм да, а как вы фиксируете искривление пространства? :D время растягивается? или сжимается? ну так есть другое логичное объяснение, движение молекул замедляется или ускоряется, под воздействием полей!

Наличие другого объяснения не опровергает предыдущее. Я тоже могу объяснить гравитацию планет духовной силой.
И если оба из объяснений не противоречат логике, то выбор какое из них лучше - нравственный.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
panavto
Пользователь
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 07 ноя 2015, 23:03
Репутация: 9

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение panavto »

Климов Павел писал(а):Фанатами ОТО утверждается, что ОТО предсказывает именно такую поправку, какая используется в GPS.

Это которые с дудками?
Климов Павел писал(а):Объясняю: могут, если определение прямой дать в таком виде: прямая, это линия соединяющая любые две точки лежащей на ней, по кратчайшему расстоянию.
Останется лишь предположить: а может ли быть так, чтобы кратчайшее расстояние было не "по прямой" в обыденном смысле?
Ответ: может, просто это уже будет не евклидово пространство.

При чем тут прямая и кривая ? Речь идет об абсолютно новом понятии, которое не является ни пространством с его прямыми и кривыми, ни временем.
Климов Павел писал(а):
panavto писал(а):Искривление пространства-времени - это ИЗМЕНЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭТОГО ПРОЦЕССА. Проще говоря, или более конкретно - изменение скорости света в эфирной среде, которое происходит из-за изменения плотности среды , благодаря свойствам ПРОЦЕССА, происходящего в этой среде.

Нет, вы значит и ОТО не поняли.
Там скорость света в вакууме не зависит ни от чего, и всегда свет движется по прямой.
Просто понятие прямой - как я описал выше.

Про прямую Катющик абсолютно прав . Если она прямая , то кривой быть не может. Так что или прямая или кривая.
Скорость света в вакууме не зависит ни от чего, но вблизи массивных объектов она изменяется, причем по нелинейной зависимости от расстояния до центра массивного объекта. Это общепризнанный факт. Если Вы посмотрите , как ведет себя световая волна в среде с переменной плотностью ( изменяется коэффициент преломления , луч заворачивает в строну меньшей плотности) , то поймете , как искривляется луч света вблизи массивных объектов.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение Климов Павел »

panavto писал(а): При чем тут прямая и кривая ? Речь идет об абсолютно новом понятии, которое не является ни пространством с его прямыми и кривыми, ни временем.

Я вольно цитирую ОТО, если вы считаете что ОТО не о самом ОТО, то тогда - не причём.
Там так и написано, что свет распространяется по прямым линиям. И то что его скорость в вакууме всегда одинаковая.

panavto писал(а): Про прямую Катющик абсолютно прав . Если она прямая , то кривой быть не может. Так что или прямая или кривая.

Тогда не соглашайтесь с ОТО, ибо вы сейчас отрицаете утверждения из ОТО.

panavto писал(а): Скорость света в вакууме не зависит ни от чего, но вблизи массивных объектов она изменяется, причем по нелинейной зависимости от расстояния до центра массивного объекта. Это общепризнанный факт.

Именно по этому, прямые в ОТО "кривые" (в обыденном смысле), однако они прямые в смысле кратчайшего расстояния вдоль них. И ОТО именно такое поведение света и предсказывает.
Но это никак не противоречит с тем, что я сказал.

panavto писал(а):Если Вы посмотрите , как ведет себя световая волна в среде с переменной плотностью ( изменяется коэффициент преломления , луч заворачивает в строну меньшей плотности) , то поймете , как искривляется луч света вблизи массивных объектов.

Это другое объяснение, к ОТО оно не имеет отношение. Там это объясняется по другому. Как именно - я уже сказал.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
panavto
Пользователь
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 07 ноя 2015, 23:03
Репутация: 9

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение panavto »

Климов Павел писал(а):Это другое объяснение, к ОТО оно не имеет отношение. Там это объясняется по другому. Как именно - я уже сказал.


Да, в этом все дело. Я интерпретирую сведения из ОТО с учетом имеющихся у меня фактических данных, Вы, с учетом имеющихся у Вас. Как бы Вы ни манипулировали с этими данными, у Вас получится старая, добрая теория тяготения Ньютона.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение Климов Павел »

panavto писал(а):Да, в этом все дело. Я интерпретирую сведения из ОТО с учетом имеющихся у меня фактических данных, Вы, с учетом имеющихся у Вас. Как бы Вы ни манипулировали с этими данными, у Вас получится старая, добрая теория тяготения Ньютона.

Старая теория тяготения Ньютона много чего не предсказывает, и даже противоречит.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Гравитационное экранирование

Сообщение Михаил Поташов »

Климов Павел писал(а):Я тоже могу объяснить гравитацию планет духовной силой.
И если оба из объяснений не противоречат логике, то выбор какое из них лучше - нравственный.
Противоречит, причинно-следственной связи нет! хотя у вас может и есть! :D
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 33 гостя