Asusrom писал(а):И магнит не притягивается к твердой поверхности (например к алмазу), он притягивается к магнитам и металу.
Не металу, а металлу.
Что вы подразумеваете под металлом?
Дайте чёткое определение.
Asusrom писал(а):И магнит не притягивается к твердой поверхности (например к алмазу), он притягивается к магнитам и металу.
[/spoil]razum.zorin писал(а):Asusrom писал(а):Вы думаете если раскрутить магниты, магнитное поле под действием центробежной силы выйдет из магнитов?
Ну пусть даже если и выйдет, скорей всего получиться магнитная воронка. Но мне кажется ничего больше.
Кому еще как кажется?
Не уверен, что выйдет сильнее, даже скорей всего останется тем же, но получим чтот вроде вертолёта. Только тот создаёт воздушную тягу, а с магнитами получится магнитная. Возможно, скорей всего я не правильно формирую мысли и не могу точнопередать, но поток создастся у меня такое ощущение. С одной стороны будет притягивать, с другой отталкивать. Как бы так описать своё представление. Попробую отрисовать.
эфир писал(а):Что вы подразумеваете под металлом?
Дайте чёткое определение.
Asusrom писал(а):...
Freekoyun писал(а):Это пока Теория.
Гравитация - это полевое (невещественное материальное) взаимодействие между вещественными телами. Результатом этого взаимодействия является стремление материальных тел к равновесному положению (внешнему и внутреннему).
По моему личному убеждению частью гравитации являются весь непрерывный спектр электромагнитных волн и, возможно, что-то чего мы пока не знаем.
эфир писал(а):Вы всё ещё верите в гравитацию?
itsmynik писал(а):отрицать падение предметов на землю.Как её себе не представляй и не фантазируй,отрицать её не получается
эфир писал(а):...
Разумеется, это пример с жидкостью.ADM писал(а):С таким же успехом Вы можете бросить гайку в банку со ртутью.
Голословно... Аргументируйте!ADM писал(а):Ваш вывод не логичен!
[/spoil]itsmynik писал(а):И что ваши наблюдения покажут?
Шарики поднимутся куда то и куда они потом проследуют?
Из вашего примера совсем не следует,что гравитация не работает.Результирующая всех приложенных к телам сил способствует отрыву тела от земной поверхности,но это не означает,что на него не действуют другие силы.Никто не утверждает,что преодолеть гравитационное поле планеты невозможно.
itsmynik писал(а):Вопрос обозначен.Или отвечайте или нет.
Пас, я не мумбу-юмбу, не умею.itsmynik писал(а):эфир писал(а):Без предисловий, викторин и ультиматумов...
[/spoil]эфир писал(а):Пас, я не мумбу-юмбу, не умею.itsmynik писал(а):эфир писал(а):Без предисловий, викторин и ультиматумов...
[/spoil]эфир писал(а):Берём два воздушных щарика(две массы),
две нитки(две массы), два баллона с газом(две массы).
Надуваем первый шарик из первого баллона гелием.
Надуваем второй шарик из второго баллона ксеноном.
Отпускаем оба шарика, наблюдаем...
Вывод: на поверхности Земли гравитации,
тяготения не работают, может они работают
где нибудь, но это уже отдельная история.
Вопросы?
Именно!Александр писал(а):Этот опыт нам показывает силу Архимеда.
Вы запрягаете телегу впереди лошади.itsmynik писал(а):это доказывает отсутствие гравитации?
[/spoil]эфир писал(а):Именно!
Взаимодействия на поверхности Земли,
в её атмосфере и гидросфере,
соответствуют закону Архимеда.
Банальное распределение плотностей.
Вам нужна гадалка, я на луне небыл.Александр писал(а):Что произойдет с этим шариками на поверхности луны, где нет атмосферы?
[/spoil]эфир писал(а):Вы запрягаете телегу впереди лошади.itsmynik писал(а):это доказывает отсутствие гравитации?
Разумно и общепринято, доказывать явление,
а не его отсутствие, это вам неведомо?
Явление, как распределение плотностей,
докажу массой простых, повторяемых
экспериментов, вы можете оспорить?
Называется и описывается, как закон Архимеда.
Гравитация, не доказана, ни одним
лабораторным экспериментом, ни где,
ни когда, хотя попытки делались.
Результат отрицательный, опытом,
гравитация не обнаружена и не
подтверждена. ТЧК
Ваше занятие называется бредогенерация,
опровергать все ваши фантазии, в мои
планы не входит.
Есть доказательства гравитации - ссылку!
На нет и суда нет.
itsmynik писал(а):Одновременно отрицаете и притяжение и отталкивание,нарушая логику.О чем можно говорить в таком случае?Архимедовой силой будете объяснять взаимодействие масс во вселенной?Там чего вытеснит откуда?
Где я отрицаю оталкивание и притяжение? Ссылку.
"нарушая логику" - не выдавайте желаемое за
действительное, это вы нарушаете логику задавая
вопросы и делая утверждения "ПАКЕТОМ", с кучей
бонусов, которые надо рассматривать отдельно.
Архимед объясняет поведение тел на Земле.
Это я и утверждаю.
я занимаюсь
физикой реального мира, который вокруг меня.
itsmynik писал(а):1.Что обеспечивает Архимедову силу?
2.Каким образом атмосфера удерживается вокруг Землю и не растворяется в космосе?
3.Каким образом жидкости находятся в горизонтальном положении?
1. Плотность.
2. Электростатическое поле.
3. Вопрос глуп, т.к. некорректен.
Глупость.itsmynik писал(а):Тут вы еще и закон Архимеда отменили,на который ссылаетесь.Плотность вещества множится на объём погружаемого вещества и ускорение свободного падения.Без гравитации нет и ускорения свободного падения.Чего еще отменять будем?Гравитацию отменили,Архимедовы силы тоже.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей