Технологии создания экранирующих полей

[эфир]

И магнит не притягивается к твердой поверхности (например к алмазу), он притягивается к магнитам и металу.

Не металу, а металлу.
Что вы подразумеваете под металлом?
Дайте чёткое определение.

[itsmynik]

[spoil]

Вы думаете если раскрутить магниты, магнитное поле под действием центробежной силы выйдет из магнитов?
Ну пусть даже если и выйдет, скорей всего получиться магнитная воронка. Но мне кажется ничего больше.
Кому еще как кажется?

Не уверен, что выйдет сильнее, даже скорей всего останется тем же, но получим чтот вроде вертолёта. Только тот создаёт воздушную тягу, а с магнитами получится магнитная. Возможно, скорей всего я не правильно формирую мысли и не могу точнопередать, но поток создастся у меня такое ощущение. С одной стороны будет притягивать, с другой отталкивать. Как бы так описать своё представление. Попробую отрисовать.

[/spoil]
Рассмотрите нашу планету и ничего придумать не получится,это уже есть и так в природе,по сути большой вращающийся магнит и в результате магнитное поле образует тор,то есть бублик из магнитного поля вокруг планеты.Вы считаете ,что Земля под действием этого должна перемещаться в космическом пространстве?Тогда его направление было бы от южного полюсу в сторону северного,а мы наблюдаем другую картину,вращение по орбите от западного направления к восточному.

[Asusrom]

Так стоп. Мы тут от гравитационного поля пытаемся экранироваться. И по моему магнитное поле к делу не относится.

Что вы подразумеваете под металлом?
Дайте чёткое определение.

Хватит уже тормозить прогресс Все уже поняли о чем я говорю, материалы к которым прилипает магнит.

[эфир]

...

Злато, Серебро, Ртуть, Медь, Свинец, ЛЮМЕНИЙ наконец, у вас неметаллы.
Верной дорогой идёте, товарисчЪ

[Asusrom]

Ладно, упустил. Назовем их по другому "ферромагнетики"

[Freekoyun]

Это пока Теория.
Гравитация - это полевое (невещественное материальное) взаимодействие между вещественными телами. Результатом этого взаимодействия является стремление материальных тел к равновесному положению (внешнему и внутреннему).
По моему личному убеждению частью гравитации являются весь непрерывный спектр электромагнитных волн и, возможно, что-то чего мы пока не знаем.

Разные части спектра электромагнитного взаимодействия отвечают за разные уровни стабилизации материи.
Первый спектр стабилизирует вещественные частицы.
Первый и второй стабилизирует вещественные атомы.
Первый, второй и третий стабилизируем молекулы.
Первый, второй, третий и четвертый стабилизирует планеты, звезды и галактики и тд.
Т.е. нельзя выделить Гравитацию вещественных тел поскольку она завязана на поглощении и переизлучении ЭМВ всех частей материального мира, и она ищет равновесное существование, а мы являемся частью этого глобального замысла.

Даже логически подумав можно предположить, что если при идеальном смешивании хим. веществ (Hg, Ba, Ca, Cu, O) наблюдаются новые свойства (сверхпроводимость при высоких температурах), то вполне очевидно будут новые свойства у материалов в которых хим. элементы структурированы по уровням т.е. слоями.

Экранирующая платформа (ЭП)

Примером подобной структуры в современных устройствах являются полупроводниковые приборы (p-n переход). В которых эта физика работает на уровне электрона.
p-n переход преобразует внешнее тепловое (электромагнитное) излучение в разность электрических потенциалов (как термопара). Там слои Ge, Si, Ga, As и In напыляются друг на друга и появляется материал с свойством полупроводимости, т.е. с одной стороны электроны (волны) проходят, а с другой стороны нет.

Я же предлагаю от электрона перейти к фотону (кванту) и рассматривать спектры поглощения для различных хим. элементов

К сожалению только видимый спектр

К сожалению Сверхпроводники работают (не пропускают магнитное поле) при отсутствии теплового ЭМИ, поэтому Экранирующая Платформа тоже на первых парах будет нуждаться в определенных условиях.

В Теории, если взять образцы хим. элементов без примесей и сделать из них датчик веса, то мы получим различные карты залеганий для каждого вещества. Но не так все просто как кажется, поскольку тот-же Гранит содержит почти всю таблицу Менделеева, а с жидкостями вообще труба из-за постоянного теплового перемешивания. Но природа с этим справляется т.е. вы не задумывались о том что растения чувствуют движущуюся воду и этим вполне можно объяснить Лозаходство которое надо УМЕТЬ применять


подобные измерения уже проводились с помощью двух атомных часов (на основе атома цезия-133):

"Гравитационное поле Земли, сообщает Европейское космическое агентство, неоднородно и изменяется (почти на грани погрешности измерений) в зависимости от рельефа поверхности. Так, оно разное в районах горных цепей или в глубоких океанских впадинах. Определенное влияние на гравитационное поле оказывает вращение Земли, приливные волны и океанические течения"(http://elementy.ru/novosti_nauki/25616/ ... iz_kosmosa)

По этой ссылке в моем посте (Ответ: 77) есть первая версия Теории (http://x-faq.ru/index.php?topic=27.new#new)
Живите мирно и процветайте

[эфир]

Это пока Теория.
Гравитация - это полевое (невещественное материальное) взаимодействие между вещественными телами. Результатом этого взаимодействия является стремление материальных тел к равновесному положению (внешнему и внутреннему).
По моему личному убеждению частью гравитации являются весь непрерывный спектр электромагнитных волн и, возможно, что-то чего мы пока не знаем.

Это пока гипотеза.
Красивая, но не выдерживает элементарной критики.
Согласно экспериментальным данным, величины базовых взаимодейстий, ЕМНИС, относятся так:
слабое 10[sup]24[/sup]
электромагнитное 10[sup]36[/sup]
сильное 10[sup]38[/sup]
гравитационное 1(гипотетически, оптимисты натянули)

10[sup]36[/sup] = (по-русски) миллиард(миллиардов(миллиардов(миллиардов)))!
Против мифического силового воздействия, мифического поля.
Вы всё ещё верите в гравитацию?

[itsmynik]

Вы всё ещё верите в гравитацию?

Не верить в гравитацию,значит отрицать падение предметов на землю.Как её себе не представляй и не фантазируй,отрицать её не получается.Взаимодействие явно есть и проверяется экспериментально сколько угодно раз и даёт 100 % результат. По той же схеме не получается отрицать взаимодействие при котором небесные тела сохраняют свои орбиты на дальних расстояния.Прошу учесть,что кто решил это взаимодействие причислить к крайне слабым.Отсюда резонный вопрос:как крайне слабое взаимодействие упорядочивает в пространстве огромные массы?Или просто кому то выгодно так говорить,защищая свои теории?

[эфир]

отрицать падение предметов на землю.Как её себе не представляй и не фантазируй,отрицать её не получается

Берём два воздушных щарика(две массы),
две нитки(две массы), два баллона с газом(две массы).

Надуваем первый шарик из первого баллона гелием.
Надуваем второй шарик из второго баллона ксеноном.
Отпускаем оба шарика, наблюдаем...

Вывод: на поверхности Земли гравитации,
тяготения не работают, может они работают
где нибудь, но это уже отдельная история.

Вопросы?

[itsmynik]

И что ваши наблюдения покажут?
Шарики поднимутся куда то и куда они потом проследуют?
Из вашего примера совсем не следует,что гравитация не работает.Результирующая всех приложенных к телам сил способствует отрыву тела от земной поверхности,но это не означает,что на него не действуют другие силы.Никто не утверждает,что преодолеть гравитационное поле планеты невозможно.

[ADM]

...

С таким же успехом Вы можете бросить гайку в банку со ртутью. Ваш вывод не логичен!

[эфир]

С таким же успехом Вы можете бросить гайку в банку со ртутью.

Разумеется, это пример с жидкостью.

Ваш вывод не логичен!

Голословно... Аргументируйте!

[spoil]

И что ваши наблюдения покажут?
Шарики поднимутся куда то и куда они потом проследуют?
Из вашего примера совсем не следует,что гравитация не работает.Результирующая всех приложенных к телам сил способствует отрыву тела от земной поверхности,но это не означает,что на него не действуют другие силы.Никто не утверждает,что преодолеть гравитационное поле планеты невозможно.

[/spoil]
Не вижу мысли, за обилием букоф.
Вы, на русском, выражаться внятно, умеете?

[itsmynik]

Вопрос обозначен.Или отвечайте или нет.
Вы приводите пример,где изначально нарушено силовое равновесие.Из него не следует,что гравитация не работает.Из него следует,что равновесие нарушено.Из Вашего примера следует:тела улетают в космос дальний -гравитация не работает.Самолеты летают-гравитация не работает.Фекалии в воде не тонут-гравитация не работает.

[эфир]

Вопрос обозначен.Или отвечайте или нет.

Без предисловий, викторин и ультиматумов...
Чётко сформулируйте вопрос, дам однозначный ответ.

[itsmynik]

Вопрос звучит так:следует ли понимать ваше высказывание о полётах шариков с газом, доказывающим отсутствие действия гравитации на них в этот момент?
Если нет,значит пример не корректен.Если да-вы врёте,потому что логики нет.Ответить можно и да и нет

[эфир]

Без предисловий, викторин и ультиматумов...

Пас, я не мумбу-юмбу, не умею.

[itsmynik]

[spoil]

Без предисловий, викторин и ультиматумов...

Пас, я не мумбу-юмбу, не умею.

[/spoil]
Вам конкретно задали вопрос из вашего примера:если шарик летит,это доказывает отсутствие гравитации?Ответ Да,нет.Это сложно?

[Александр]

[spoil]

Берём два воздушных щарика(две массы),
две нитки(две массы), два баллона с газом(две массы).

Надуваем первый шарик из первого баллона гелием.
Надуваем второй шарик из второго баллона ксеноном.
Отпускаем оба шарика, наблюдаем...

Вывод: на поверхности Земли гравитации,
тяготения не работают, может они работают
где нибудь, но это уже отдельная история.

Вопросы?

[/spoil]
Этот опыт нам показывает силу Архимеда.

[эфир]

Этот опыт нам показывает силу Архимеда.

Именно!
Взаимодействия на поверхности Земли, в её атмосфере и гидросфере, соответствуют закону Архимеда.
Банальное распределение плотностей.

это доказывает отсутствие гравитации?

Вы запрягаете телегу впереди лошади.
Разумно и общепринято, доказывать явление, а не его отсутствие, это вам неведомо?
Явление, как распределение плотностей, докажу массой простых, повторяемых экспериментов, вы можете оспорить?
Называется и описывается, как закон Архимеда.
Гравитация, не доказана, ни одним лабораторным экспериментом, ни где, ни когда, хотя попытки делались.
Результат отрицательный, опытом, гравитация не обнаружена и не подтверждена. ТЧК
Ваше занятие называется бредогенерация, опровергать все ваши фантазии, в мои планы не входит.

Есть доказательства гравитации - ссылку!
На нет и суда нет.

[Александр]

[spoil]

Именно!
Взаимодействия на поверхности Земли,
в её атмосфере и гидросфере,
соответствуют закону Архимеда.
Банальное распределение плотностей.

[/spoil]
Что произойдет с этим шариками на поверхности луны, где нет атмосферы?

[эфир]

Что произойдет с этим шариками на поверхности луны, где нет атмосферы?

Вам нужна гадалка, я на луне небыл.
Фантазировать о неведомом, это не ко мне.

[Александр]

Если у тебя нет не фантазии, нет гадалки, на луну ты не выездной, тогда чё ты тут постишь про свои шарики?
Пересмотрел фрика Рыбников-а. И теперь сила Архимеда затмила силу гравитации.
Я бы настойчиво рекомендовал Администрации выдать тебе Бобра.
И не только за откровенную тупость, но и за твою манеру отвечать людям на форуме.
Накипело......

[itsmynik]

[spoil]

это доказывает отсутствие гравитации?

Вы запрягаете телегу впереди лошади.

Разумно и общепринято, доказывать явление,
а не его отсутствие, это вам неведомо?

Явление, как распределение плотностей,
докажу массой простых, повторяемых
экспериментов, вы можете оспорить?
Называется и описывается, как закон Архимеда.

Гравитация, не доказана, ни одним
лабораторным экспериментом, ни где,
ни когда, хотя попытки делались.

Результат отрицательный, опытом,
гравитация не обнаружена и не
подтверждена. ТЧК

Ваше занятие называется бредогенерация,
опровергать все ваши фантазии, в мои
планы не входит.

Есть доказательства гравитации - ссылку!
На нет и суда нет.

[/spoil]
Вы либо читать не умеете ,либо на форуме присутствуете,чтобы вносить смуту.Одновременно отрицаете и притяжение и отталкивание,нарушая логику.О чем можно говорить в таком случае?Архимедовой силой будете объяснять взаимодействие масс во вселенной?Там чего вытеснит откуда?

[эфир]

Одновременно отрицаете и притяжение и отталкивание,нарушая логику.О чем можно говорить в таком случае?Архимедовой силой будете объяснять взаимодействие масс во вселенной?Там чего вытеснит откуда?

Где я отрицаю оталкивание и притяжение? Ссылку.
"нарушая логику" - не выдавайте желаемое за действительное, это вы нарушаете логику задавая вопросы и делая утверждения "ПАКЕТОМ", с кучей бонусов, которые надо рассматривать отдельно.

Это:
>>Одновременно отрицаете и притяжение и отталкивание,нарушая логику. <<
выхлоп бредогенератора, мух отдельно, котлеты отдельно, поэзией сверкайте, перед кем-нибудь ещё.
Архимед объясняет поведение тел на Земле.
Это я и утверждаю.

Про чёрные дыры, кротовые норы, сингулярность, параллельные вселенные, не ко мне, я занимаюсь физикой реального мира, который вокруг меня.

[itsmynik]

Где я отрицаю оталкивание и притяжение? Ссылку.
"нарушая логику" - не выдавайте желаемое за
действительное, это вы нарушаете логику задавая
вопросы и делая утверждения "ПАКЕТОМ", с кучей
бонусов, которые надо рассматривать отдельно.

Логика простая.Вы отрицаете гравитацию как таковую,ссылки приводить не буду,на форуме желающие найдут.Науке известны 2 варианта взаимодействия для описания гравитации:притяжение и отталкивание.Вывод:отрицая само понятие гравитации,вы тем самым отрицаете гравитацию на притяжении,равно как и гравитацию на отталкивании.

Архимед объясняет поведение тел на Земле.
Это я и утверждаю.

Вы утверждаете поведение тел на Земле обусловлены законами Архимеда:на тело, погружённое в жидкость (или газ), действует выталкивающая сила, равная весу жидкости (или газа) в объёме тела. Сила называется силой Архимеда.
А теперь вопросы,ответьте на них без гравитации:
1.Что обеспечивает Архимедову силу?
2.Каким образом атмосфера удерживается вокруг Землю и не растворяется в космосе?
3.Каким образом жидкости находятся в горизонтальном положении?

я занимаюсь
физикой реального мира, который вокруг меня.

Рассматриваете мух в котлетах.Если Вы близорукий,понятно почему Вы дальше своего носа не смотрите.

[эфир]

1.Что обеспечивает Архимедову силу?
2.Каким образом атмосфера удерживается вокруг Землю и не растворяется в космосе?
3.Каким образом жидкости находятся в горизонтальном положении?

1. Плотность.

2. Электростатическое поле.

3. Вопрос глуп, т.к. некорректен.

[itsmynik]

1. Плотность.

2. Электростатическое поле.

3. Вопрос глуп, т.к. некорректен.

Тут вы еще и закон Архимеда отменили,на который ссылаетесь.Плотность вещества множится на объём погружаемого вещества и ускорение свободного падения.Без гравитации нет и ускорения свободного падения.Чего еще отменять будем?Гравитацию отменили,Архимедовы силы тоже.

[эфир]

Тут вы еще и закон Архимеда отменили,на который ссылаетесь.Плотность вещества множится на объём погружаемого вещества и ускорение свободного падения.Без гравитации нет и ускорения свободного падения.Чего еще отменять будем?Гравитацию отменили,Архимедовы силы тоже.

Глупость.
"и закон Архимеда отменили" где?

[itsmynik]

В том же месте,где отменили гравитацию.

[эфир]

Ссылку!