Вопрос про приталкивание

Рассуждения на различные темы

Модераторы: AnLik, ВремМодер

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 482
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #481 Friedrich » 21 июл 2015, 01:08

007 писал(а):Механика - раздел физики, наука, изучающая движение материальных тел и взаимодействие между ними.

А Вы на википедии сделали переход по ссылке МАТЕРИЯ и прочли понятие материи согласно wiki???
► Show Spoiler



007
Пользователь
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #482 007 » 21 июл 2015, 08:58

Friedrich писал(а):Оно изначально имеет это свойство, поле фундаментально упруго.

Я прекрасно понимаю, что поле не вещество, и представил, что оно не дискретно, цельный объект. Упругость его также подтверждаю. Но каким образом происходит изменение формы у объекта, не имеющего внутреннюю структуру, не могу понять с точки зрения механики этого процесса.
Не упрощайте ситуацию. Что бы увидеть упругость и поверить в не дискретность, нужны серьёзные доводы. Насколько я понимаю логику этого процесса, то не дискретный объект ни как не сможет изменить свою форму и потом восстановить её.
Насчёт полей вообще тоже не всё однозначно. Магнитные поля проявляют упругость, но электрические поля её не проявляют. А насчёт гравитационных полей есть конкретный взгляд,
Off Topic
“гравитационные поля накладываются друг на друга” Стр.52

Значит, тоже не имеют упругости.

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 482
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #483 Friedrich » 21 июл 2015, 12:15

007 писал(а):Что бы увидеть упругость и поверить в не дискретность, нужны серьёзные доводы.

Вспоминайте геометрию школьной программы. Доказательство от противного! Если поле дискретно - значит это эфир. По эфиру есть четкое опровержение. А само слово "накладываются" - замените на смешиваются. Если прям вот представить некое слоевое наложение - то логигно представить "вселенский пирог"! А наблюдаем мы нечно иное. Окончательные доводы будут в теории поля.

arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #484 arsen » 21 июл 2015, 13:12

007 писал(а):Насчёт полей вообще тоже не всё однозначно. Магнитные поля проявляют упругость, но электрические поля её не проявляют
электрические поля её проявляют . Вспомни устройство и принцип действия электроскопа.

007
Пользователь
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #485 007 » 21 июл 2015, 15:51

arsen писал(а): Вспомни устройство и принцип действия электроскопа.

Я вижу разницу между проявлениями электрического поля и электростатического поля.
Электрическое поле образуется при движении “заряда”, а для образования электростатического поля движение “заряда” не требуется.
Электрические поля могут накладываться, увеличивая характеристику.
Электростатические поля проявляют “упругость”.
Может это всё как-то по другому надо называть и не разделять, но вот мне так видится, да и вообще отдельная тема для этих полей необходима.
Friedrich писал(а):Если поле дискретно - значит это эфир. По эфиру есть четкое опровержение. А само слово "накладываются" - замените на смешиваются.

Извините, но я так думать не умею. Нужна конкретика обсуждаемого предмета.
Последний раз редактировалось 007 21 июл 2015, 15:57, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 482
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #486 Friedrich » 21 июл 2015, 16:04

devman писал(а):...

Прошу перенести все сообщения не связанные с этой темой - в новую, под названием "Поле". Здесь идет речь про приталкивание и чтоб понять сам принцип приталкивания, достаточно емких понятий и опредлений, не углубляясь в детали.

007
Пользователь
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #487 007 » 21 июл 2015, 16:22

Friedrich писал(а):Прошу перенести все сообщения не связанные с этой темой - в новую, под названием "Поле".

А приталкивание у вас происходит посредством чего?
Если посредством “полей”, то в этой теме вообще писать будет нечего, без их обсуждения.

Asusrom
Пользователь
Сообщения: 483
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 49
Откуда: От туда

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #488 Asusrom » 22 июл 2015, 14:17

F.Monj писал(а):
► Show Spoiler


Видимо это я и хотел услышать. Я все таки думал что луна находиться в устойчивом равновесии по отношению к земле и если допустим луну остановить она останется висеть на своей орбите. Но когда начинаешь рассматривать силы приложенные к камню, как указал Виктор, то луна оказывается, находиться в неустойчивом равновесии и если ее остановить она рухнет как камень. Получается что луна находиться в устойчивом равновесии пока движется, видимо и с планетами так же.

007
Пользователь
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #489 007 » 22 июл 2015, 17:22

Asusrom писал(а): Получается что луна находиться в устойчивом равновесии пока движется, видимо и с планетами так же.

Полностью поддерживаю. Так как базовая гравитационная напряжённость в любой точке пространства константа, то на её влияние не стоит рассчитывать, если необходимо поместить Луну на орбиту. Собственная скорость движения Луны и центробежная сила удерживают её на стабильной орбите. А вот что способствует орбитальному движению Луны вокруг Земли, надо разбираться.

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 482
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #490 Friedrich » 22 июл 2015, 17:30

007 писал(а): А вот что способствует орбитальному движению Луны вокруг Земли, надо разбираться.

Это было бы просто объяснить, если бы мы не наблюдали движения млекоипитющих или иных движений в природе! А вопрос классный!

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #491 Unreal » 23 июл 2015, 23:18

007 писал(а):...

А на что еще можно рассчитывать? Вся вещественная материя взаимодействует посредством полей. А у нас только два варианта, локальная напряженность-создаваемая телом, и базовая-создаваемая комплексом тел.

007
Пользователь
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #492 007 » 23 июл 2015, 23:35

Unreal писал(а): Вся вещественная материя взаимодействует посредством полей.

Согласен. Но не хочу тут ломать малину. Скажу только, что на словосочетаниях локальная или базовая напряжённость ничего путного не построить. Нужно для начала хотя бы осознавать механику этой самой “напряжённости”.

Аватара пользователя
V_Nick
Пользователь
Сообщения: 87
Зарегистрирован: 04 май 2015, 00:11
Репутация: 13
Настоящее имя: Николай
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #493 V_Nick » 27 июл 2015, 15:53

007 писал(а):Нужно для начала хотя бы осознавать механику этой самой “напряжённости”.

При условии того, что такая "напряженность" реально существует. :)

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #494 F.Monj » 28 июл 2015, 22:55

Загадка. Найди различие. На какой картинке во вселенной масс меньше?
► Show Spoiler

Вопрос. Куда исчезла масса?

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 482
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #495 Friedrich » 02 авг 2015, 22:25

F.Monj писал(а):Вопрос. Куда исчезла масса?

Масса сфероида - ни куда не изчезает, она расчитывается согласно представленной модели.
Сама модель - не есть вселенная, а процессы, протекающие в частной космологической модели.
Саму модель надо представить в 3-х измерениях.
В чем не понимание? Сам по себе вопрос, мне не совсем понятен.

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #496 F.Monj » 02 авг 2015, 22:41

► Show Spoiler


На картинке явно видно, что масс становится меньше по мере приближения тела к расчетному.
Понятно, что это модель. Представление в 3Д тут совсем не причем.
Сами же говорите, что масса сфероида рассчитывается.
Так вот, по мере приближения тела к расчетному сфероид растет. Правильно?
Что такое сфероид? Это полость (пустота) вырезанная стержнем из сферы удаленных объектов.
И эта пустота изменяется при движении тела.

Вот ещё человек говорит об этом. Может он понятней изъясняется, чем я.
viewtopic.php?f=26&t=418

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 482
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #497 Friedrich » 02 авг 2015, 23:16

F.Monj писал(а):Что такое сфероид? Это полость (пустота) вырезанная стержнем из сферы удаленных объектов.
И эта пустота изменяется при движении тела.

Нет.
"Объем данной полости в геометрическом плане соответствует вогнутому сфероиду. (в силовом плане сфероид (разницы масс) расположен с противоположной стороны (См. рис No 34 - 36))." и т.д. см.стр.38 монографии.
Ключевые слова в геометрическом плане. Это означает, что используя геометрию телесного угла, вычисляется объем вогнутого сфероида. Что дает возможность узнать массу вогнутого сфероида.

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #498 F.Monj » 02 авг 2015, 23:30

Friedrich писал(а):
► Show Spoiler

Вы, видимо, не поняли, что я имею в виду.
Еще раз.
Сфероид - это полость? Да/нет?
Сфероид растет по мере приближения к расчетному телу? Да/нет?

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 482
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #499 Friedrich » 02 авг 2015, 23:38

F.Monj писал(а):1.Сфероид - это полость? Да/нет?
2.Сфероид растет по мере приближения к расчетному телу? Да/нет?

1. Да, в геометрическом плане.
2. Да, в геометрическом плане.

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #500 F.Monj » 03 авг 2015, 00:03

Friedrich писал(а):
► Show Spoiler

Так, что мы имеем?
Модель вселенной в виде сферы удаленных объектов. Модель корректна? Допустим, да.
В этой сфере по мере движения приближающегося тела в сфере образуется полость и она растет.
А если растет полость, значит масс в сфере удаленных объектов становится меньше. Тут по-другому ну никак не получается.
Более того, если эта масса не "исчезнет" с одной стороны, она "в силовом плане" не окажется с противоположной стороны и приталкивания не будет.
Что вы имеете в виду под словами "в геометрическом плане", не понятно.
В монографии под словами "Объем данной полости в геометрическом плане соответствует вогнутому сфероиду" имеется в виду лишь то, что объем полости имеет форму сфероида. И всё!
Последний раз редактировалось F.Monj 03 авг 2015, 00:29, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 482
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #501 Friedrich » 03 авг 2015, 00:14

F.Monj писал(а):... значит масс в сфере удаленных объектов становится меньше. Тут по-другому ну никак не получается.

Получаеться, если понимать что означает "в геометрическом плане" и соответственно "(в силовом плане сфероид (разницы масс) расположен с противоположной стороны".
F.Monj писал(а):В монографии под словами "Объем данной полости в геометрическом плане соответствует вогнутому сфероиду" имеется в виду лишь то, что объем полости имеет форму сфероида.

Имеется ввиду и телесный угол, от которого тоже есть зависимось.

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #502 F.Monj » 03 авг 2015, 00:45

Friedrich писал(а):
► Show Spoiler

Извините, но пока я вижу, что это вы не поняли эти выражения ("в геометрическом плане" и "(в силовом плане сфероид (разницы масс) расположен с противоположной стороны").
Может я и ошибаюсь, конечно. Но вот создается такое мнение, исходя из ваших слов.
Мне то с этими фразами всё понятно.
Настаивать не буду, конечно, но...
Ну ладно, зато я вижу, что вы поняли суть моего вопроса.

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 482
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #503 Friedrich » 03 авг 2015, 00:51

F.Monj писал(а):...

Ну а понимание то пришло? Или нет? Вот по порядку разбирать модель, что именно не ясно!
Тут ведь принцип экранирования, просто модель может малость сложноватая для понимания.

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #504 F.Monj » 03 авг 2015, 01:02

Friedrich писал(а):
► Show Spoiler

Да нет, к сожалению. Вопрос остается открытым.
И в модели сложности вроде не вижу.
Все в модели вроде правильно в следующим плане: есть разница масс и в силовом плане эта разница масс, естественно, с противоположной стороны. Все здорово, все работает. Есть приталкивание.
Но вот с образованием этой самой разницы масс (роста сфероида и исчезновения масс из сферы) вопрос так и остался.
Уж извините.
Если сказать точнее, у меня есть мысли, почему так получается. Я даже схемку нарисовал вот здесь: viewtopic.php?f=26&t=418
Последний раз редактировалось F.Monj 03 авг 2015, 01:07, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 482
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #505 Friedrich » 03 авг 2015, 01:07

F.Monj писал(а):Но вот с образованием этой самой разницы масс (роста сфероида и исчезновения масс из сферы) вопрос так и остался.
Уж извините.

Не извиняйтесь, мне самому интересно. Давайте по порядку.
Изменения сфероида, в зависимости от расстояния объектов - это ясно (в геометрическом плане)?
На каком основании Вы сделали вывод, что масса исчезает?? Вот этом вопросе вся "собака" зарыта.

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #506 F.Monj » 03 авг 2015, 01:13

Friedrich писал(а):Не извиняйтесь, мне самому интересно. Давайте по порядку.
Изменения сфероида, в зависимости от расстояния объектов - это ясно (в геометрическом плане)?
На каком основании Вы сделали вывод, что масса исчезает?? Вот этом вопросе вся "собака" зарыта.

Вывод об исчезновении масс я сделал на основании того, что сфероид растет.
Просто растет, а не растет в геометрическом плане.
Мне не понятно, что такое изменение сфероида в геометрическом плане?
Что вы имеете в виду под расти в геометрическом плане?

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 482
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #507 Friedrich » 03 авг 2015, 01:23

F.Monj писал(а):Что вы имеете в виду под расти в геометрическом плане?

Это значит, что геометрическая модель сфероида, есть способ обозначения абстракных границ самого сфероида, что позволяет делать расчет. Поэтому масса не исчезает, а вот сила от массы сфероида экранируется. Если у Вас есть понимание телесного угла, то изменения телесного угла, влияет на объем сфероида, он либо больше либо меньше, зависит от расстояния объектов.

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #508 F.Monj » 03 авг 2015, 01:35

Friedrich писал(а):Это значит, что геометрическая модель сфероида, есть способ обозначения абстракных границ самого сфероида, что позволяет делать расчет. Поэтому масса не исчезает, а вот сила от массы сфероида экранируется. Если у Вас есть понимание телесного угла, то изменения телесного угла, влияет на объем сфероида, он либо больше либо меньше, зависит от расстояния объектов.

Понимание телесного угла, есть, естественно. Но не об этом речь.
Давайте поставим вопрос по-другому.
Вот тело приблизилось к расчетному.
1. У нас появилась разница масс слева и справа от расчетного тела?
2. Если да, то откуда эта разница взялась?

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 482
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #509 Friedrich » 03 авг 2015, 01:41

F.Monj писал(а):1. У нас появилась разница масс слева и справа от расчетного тела?

нет, разница масс не появилась.

Извиняюсь...разница масс есть, но не за счет вогнутого сфероида, а за счет помещенного тела(солнца). А масса удаленной сферы - остается прежней.
Последний раз редактировалось Friedrich 03 авг 2015, 02:07, всего редактировалось 1 раз.

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #510 F.Monj » 03 авг 2015, 01:51

► Show Spoiler

Тогда это надолго :) Сегодня похоже не закончим. Пора спать. Спокойной ночи.

Friedrich писал(а):...разница масс есть, но не за счет вогнутого сфероида, а за счет помещенного тела(солнца). А масса удаленной сферы - остается прежней.


Да нет! В этом плане в монографии четко говорится, что разница масс равна именно массе сфероида.
И эта масса сфероида рассчитывается.

Вот схема из монографии из которой очевидно, что разница масс равна именно массе сфероида.
► Show Spoiler


Вернуться в «Рассуждения (временный статус)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 3 гостя

Вход  •  Регистрация