Вопрос про приталкивание

Рассуждения на различные темы

Модераторы: AnLik, ВремМодер

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #451 Unreal » 16 июл 2015, 10:24

Ну вот же, два резиновых мячика, бытовой пример.
Когда вы их сближаете, они же не слипаются воедино. Если бы электроны притягивались, то мячики соединились бы в одно целое при соприкосновении поверхностями.

Тут все дело в равновесии. Если мы толкаем хотя бы один электрон, мы нарушаем равновесие и он слетает с орбиты и обваливается в ядро.
Потому что на притяжение устойчивого равновесия нельзя получить. Было много раз показано на бытовых примерах почему нельзя.

Равновесие достигается только на приталкивание, что тоже экспериментально было доказано.



F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #452 F.Monj » 16 июл 2015, 11:48

Хочу обратить ваше внимание на вопрос, который незаслуженно до сих пор остается без ответа.
viewtopic.php?f=26&t=418

Этот вопрос касается приталкивания.

Asusrom
Пользователь
Сообщения: 469
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 49
Откуда: От туда

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #453 Asusrom » 16 июл 2015, 14:39

Unreal писал(а):Поле Земли все равно слабее, погасить БГП оно не может, Поля вообще не компенсируют друг друга, а накладываются. Два встречно направленных вектора. При их сложении, БГП все равно будет сильнее.


Ага поля не взаимодействуют. Значит поля образуются массами (или телами) и взаимодействую с массами (или телами).
Значит круговая орбита луны образуется из-за того что земля частично экранирует БГП? Т.е. с внешней стороны на луну оказывается большее воздействие поэтому луна изгибает свою траекторию вокруг земли?

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #454 F.Monj » 16 июл 2015, 16:12

Asusrom писал(а):...земля частично экранирует БГП? Т.е. с внешней стороны на луну оказывается большее воздействие поэтому луна изгибает свою траекторию вокруг земли?

Вы читали, что по этому поводу говорит монография?

Asusrom
Пользователь
Сообщения: 469
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 49
Откуда: От туда

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #455 Asusrom » 17 июл 2015, 16:02

F.Monj писал(а):Вы читали, что по этому поводу говорит монография?

Если бы не читал меня бы тут не было! Если знаете в каком месте монографии, укажите - перечитаю еще раз.
Так же прошу указать в каком месте монография объясняет почему луна под действием сил находиться в равновесии, а камень в это же время под действием этих же сил не находиться в равновесии (в неустойчивом равновесии). Ну про луну я понял, у меня теряется понятие когда в эксперимент вносишь камень :(

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #456 F.Monj » 17 июл 2015, 20:08

► Show Spoiler

Я почему спросил? Просто вы задали вопрос про экранирование. Экранирования как такового нет.
Есть другое. Вот это место в монографии:
► Show Spoiler

Просто на мой взгляд, если это прочитать, то вопрос с экранированием отпадает.
Другое дело - насколько это соответствует действительности (по этому вопросу выше я давал ссылку на тему в "вопрос Виктору").

Что же касается Луны и камня, их удерживают не только силы отталкивания и силы от комплекса удаленных объектов, но и силы инерции этих тел. То есть, если не придать этим телам скорость на орбите, то притолкнутся и Луна и камень. Иначе никак. Без придания телу скорости орбиты не получится. А силы отталкивания и силы от комплекса удаленных объектов позволяют сделать орбиту устойчивой, в отличии от модели на притяжении.

Так я понял монографию. Если же я понял неправильно, тогда уже вы мне укажите место в монографии, где говорится, что для удержания тела на орбите, не нужно придавать этим телам скорость, что для удержания тела на орбите достаточно сил отталкивания и силы от комплекса удаленных объектов.

Что же касается доказательства неустойчивости орбиты на притяжении, те аргументы, которые приводятся в монографии, доказывают неустойчивость только круговой орбиты, с чем я согласен. Идеально круговой орбиты не наблюдается в природе.
Но в монографии не приводятся доказательств неустойчивости эллиптической орбиты на притяжении. Об этом я упоминал выше.

Аватара пользователя
thekor4
Пользователь
Сообщения: 124
Зарегистрирован: 01 май 2015, 00:08
Репутация: 26
Откуда: харьков

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #457 thekor4 » 17 июл 2015, 22:16

F.Monj писал(а):
Что же касается доказательства неустойчивости орбиты на притяжении, те аргументы, которые приводятся в монографии, доказывают неустойчивость только круговой орбиты, с чем я согласен. Идеально круговой орбиты не наблюдается в природе.
Но в монографии не приводятся доказательств неустойчивости эллиптической орбиты на притяжении. Об этом я упоминал выше.



круглыи магнит и стальнои шарик в космосе .
шарик летает вокруг магнита , будет наблюдаться устоичивое равновесие на эллиптически орбите ?
ученье свет, а не ученье чуть свет ... и на работу

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #458 F.Monj » 17 июл 2015, 22:57

thekor4 писал(а):круглыи магнит и стальнои шарик в космосе .
шарик летает вокруг магнита , будет наблюдаться устоичивое равновесие на эллиптически орбите ?


А слабо на магнитах приталкивание показать? :lol:

Аватара пользователя
thekor4
Пользователь
Сообщения: 124
Зарегистрирован: 01 май 2015, 00:08
Репутация: 26
Откуда: харьков

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #459 thekor4 » 17 июл 2015, 23:27

конечно слабо .

а вот на притяжении куль там делов то , в космос запустить 1 спутник с магнитом шариком и видеокамерои 8-)
ну теоретически будет шарик летать вокруг магнита ? да\нет :roll:
ученье свет, а не ученье чуть свет ... и на работу

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #460 F.Monj » 18 июл 2015, 00:23

thekor4 писал(а):конечно слабо .

а вот на притяжении куль там делов то , в космос запустить 1 спутник с магнитом шариком и видеокамерои 8-)
ну теоретически будет шарик летать вокруг магнита ? да\нет :roll:


Мне кажется, что не будет летать шарик вокруг магнита. Мне кажется, что шарик либо мимо пролетит, либо прилипнит к магниту.
Но КАЖЕТСЯ не прокатывает. Тут доказательства нужны, формулы, расчеты и т.п. И не для магнитов!
Если в монографии говорится, что орбита на притяжении неустойчива, то должны быть доказательства, формулы, расчеты, аргументы.
Они (аргументы) в монографии есть и они для меня достаточно убедительны, но только для круговой орбиты. И эти аргументы непригодны для эллиптической орбиты.
А "представьте себе магнитики" - это не доказательство! Это несерьезно!

007
Пользователь
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #461 007 » 18 июл 2015, 13:34

Off Topic
“Стр.52
Фундаментально речь надлежит вести как минимум о двух
самостоятельных понятиях:
1. Локальная гравитационная напряженность
(создаваемая самим телом).
2. Базовая гравитационная напряженность
(определяемая комплексом тел).
При этом, для базовой напряженности возможен только один вариант:
Базовая напряженность гравитационного поля в любой точке пространства константа.”

Следовательно, комплекс локальных гравитационных напряжённостей в любой точке пространства константа.
Off Topic
“ Стр.52
И это не зависит от приближения к массе.”

Следовательно, везде в пространстве, и на поверхности, и на орбите Луны, и в центре любой планеты, гравитационная напряжённость только константа.
Исходя из этого, говорить о каком то “экранировании” не логично.
И рассматривать орбитальное движение какого-либо тела в пространстве, опираясь на гравитационные напряженности так же не логично.

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #462 Unreal » 18 июл 2015, 16:56

Следовательно, комплекс локальных гравитационных напряжённостей в любой точке пространства константа.

Не следовательно.
То есть у комплекса из двух тел, та же напряженность, что и у комплекса из десяти тел?
Написано же базовая напряженность константа, локальная никак не может быть константой. Локальная не равно базовая.

007
Пользователь
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #463 007 » 18 июл 2015, 19:10

Unreal писал(а):То есть у комплекса из двух тел, та же напряженность, что и у комплекса из десяти тел?

“Базовая гравитационная напряженность (определяемая комплексом тел).”
Разве где-то обозначено количество тел?
И комплекс гравитационных напряжённостей из двух тел и комплекс гравитационных напряжённостей из десяти тел является базовым гравитационным напряжением.
И этот показатель константа в любой точке вселенной.

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #464 Unreal » 18 июл 2015, 21:10

Разделена четко базовая напряженность и локальная. Локальная не равно базовая. Разные напряженности.


Вы пишите:
"Следовательно, везде в пространстве, и на поверхности, и на орбите Луны, и в центре любой планеты,гравитационная напряжённость только константа."
Какая напряженность? Базовая или локальная?
Базовая-да, локальная нет.

007
Пользователь
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #465 007 » 18 июл 2015, 23:49

Unreal писал(а):Какая напряженность? Базовая или локальная?

Базовая гравитационная напряженность в любой точке пространства это совокупность локальных гравитационных напряженностей.
Не возможно существование базовой гравитационной напряжённости без существования локальных гравитационных напряжённостей.
Если по постулату базовая гравитационная напряжённость в любой точке пространства равна константе, то и результирующая локальных гравитационных напряжённостей в любой точке пространства также равна константе.
Не логично рассматривать влияние на тело всего лишь одной локальной гравитационной напряжённости в какой-нибудь точке пространства, потому что в любой точке пространства в любое время присутствует комплекс из нескольких локальных гравитационных напряжённостей, образующих собой результирующую базовую гравитационную напряжённость с константным значением.

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #466 Unreal » 19 июл 2015, 00:25

"Если по постулату базовая гравитационная напряжённость в любой точке пространства равна константе, то и результирующая локальных гравитационных напряжённостей в любой точке пространства также равна константе. "

"Результирующая локальных гравитационных напряженностей" это и есть базовая напряженность. Смысл этого вывода какой?

007
Пользователь
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #467 007 » 19 июл 2015, 09:35

Unreal писал(а):Смысл этого вывода какой?

Не логично рассматривать влияние на тело всего лишь одной локальной гравитационной напряжённости в какой-нибудь точке пространства, потому что в любой точке пространства в любое время присутствует комплекс из нескольких локальных гравитационных напряжённостей, образующих собой результирующую базовую гравитационную напряжённость с константным значением.
Следовательно, везде в пространстве, и на поверхности, и на орбите Луны, и в центре любой планеты, принимаемая к рассмотрению гравитационная напряжённость только константа.

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #468 Unreal » 19 июл 2015, 11:00

Никто не рассматривал влияние одной локальной напряженности.

Что такое результирующая гравитационная напряженность я не могу понять. Это БГП?

007
Пользователь
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #469 007 » 19 июл 2015, 12:33

Unreal писал(а):Что такое результирующая гравитационная напряженность я не могу понять. Это БГП?

Результирующая гравитационная напряжённость получается в процессе взаимодействия локальных гравитационных напряжённостей, то есть является базовой гравитационной напряжённостью.

smart
Пользователь
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 25 июн 2015, 17:04
Репутация: 3
Настоящее имя: Михаил
Откуда: Ростов на Дону

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #470 smart » 20 июл 2015, 13:44

Изначально у меня возникли вопросы именно к действию сил приталкивания.
И эта тема здесь как раз о том же. Дочитал до конца и есть непонимание одного момента.
Если опытный обьект, шарик, падает на поверхность земли в результате изменения векторов напряженности поля, то из этого следует что сама планета, своим полем уменьшает со силовую напряженность БГП в локальном пространстве вблизи поверхности.
То есть можно назвать это - экранирует.
Правильно?
Если так, то можно провести простую проверку этого эффекта.
Взвешиваемся на улице, записываем результат.
Спускаемся на подземный уровень высотного небоскреба и повторяем измерение веса.
Результат будет неизменным. А это значит что вся масса вещества небоскреба не способна хоть как то экранировать поле.
Кроме этого существуют и другие факты.
Итак, если вещество не экранирует поле, и даже при всей его неоднородности в плотности и массе, никак не влияет на силу тяготения, то что же черт возьми тогда заставляет падать шарик на землю вместо того чтоб зависнуть в устойчивом равновесии на орбите, как было в видео ув. Катющика?

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 482
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #471 Friedrich » 20 июл 2015, 14:06

smart писал(а): то что же черт возьми тогда заставляет падать шарик на землю вместо того чтоб зависнуть в устойчивом равновесии на орбите, как было в видео ув. Катющика?

упругость взаимодействующих полей

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #472 F.Monj » 20 июл 2015, 15:17

► Show Spoiler

Нет неправильно!
Вам о чем-то говорит вот эта картинка из монографии?
► Show Spoiler

smart
Пользователь
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 25 июн 2015, 17:04
Репутация: 3
Настоящее имя: Михаил
Откуда: Ростов на Дону

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #473 smart » 20 июл 2015, 15:27

F.Monj писал(а):
► Show Spoiler


К сожаления картинка не отображается.
И на счет упругого взаимодействия тоже не понятно)

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 482
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #474 Friedrich » 20 июл 2015, 15:47

smart писал(а):И на счет упругого взаимодействия тоже не понятно

В одном из видео Катющика, есть анимация с вентиляторами, где потоки воздуха направлены к друг другу, а между потоками лист бумаги, так вот как Вы считаете, что будет, если один из потоков воздуха будет больше чем у другого? Главное понять сам принцип.

smart
Пользователь
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 25 июн 2015, 17:04
Репутация: 3
Настоящее имя: Михаил
Откуда: Ростов на Дону

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #475 smart » 20 июл 2015, 16:04

Фридрих, да я помню эту анимацию. И с магнитами тоже. И принцип там очень наглядно продемонстрирован.
Но этот принцип не подходит к наблюдаемому миру в случае гравитации\приталкивания.
Вот смотрим на этот лист бумаги. На него дуют два вентилятора. Две силы. Сдвигаем лист к одному из них. Что происходит?
А то что сила потока воздуха нам это не дает сделать!
В то время как обьект, спутник например, при схождении с орбиты, не только сможет упасть, а сделает это ускоренно.

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 482
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #476 Friedrich » 20 июл 2015, 16:21

smart писал(а):Сдвигаем лист к одному из них.

Вот в этом месте скачёк в разсуждениях. То что не падают с орбиты, означает то, что, чем ближе к поверхнсти - тем меньше упругость поля земли, что достигается за счет вращения земли вокруг оси. как то так примерно.

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #477 F.Monj » 20 июл 2015, 17:49

Friedrich писал(а):...
упругость поля земли...

Что такое упругость поля? Дайте определение. Дайте ссылку.

007
Пользователь
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #478 007 » 20 июл 2015, 19:15

Friedrich писал(а):упругость взаимодействующих полей

Вы можете объяснить как не дискретная материя “поле” может быть упругой? Механика этого процесса интересует.

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 482
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #479 Friedrich » 20 июл 2015, 20:12

007 писал(а): Механика этого процесса интересует.

А там нет механики, создается напряжение между полями.
Проведите эксперемент самостоятельно, с двумя магнитами и некой пружиной. Проведите сравнение эффекта при сжатиях, на уровне ощущений вашего тела. Я думаю что в обоих случаях Вы почуствуете! Можно загуглить про теорию упругости.

007
Пользователь
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #480 007 » 20 июл 2015, 21:37

Friedrich писал(а):А там нет механики, создается напряжение между полями.

Механика - раздел физики, наука, изучающая движение материальных тел и взаимодействие между ними.
Каким образом не дискретная материя “поле” становится упругим, то есть меняет свою форму? Интересует не внешнее воздействие на какое-то конкретное поле, а именно сам процесс деформации не дискретной материи “поле”.
О каком напряжении между полями вы говорите? Что значит напряжение?


Вернуться в «Рассуждения (временный статус)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 4 гостя

Вход  •  Регистрация