Вопрос про приталкивание

Рассуждения на различные темы

Модераторы: AnLik, ВремМодер

Asusrom
Пользователь
Сообщения: 469
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 49
Откуда: От туда

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #421 Asusrom » 08 июл 2015, 15:50

По моему автор темы не очень корректно сформулировал вопрос. Все таки один момент не может до меня дойти. Постарался изобразить:
Изображение

Что приталкивает камень к земле? Луна находиться в состоянии равновесия на орбите земли. Т.е. находиться между внешним полем которое давит на землю и полем которое создает земля расталкивая внешнее поле. Соответственно камень находиться в области большей напряженности поля создаваемого землей, а следовательно должен оторваться от земли и зависнуть на орбите луны. Но этого не происходит.
Если бы камень к земле приталкивало внешнее поле тогда луна бы не вращалась на своей орбите, а лежала бы на земле. И орбита луны была бы смещена под поверхность земли.



F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #422 F.Monj » 08 июл 2015, 16:36

► Show Spoiler


Как говорит монография, камень на вашей схеме (в отличии от Луны) притолкнется потому, что масса сфероида, образованная отностительно камня, будет гораздо больше массы сфероида, образованного относительно Луны. А все потому, что телесный угол относительно камня будет гораздо больше телесного угла относительно Луны. Кроме того, камень будет слабее расталкиваться с Землей нежели Луна.

Это не значит, что я с этим согласен. Просто это по монографии.
Последний раз редактировалось F.Monj 08 июл 2015, 19:02, всего редактировалось 1 раз.

Prost
Посторонний
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 11 июн 2015, 13:32
Репутация: 46

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #423 Prost » 08 июл 2015, 18:20

Ощущение театра абсурда - луна удерживается на орбите силой приталкивания внешнего поля и отталкивания земли. Ну остановите луну и посмотрите как словно по волшебству исчезнет "отталкивание".

Аватара пользователя
Виктор Катющик
Администратор
Сообщения: 101
Зарегистрирован: 23 янв 2015, 07:14
Репутация: 0

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #424 Виктор Катющик » 08 июл 2015, 22:06

Asusrom писал(а):
► Show Spoiler


Что приталкивает камень к земле? Луна находиться в состоянии равновесия на орбите земли. Т.е. находиться между внешним полем которое давит на землю и полем которое создает земля расталкивая внешнее поле. Соответственно камень находиться в области большей напряженности поля создаваемого землей, а следовательно должен оторваться от земли и зависнуть на орбите луны. Но этого не происходит.
Если бы камень к земле приталкивало внешнее поле тогда луна бы не вращалась на своей орбите, а лежала бы на земле. И орбита луны была бы смещена под поверхность земли.


первое и самое важное:
если вы рассматриваете силы приложенные к камню, то и систему отсчета свяжите с камнем, а не с Землёй (как на картинке).
поставьте камень в центр.

Аватара пользователя
разверзающий
Пользователь
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 09 июл 2015, 21:51
Репутация: 3

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #425 разверзающий » 09 июл 2015, 22:24

Держите: простейший способ проверить, есть или нет эффекта приталкивания. Берется прозрачная емкость с водой. Со дна пускаются пузыри воздуха, с двух рядом расположенных мест. Если при сближении до определенного растояния друг к другу пузыри соединяются (приталкиваются) , то теория верна. Сосуд должен быть высоким, пузыри мелкими, по статистике почти 100% пузырей при сближении на Х мм должны притягиваться. Занавес, все подавленно расходятся.

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #426 Unreal » 10 июл 2015, 04:59

Кстати классная задача.
Как вывести камень на орбиту. То есть привести систему "камень-Земля" в устойчивое равновесие.
Подсказка. Камень находится в безразличном равновесии. Для начала укажите силы, которые приводят камень в безразличное равновесие. На рисунке они не указаны.
Я потом выложу решение, что-то пока корявые рисунки получаются)

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #427 F.Monj » 10 июл 2015, 11:40

► Show Spoiler


Расшифруйте.

DCh
Основные
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:48
Репутация: 41
Настоящее имя: Дмитрий Чахлов
Откуда: Краснодар
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #428 DCh » 10 июл 2015, 11:55

F.Monj писал(а):Расшифруйте.

ИМХО Товарищ разверзающий путает гравитацию и гидродинамику.
Всем известен эффект "сталкивания" кораблей, когда они плывут рядом параллельно одним курсом на достаточно близком расстоянии.
Между ними возникает очень быстрое течение, в котором давление воды меньше, чем с "внешней" стороны.
И вода приталкивает корабли друг к другу.
А с пузырями - еще в добавок и турбулентности в воде "телепают" их туда-сюда, заставляя сталкиваться.

007
Пользователь
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #429 007 » 10 июл 2015, 15:20

В чём проблема? Почему удалили мой пост?

Содержал вопросы которые тут не обсуждаются.
Попробуйте еще раз, только в глубину темы, а не просто поговорить или спросить в пустоту.
Труда и времени, ровно столько же, сколько понадобилось для написания :
В чём проблема? Почему удалили мой пост?

devman.

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #430 Unreal » 10 июл 2015, 16:48

Prost писал(а):Ощущение театра абсурда - луна удерживается на орбите силой приталкивания внешнего поля и отталкивания земли. Ну остановите луну и посмотрите как словно по волшебству исчезнет "отталкивание".

Нет.
Луна отталкивается от Земли посредством своего частного поля сила F1.
Земля отталкивает Луну своим частным полем-сила F2.
БГП справа от Луны, приталкивает Луну к Земле -сила F3.
БГП слева от Луны отталкивает Луну от Земли- сила F4

Сила F4 слабее Силы F3. Так как Земля экранирует частично БГП слева(F4)

Равновесие возможно при условии, что F4+F1+F2=F3.

Остановить Луну вообще не получится. Ее можно только направлять нарушая равновесие, приложив к ней еще одну внешнюю силу.

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #431 F.Monj » 10 июл 2015, 18:13

Unreal писал(а):...Равновесие возможно при условии, что F4+F1+F2=F3....

В вашем уравнении отсутствует центробежная сила.
По-вашему скорость тела не имеет значения для удержания его на определенной орбите?
Если спутнику не придавать определенную скорость, он всё-равно будет висеть на орбите на любой скорости?
Unreal писал(а):...Так как Земля экранирует частично БГП слева(F4)...

О каком экранировании идет речь? О так называемом геометрическом?

Аватара пользователя
разверзающий
Пользователь
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 09 июл 2015, 21:51
Репутация: 3

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #432 разверзающий » 10 июл 2015, 18:30

Да ребят, какая гидравлика, что расшифровывать! Мы и все вокруг на Земле это и есть система "ото всюду давит на данную точку/обьект". Система человек-гора это то же самое. Воздух давит на все и по идее к огромной горе махынькай гумоноидик должен прилипнуть. На дне океана где громадное давление, маленькая писчинка песка должна вжаться в большой камень. Все это примеры статики.
Получается что нет приталкивания. Заранее: я не критикун ради самовыражения, мне интересно найти ее. Истину.

007
Пользователь
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #433 007 » 10 июл 2015, 22:30

devman писал(а):

Это были не просто вопросы в пустоту. Они были направлены конкретному человеку. Если вы их не понимаете, то это не означает, что их надо сразу удалять. Что бы копать дальше по теме, необходимы конкретные ответы на заданные мной вопросы.
Прекратите заниматься самодеятельностью только от предвзятого ко мне отношения.

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #434 Unreal » 11 июл 2015, 01:11

В вашем уравнении отсутствует центробежная сила.
По-вашему скорость тела не имеет значения для удержания его на определенной орбите?
Если спутнику не придавать определенную скорость, он всё-равно будет висеть на орбите на любой скорости?

Вы в предыдущем сообщении указали всего 2 силы, которые удерживают Луну на орбите Земли. Я Вам говорю что вы забыли еще 2 силы.
1.Центробежная сила тоже уравновешена.
2.Скорость имеет значение для определенной орбиты. Но пока центробежная сила не будет уравновешена устойчивое планетарное равновесие невозможно.
3.Искусственный спутник всегда будет сходить с орбиты.

О каком экранировании идет речь? О так называемом геометрическом?

О нем.
Вложения
Безымянный.jpg
(90.16 КБ) 1064 скачивания

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #435 Unreal » 11 июл 2015, 01:31

разверзающий писал(а):Да ребят, какая гидравлика, что расшифровывать! Мы и все вокруг на Земле это и есть система "ото всюду давит на данную точку/обьект". Система человек-гора это то же самое. Воздух давит на все и по идее к огромной горе махынькай гумоноидик должен прилипнуть. На дне океана где громадное давление, маленькая писчинка песка должна вжаться в большой камень. Все это примеры статики.
Получается что нет приталкивания. Заранее: я не критикун ради самовыражения, мне интересно найти ее. Истину.

Так он и прилипает, к Земле.
А почему песчинка должна вжаться? Плотность материала то разная. Это все равно что пытаться вогнать стальной гвоздь в гранитный камень под давлением гидравлического пресса.

Asusrom
Пользователь
Сообщения: 469
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 49
Откуда: От туда

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #436 Asusrom » 11 июл 2015, 18:23

Я не понимаю на каком основании я должен ставить камень в центр? И привязывать систему отсчета к камню?
Поля БГП и ГП Земли они обязаны быть одинаковые по всем свои свойствам (я не специалист но пятым чувством чую).
Т.е. на камень, по своим свойствам, действует тоже самое поле что и на луну. Разница только в силе воздействия(уровню напряжённости) и направлению.
Если луна находиться в устойчивом равновесии, между БГП и ГП Земли, значит в районе орбиты луны силы скомпенсированы. Т.е. БГП = ГП Земли.
Если они были бы не равны и в районе орбиты луны не уравновешивали друг друга, у нас не было бы луны.

Как происходит дальнейшее взаимодействие встречно направленных полей могу только предположить из вышесказанного.
Изображение
Либо они полностью компенсирую друг друга (2) в районе орбиты луны, либо они частично гасят друг друга (1). Т.е. после прохождения орбиты луны напряженность поля БГП должна быть меньше напряженности ГП Земли. Что-то иное и луны не будет.
Т.е. камень находиться в большей напряженности ГП земли. Сила ГП земли удерживающая на своей орбите луну должна оторвать камень от земли.
Куда я думаю неправильно?

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #437 Unreal » 11 июл 2015, 19:59

БГП есть и между Луной и Землей. Складывается отталкивание Земли и это поле и поле Луны, получается равновесие. На мой верхний пост гляньте, вы не учитываете силы БГП отталкивающие Луну от Земли.
На камень действуют те же силы, но Земля экранирует часть БГП. Поэтому камень и падает. .сложение двух векторов.

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #438 F.Monj » 11 июл 2015, 20:29

► Show Spoiler

Извините, если я правильно понял вашу схему, у вас гравитационное поле не проходит сквозь планеты.
Это так?
То есть масса экранирует ГП? Но это уже не геометрическое экранирование, а "настоящее".
Я вас правильно понял?

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #439 Unreal » 11 июл 2015, 20:56

Не знаю как точно объяснить. Проходит частично. Для самой мелкой частицы будет та же схема.
Геометрическое, потому что экранирование в точке. Короче мозга у меня не хватает выразить мысль. позже может что то "рожу".

Asusrom
Пользователь
Сообщения: 469
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 49
Откуда: От туда

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #440 Asusrom » 12 июл 2015, 14:50

Unreal писал(а):БГП есть и между Луной и Землей. Складывается отталкивание Земли и это поле и поле Луны, получается равновесие. На мой верхний пост гляньте, вы не учитываете силы БГП отталкивающие Луну от Земли.
На камень действуют те же силы, но Земля экранирует часть БГП. Поэтому камень и падает. .сложение двух векторов.


Я не учитываю поле луны. Потому что все таки это луна обращается вокруг земли, а не как иначе. Да поле луны есть, да оно оказывает какое-то влияние, но это влияние не идет в сравнение с тем воздействием которое оказывается на луну для нахождения ее на орбите.

Я не могу понять почему на вашей схеме БГП направленно по касательной к земле и луне?
Изображение

Да БГП распространяется во всех направлениях. Но поле земли так же распространяется во всех направлениях и "гасит" БГП в виде сферы вокруг себя. Соответственно в том месте где поля "встречаются" и компенсируют друг друга и находиться орбита луны.

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #441 Unreal » 12 июл 2015, 15:43

Поле Земли все равно слабее, погасить БГП оно не может, Поля вообще не компенсируют друг друга, а накладываются. Два встречно направленных вектора. При их сложении, БГП все равно будет сильнее.

Почему по касательной?
Не только по касательной. Я просто указал направление. Чтобы пояснить, что от Земли БГП Луну тоже отталкивает.

Prost
Посторонний
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 11 июн 2015, 13:32
Репутация: 46

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #442 Prost » 12 июл 2015, 17:03

F.Monj писал(а):
► Show Spoiler

Извините, если я правильно понял вашу схему, у вас гравитационное поле не проходит сквозь планеты.
Это так?
То есть масса экранирует ГП? Но это уже не геометрическое экранирование, а "настоящее".
Я вас правильно понял?

Кстати таки да, почему именно экранирует, а не например концентрирует? А потому, что изначально стояла задачи используя "стандартное" понимание процессов доказать обратное общепринятой теории притяжения, что само по себе довольно наивно, да и вообще чем один постулат лучше другого?

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #443 Unreal » 12 июл 2015, 17:14

Ну попробуйте получить устойчивое равновесие на притяжение. Хотя бы с помощью модели.
То, что Вселенная не работает на притяжение уже доказано.
Мы тут вроде как в деталях приталкивания разбираемся.

Prost
Посторонний
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 11 июн 2015, 13:32
Репутация: 46

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #444 Prost » 12 июл 2015, 18:14

Unreal писал(а):Ну попробуйте получить устойчивое равновесие на притяжение.

Невозможность получить устойчивое равновесие на принципах притяжения никак не говорит о абсолютной верности принципов отталкивания, вот в чем дело. (глубокое имхо конечно)) Хотя сам посыл конечно позитивный и заставляет этот многолетний паковый лед тронуться, за что искреннее спасибо К.В.Г.

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #445 Unreal » 12 июл 2015, 19:06

Ну так там есть опыт устойчивого равновесия и на отталкивание. Значит все верно. Равновесие достигается только на приталкивании. Планетарные системы находятся в равновесии, значит работают по принципу толчка.

Приталкивание или притяжение. Есть еще варианты?

Prost
Посторонний
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 11 июн 2015, 13:32
Репутация: 46

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #446 Prost » 12 июл 2015, 19:51

Unreal писал(а):Есть еще варианты?

Динамика. Хотя без массы все равно никуда...Но ведь и смысл проявления массы не совсем ясен)).

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #447 F.Monj » 13 июл 2015, 11:00

Еще раз хочу напомнить.
В монографии имеет место быть неверная аргументация.
Вот здесь:
► Show Spoiler


Дело в том, что r в выражении для центробежной силы и r в выражении для тяготения - это разные величины!

r в выражении для центробежной силы - это радиус кривизны.
r в выражении для тяготения - это расстояние между центрами масс планеты и спутника.

► Show Spoiler


И они равны только для круговой орбиты, где действительно равновесие неустойчиво.

А вот для эллиптической орбиты эти величины неравны (см. схему).
При увеличении радиуса кривизны на эллиптической орбите центробежная сила уменьшается больше, нежели на круговой орбите, становится меньше силы тяготения и тело обратно возвращается к планете и так далее по эллиптической орбите!

Но в монографии этот момент не упоминается.

Prost
Посторонний
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 11 июн 2015, 13:32
Репутация: 46

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #448 Prost » 13 июл 2015, 23:54

При движении по эллипсу уменьшается "экранирование" планетой, что уменьшает торможение внешним БГП, в результате скорость улетающего спутника не падает тем меньше, чем дальше от планеты и в конце концов тело отрывается от бывшего "хозяина" и занимает ближайшую свободную точку с максимально уравновешенным влиянием внешнего БГП. :D

Prost
Посторонний
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 11 июн 2015, 13:32
Репутация: 46

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #449 Prost » 15 июл 2015, 11:09

DJPhys писал(а):Это все очень здорово... Это больше этого. Это намного меньше того. И поэтому вот так. И т.д. Но без формул это пустая болтовня.

А вот просто так брякнуть это как называется? :D Формулы пусть сторона доказательства пишет, это ж ей нужно умы перевернуть! Наше дело тихо сомневаться в благоговейном почтении.

Аватара пользователя
разверзающий
Пользователь
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 09 июл 2015, 21:51
Репутация: 3

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #450 разверзающий » 15 июл 2015, 22:21

Почему в условиях Земли допустим два резиновых мячика не притягиваютя друг к другу, а электроны этих мячиков притягиваются к своему ядру.
Вы все рисуете какие то схемы, теории такие кудрявые. Где простые примеры подтверждения !!!!!! Где бобры !!!! Электромагнетизм вот он - хоть уровень планеты, хоть уровень фанарика.
Почему ваша теория работает на уровне планет и атомов , а на бытовом уровне (в котором все можно проверить), не работает!
Дискуссия должна пойти по пути поиска опытных, натурных доказательств. Вот хрень, вот еще хрень - они притолкнулись. Да же в России есть места с аномалиями гравитации - туда, там ответы! Го даже в наших комнатах, полюбому , есть все что нужно для опыта!
Господа, реальность, опыты, идеи как здесь и сейчас! Может использовать метод абсурда и неожидонного: измерить гравитацию с помощью гравитации (какаянить интерференция), опыты с героскопами (вращение), спросить экстрасенсов наконец.
А так, болото. И бобры )


Вернуться в «Рассуждения (временный статус)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя

Вход  •  Регистрация