Вопрос про приталкивание

Рассуждения на различные темы

Модераторы: AnLik, ВремМодер

DCh
Основные
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:48
Репутация: 41
Настоящее имя: Дмитрий Чахлов
Откуда: Краснодар
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #391 DCh » 09 июн 2015, 09:40

arsen писал(а):Отклонение произошло из за стороннего действия или само по себе?

Естественно, стороннее! Сама по себе в науке (слава небесам) пока только жизнь возникает.
Ни какое тело ни с того ни с сего ни направление ни скорость изменить не может.
Допустим, в спутник (Луну) ударил маленький астероид массой, например, 100 миллионов тонн.
arsen писал(а):Колличество движения системы планета спутник изменилась? Импульс спутника увеличился?

А вот это уже зависит от направления удара. Удар мог быть под таким углом, что линейная скорость по модулю не изменилась, а поменяла лишь направление (если удар направлен к центру Луны по границам красной зоны на рисунке).
Если удар был под углом более 45 и менее 315 градусов к курсу (вне красной зоны на рисунке), то скорость спутника увеличилась.
Допустим, удар был направлен под углом к курсу 135 градусов таким образом, что половина импульса направлена ОТ Земли, половина - в направлении движения Луны. Луна получит приращение скорости dV, часть этого приращения придется на радиальную составляющую dV1, а часть - на тангенциальную составляющую dV2. Общая скорость Луны будет равна сумме векторов V и dV.
asteroid.png
asteroid.png (17.79 КБ) 1287 просмотров

В итоге Луна смещается ОТ Земли, да еще скорость его вместо уменьшения, необходимого для стабилизации "верхней" орбиты, увеличилась. Следовательно сила инерции в каждой точке траектории стала больше, чем ДО удара.
А сила гравитации из-за увеличения расстояния по-прежнему уменьшается.
Результат - постепенное и безостановочное отдаление Луны от Земли (с нарастанием скорости, т.к. разница между силами инерции и гравитации нарастает, хотя все медленнее, но нарастает).
arsen писал(а):Неужели это так сложно понять, что спутники тормозят только для того, что-бы они занимали НЕОБХОДИМУЮ орбиту а не любую другую, лишь-бы только повыше?

Я говорю о ПРИНЦИПЕ. Хочешь сохранить высокую орбиту на заданной высоте после подъема - снизь скорость на ЗАДАННУЮ величину. Иначе полетишь дальше.
Чтобы они занимали НЕОБХОДИМУЮ орбиту а не любую другую, их не просто тормозят абы как (как вы, вероятно думаете), а тормозят на строго НЕОБХОДИМУЮ, а не любую другую величину в строго НЕОБХОДИМЫЙ, а не любой другой момент времени, чтобы достижение нужной скорости совпало ПО ВРЕМЕНИ с достижением нужной высоты орбиты.
Если спутник просто слегка толкнуть вверх, при этом не включив торможение в нужный момент с нужной силой на нужное время, то он просто улетит "к чертям" и ни на какой высоте не задержится.

Скорость на более высокой орбите должна быть МЕНЬШЕ, чем на более низкой, и наоборот.
В отличие от искусственного спутника, Луна своего двигателя не имеет, и менять скорость для стабилизации орбиты при смещениях (от внешних ударов) не может.



DCh
Основные
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:48
Репутация: 41
Настоящее имя: Дмитрий Чахлов
Откуда: Краснодар
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #392 DCh » 09 июн 2015, 09:47

007 писал(а):Если орбитальная скорость тела будет меньше "необходимой скорости", то тело будет стремиться к Земле, а если у тела будет достаточная "необходимая скорость", то мифическая резинка (третий закон Кеплера) зафиксирует тело в устойчивом орбитальном положении, а если орбитальная скорость тела будет больше "необходимой скорости", то тело покинет зону гравитационного влияния Земли.

Вы большой молодец, что знакомите нас с прописными истинами.
Проиллюстрирую вашу логику на более наглядном примере, который все могут проверить.
Если конус поставить на столе на макушку не строго вертикально, а с микронаклоном влево, то он будет стремиться к столу влево.
Если конус поставить на столе на макушку не строго вертикально, а с микронаклоном вправо, то он будет стремиться к столу вправо.
Если конус поставить на столе на макушку строго вертикально, то мифическая резинка (наверно третий закон не знаю кого) зафиксирует его в устойчивом вертикальном положении.
Но всё это работает только при ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ внешних воздействий на спутник (или конус), что в реальной жизни НЕВОЗМОЖНО.
Конус, поставленный на макушку сколь угодно точно вертикально, упадет НЕИЗБЕЖНО и достаточно скоро.
И спутник, если бы его удерживали исключительно силы притяжения, неизбежно покинет орбиту.

tehno
Пользователь
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 08 май 2015, 07:24
Репутация: 11

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #393 tehno » 09 июн 2015, 11:09

DCh писал(а):Результат - постепенное и безостановочное отдаление Луны от Земли (с нарастанием скорости, т.к. разница между силами инерции и гравитации нарастает, хотя все медленнее, но нарастает).
Не совсем так ИМХО.
До удара Луна(с некоторой натяжкой) покоилась относительно центра масс системы Земля-Луна(rОЛ~const) и одновременно Падала на Землю с ускорением под действием силы притяжения(невероятно но факт). При ударе Луна получила разовое ускорение. Направление орбиты изменилось от земли и Луна перешла из покоя в состояние Равнозамедленного движения проецируемого на радиус-вектор rОЛ

DCh
Основные
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:48
Репутация: 41
Настоящее имя: Дмитрий Чахлов
Откуда: Краснодар
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #394 DCh » 09 июн 2015, 19:26

tehno писал(а):До удара Луна(с некоторой натяжкой) покоилась относительно центра масс системы Земля-Луна(rОЛ~const) и одновременно Падала на Землю с ускорением под действием силы притяжения(невероятно но факт). При ударе Луна получила разовое ускорение. Направление орбиты изменилось от земли и Луна перешла из покоя в состояние Равнозамедленного движения проецируемого на радиус-вектор rОЛ

Вам нужно определиться, покоилась Луна или таки падала на Землю.
Одновременно два состояние невозможны. Это две разные модели.
Нужно рассматривать либо модель, которой Луна покоится (это НЕинерциальная система отсчета), либо модель, где Луна падает (это инерциальная система отсчета).
С точки зрения "конечного результата" они абсолютно равноправны.
Просто в них некоторые силы называются по-разному, и методы расчетов различаются.
ИМХО, НЕинерциальная система проще для вычислений и анализа.
Голова меньше кружится )))))

tehno
Пользователь
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 08 май 2015, 07:24
Репутация: 11

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #395 tehno » 09 июн 2015, 20:37

DCh писал(а):Вам нужно определиться, покоилась Луна или таки падала на Землю.
А вам нужно определиться - с нарастанием скорости луна удаляется, или с убыванием.
DCh писал(а):НЕинерциальная система проще для вычислений и анализа.
Вы правы . Особенно если учитывать все силы, которые применимы в данной системе отсчёта.

renat74
Пользователь
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 01 май 2015, 13:24
Репутация: 18

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #396 renat74 » 10 июн 2015, 08:57

DCh писал(а):Центробежная сила - это СИЛА ИНЕРЦИИ, и ничего более.
Сила инерции не может не существовать в реалном мире.
Если бы ее не было (предположим мысленно, она мгновенно исчезла), то притягиваемый спутник упал бы на Землю за нулевое время с бесконечной скоростью.

Дайте пожалуйста определение силе инерции.

Спутник не у падет потому что обладает МАССОЙ, ускорение получаемое им определяется законом F=a*m причем здесь сила инерции ?
Вот допустим есть ядро вы привязали его на веревку и начинаете тянуть, силу инерции вводят как обратную силе натяжения этой самой веревки,
нет веревки нет силы (сила передается спутнику по средствам поля, если предположить что поле натягивается то можно ввести силу инерции, но вопрос зачем? И натягивается ли поле?)

DCh
Основные
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:48
Репутация: 41
Настоящее имя: Дмитрий Чахлов
Откуда: Краснодар
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #397 DCh » 15 июн 2015, 14:26

tehno писал(а):
DCh писал(а):Вам нужно определиться, покоилась Луна или таки падала на Землю.
А вам нужно определиться - с нарастанием скорости луна удаляется, или с убыванием.

Если учитывать только силы в нашей модели, то Луна удаляется с очень маленьким увеличением скорости, потому что при смещении ОТ Земли единственная сила, которая на нее действует с этого момента - это разница силы инерции и силы притяжения, направленная в ту сторону, куда сила инерции, т.е. ОТ Земли.
tehno писал(а):Вы правы . Особенно если учитывать все силы, которые применимы в данной системе отсчёта.

Не понял, к чему вы ведете. Выразите, пожалуйста, вашу мысль конкретнее.
Приведенная модель каких-то сил не учитывает? Каких? Сил Кориолиса?
renat74 писал(а):Дайте пожалуйста определение силе инерции.

Мне не жалко. Попроще можно так:
Сила инерции есть сила, препятствующая изменению скорости или направления движения тела, имеющего массу.
Она - неотъемлемое свойство массы (в реальном мире).
Если предположить, что сила инерции исчезла, то это абсолютно эквивалентно исчезновению массы.
renat74 писал(а):Спутник не у падет потому что обладает МАССОЙ, ускорение получаемое им определяется законом F=a*m причем здесь сила инерции ?

Сила действия всегда равна силе противодействия. Слыхали?
Ну вот, F=a*m - это сила действия.
А F=-a*m - это сила противодействия, т.е. сила инерции. Их сумма всегда равна нулю.
renat74 писал(а):Вот допустим есть ядро вы привязали его на веревку и начинаете тянуть, силу инерции вводят как обратную силе натяжения этой самой веревки, нет веревки нет силы...

Нет силы - нет и смещения, и ядро (спутник) летит прямёхонько по касательной к орбите.
renat74 писал(а):...(сила передается спутнику по средствам поля, если предположить что поле натягивается то можно ввести силу инерции, но вопрос зачем? И натягивается ли поле?)

Поле не натягивается. Поле прикладывает силу к телу (передает взаимодействие).
Силу можно прикладывать не только натяжением веревки/цепи/стержня, но и толканием (с противоположной стороны). Это не важно.

tehno
Пользователь
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 08 май 2015, 07:24
Репутация: 11

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #398 tehno » 15 июн 2015, 14:40

DCh писал(а): Выразите, пожалуйста, вашу мысль конкретнее.
Приведенная модель каких-то сил не учитывает? Каких?
Вы угадали. Но я не называю эту силу, поскольку похоже на этом форуме это слово Табуировано. Вы первый кто его упомянул.

renat74
Пользователь
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 01 май 2015, 13:24
Репутация: 18

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #399 renat74 » 15 июн 2015, 20:23

DCh писал(а):Сила действия всегда равна силе противодействия. Слыхали?
Ну вот, F=a*m - это сила действия.
А F=-a*m - это сила противодействия, т.е. сила инерции. Их сумма всегда равна нулю.

По вашей логике если на тело действует сила любой величины,то возникает сила инерции равная ей по модулю и противоположна по направлению.
DCh писал(а):Их сумма всегда равна нулю.

Почему тогда это тело на которое действует сила вообще изменяет скорость? Почему оно не покоится или не движется равномерно и прямолинейно?
___________________________________________________________________________________________________________

III Закон Ньютона
Сила действия равна силе противодействия. В этом и состоит суть третьего закона Ньютона. Определение его таково: силы, с которыми два тела действуют друг на друга, равны по величине и противоположны по направлению. Третий закон Ньютона можно записать в виде формулы:
F_1 = - F_2,
Где F_1 и F_2 силы действия друг на друга соответственно первого и второго тела.

Причем тут сила инерции???
Последний раз редактировалось renat74 15 июн 2015, 20:39, всего редактировалось 1 раз.

DCh
Основные
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:48
Репутация: 41
Настоящее имя: Дмитрий Чахлов
Откуда: Краснодар
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #400 DCh » 16 июн 2015, 18:25

renat74 писал(а):По вашей логике если на тело действует сила любой величины,то возникает сила инерции равная ей по модулю и противоположна по направлению.

Это не по моей логике. Это по закону природы.
Если не верите - пните кирпич. Ваша нога подскажет вам правильный ответ: кирпич действует на ногу с той же силой, с какой нога действует на кирпич.
renat74 писал(а):
DCh писал(а):Их сумма всегда равна нулю.

Почему тогда это тело на которое действует сила вообще изменяет скорость? Почему оно не покоится или не движется равномерно и прямолинейно?

Потому что на тело действует сила, разгоняющая это тело. Возможно, в какие-то микро-моменты возникает микро-разница. Я пока не соображу, как это точно работает.
Если бы тело не "сопротивлялось" разгону благодаря силе инерции (читай, наличию массы), то оно достигло бы бесконечной скорости при бесконечно малой внешней силе за бесконечно малый промежуток времени.
renat74 писал(а):Причем тут сила инерции???

Сила инерции в НЕинерциальных системах отсчета - равноценный участник третьего закона Ньютона.
Т.е. форма записи третьего закона Ньютона для силы инерции в НЕинерциалной системе отсчета, (связанной с разгоняемым телом), имеет классический вид.
Но сама по себе сила инерции, формально являясь фиктивной, т.е. не имеющей внешнего источника, тем не менее, остается равноправным участником силовых взаимодействий.
И ученые ломают голову над ее происхождением...

renat74
Пользователь
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 01 май 2015, 13:24
Репутация: 18

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #401 renat74 » 16 июн 2015, 19:20

DCh писал(а):Возможно, в какие-то микро-моменты возникает микро-разница. Я пока не соображу, как это точно работает.

Давайте лучше просто договоримся, что свойство вещественной материи сохранять состояние покоя или прямолинейного равномерного движения называть инерцией. Величиной количественно выражающей это свойство будем называть масса, мерить как привыкли в килограммах. А ускорение получаемое телом от силы будем получать из выражения
F=a*m
И еще договоримся
При рассмотрении процессов в которых взаимодействуют тела посредством поля,без физического контакта(пример с кирпичом) НЕ вводить фиктивную силу инерции, по причине путанице в размышлениях

DCh
Основные
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:48
Репутация: 41
Настоящее имя: Дмитрий Чахлов
Откуда: Краснодар
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #402 DCh » 17 июн 2015, 08:54

renat74 писал(а):Давайте лучше просто договоримся,...

А ни кто иного и не предлагал. Всегда так и думали.
renat74 писал(а):И еще договоримся
При рассмотрении процессов в которых взаимодействуют тела посредством поля,без физического контакта(пример с кирпичом) НЕ вводить фиктивную силу инерции, по причине путанице в размышлениях

Это интеллектуально несостоятельно.
Природе пофигу, контактная сила (веревка, нога и т.п.) или безконтактная (поле).
Инерция ни куда не девается ни в каком варианте.
Поймите, если инерции не будет, т.е. тело НИ КАК не сопротивляется изменению (например, увеличению) скорости, то оно мгновенно разгонится до бесконечной скорости!
Инерция есть везде и всегда. Иное невозможно физически!
(Если вы знаете примеры отсутствия инерции у вещественного тела, прошу привести. Иначе это болтология.)

А если есть инерция, то есть и сила инерции, направленная противоположно силе, меняющей скорость тела.
И по третьему закону Ньютона эти силы всегда равны.

renat74
Пользователь
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 01 май 2015, 13:24
Репутация: 18

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #403 renat74 » 18 июн 2015, 21:28

DCh писал(а):А если есть инерция, то есть и сила инерции

Вы не понимаете разницу между свойством и силой
Я не знаю как дальше вести с вами диалог.

DCh
Основные
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:48
Репутация: 41
Настоящее имя: Дмитрий Чахлов
Откуда: Краснодар
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #404 DCh » 19 июн 2015, 12:58

renat74 писал(а):
► Show Spoiler

Не судите по себе, уважаемый. Разницу я прекрасно понимаю, как надо.
А вот вы, похоже, решили, что явление инерции зависит от способа приложения внешней силы.
Веревкой тянем, есть инерция, ногой пинаем. есть инерция, а поле притягивает - инерция куда-то подевалась.
И это странно...
Тогда уж давайте скажем, что и силы притяжения нет. Это же поле, а не веревка и не нога!
А поле, по-вашему, силой не обладает. Контакта-то нет.

renat74
Пользователь
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 01 май 2015, 13:24
Репутация: 18

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #405 renat74 » 19 июн 2015, 21:18

DCh писал(а):***

Ладно тогда ответьте на такой вопрос:
Вот у нас есть две ситуации
1. Вы сидите в кабине спутника и летите по орбите.
2. Вы сидите в этой же кабине только спутник привязан на верёвку и крутится вокруг столба.

В чем разница между этими двумя случаями?

Стёпа
Пользователь
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 21:12
Репутация: 6

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #406 Стёпа » 19 июн 2015, 21:47

Гипотеза о гравитации отталкивания/приталкивания, имхо, противоречива.

DCh
Основные
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:48
Репутация: 41
Настоящее имя: Дмитрий Чахлов
Откуда: Краснодар
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #407 DCh » 20 июн 2015, 13:16

renat74 писал(а):
► Show Spoiler

Разница в том, как прилагаются силы ко мне.
1. Когда я лечу в кабине на веревке вокруг столба, или на карусели, то сила притяжения веревки (конструкции карусели) приложена ко мне через корпус кабины, т.к. ни как иначе приложена быть не может.
Мое тело стремится лететь прямо, а кабина давит на него, меняя направление движения (меняя мою скорость в перпендикулярном курсу направлении). В итоге я ощущаю перегрузку (чувствую центробежную силу), поскольку сила "притяжения" приложена лишь к отдельной части моего тела.
2. Когда я лечу в кабине по орбите вокруг планеты, то сила притяжения планеты приложена конкретно к каждому атому моего тела и кабины. Мое тело стремится лететь прямо, поле "давит" на него (на каждый атом с одинаковой силой), меняя мою скорость в перпендикулярном курсу направлении. В итоге я НЕ ощущаю перегрузку только потому, что сила притяжения приложена одинаково к каждой элементарной частице моего тела, и между этими частицами не возникает ни какого механического напряжения, как в кабине на карусели.
Но инерция действует абсолютно одинаково в обоих случаях. И сила инерции работает одинаково (просто ощущается по-разному).
Разница лишь в точке приложения силы притяжения.
Еще раз повторюсь: если бы силы инерции не было, то любая, приложенная к телу извне сила (даже очень малая), перемещала бы тело мгновенно с бесконечной скоростью, поскольку "сопротивляемость" тела изменению скорости в этом случае строго равна нулю.
Последствия отсутствия инерции тоже интересны.
Например, стали бы не возможны любые колебательные движения (ни один маятник не качался бы, ни одна струна или пружина не колебалась). Движения по кругу (вращения, как сумма двух колебательных процессов) так же стали бы невозможны, все они мгновенно останавливались бы. И вообще, вся вселенная мгновенно слиплась бы в точку или разлетелась в пыль.

Стёпа писал(а):Гипотеза о гравитации отталкивания/приталкивания, имхо, противоречива.

Гораздо менее противоречива, чем гипотеза на притяжении.

renat74
Пользователь
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 01 май 2015, 13:24
Репутация: 18

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #408 renat74 » 21 июн 2015, 01:38

Ну тогда даите определение инерции

DCh
Основные
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:48
Репутация: 41
Настоящее имя: Дмитрий Чахлов
Откуда: Краснодар
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #409 DCh » 21 июн 2015, 11:57

renat74 писал(а):Ну тогда даите определение инерции

Я не студент, а вы - не профессор, и мы не на экзамене.
Пользуйтесь поисковыми системами.
Например, вот https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F

Стёпа
Пользователь
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 21:12
Репутация: 6

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #410 Стёпа » 21 июн 2015, 15:52

Хочу подробно разобрать теорию гравитации отталкивания/приталкивания Виктора Катющика.
Основные условия по его теории: 1. Тела отталкиваются, силы отталкивания пропорциональны массе тел. 2. Тела экранируют поле отталкивания других тел, не поглощая и не отражая его. Последнее условие отсутствует в монографии Виктора Катющика, но встречается его в комментах.
► Show Spoiler

Рассмотрим следующую ситуацию. 1) Тела одинаковой массы m неподвижно расположены по кругу (либо на поверхности сферы), одно из тел находится в центре. Наблюдается устойчивое равновесие. Горизонтальная плоскость делит схему пополам. Сверху и снизу на тело в центре действуют суммарные силы F1 и F2. 2) Проверим, будут ли тела приталкиваться. Просто приблизим одно из тел к центру. Возникает сила F3, большая F1. 3) В результате дисбаланса тело в центре приходит в движение и смещается в противоположную сторону. Динамически все движения происходят практически одновременно. Расстояние между некоторыми телами сократилось, то есть приталкивание в принципе возможно.
► Show Spoiler

Усложним ситуацию, чтобы проверить возможно ли самопроизвольное приталкивание тел вплоть до соприкосновения.
1) Пускай в аналогичной моделе тела вокруг будут бесконечно большой массы, а внутрь поместим два тела с массами m << M. Последнее тело создает обширное экранирование, обозначенное линиями.
Силы, действующие на тело m сверху: F2, снизу: F3+F4+F5
Силы, действующие на тело M сверху: F1+F2+(-F5), снизу: F4
Очевидно F4>F1>F2>F3>F5, поэтому тело M движется ближе к центру, вытесняя тело m.
2) Условие, при котором тела m и M соприкоснутся: F2+F4>F1+F3+F5. Иными словами, тела m и M должны слабо отталкиваться и хорошо экранировать поле отталкивания других тел.
► Show Spoiler

Кроме того в данной системе тело m может перемещаться по различным замкнутым и незамкнутым орбитам.
На модельном уровне теория Виктора Катющика работает, но в реальной Вселенной все Галактики разлетятся от внутреннего давления, будет множество одиночных небесных тел. Тем более он пишет: "Зарождение материи, сопровождаемое реликтовым излучением, происходит в ненасыщенных массами разряженных межгалактических пространствах, а свертывание (реструктуризация) происходит в массивных космических объектах." Далее "Вселенная была всегда и везде. Это строгий математически доказанный факт." Сразу к Виктору Катющику возникает много вопросов. Откуда берется материя и куда исчезает? Галактики всегда имеют постоянный размер? Почему материя должна двигаться внутрь космических тел вопреки гравитации отталкивания?
Последний раз редактировалось Стёпа 21 июн 2015, 17:09, всего редактировалось 6 раз.

Аватара пользователя
nofantasy
Пользователь
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 01 май 2015, 04:10
Репутация: 87

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #411 nofantasy » 21 июн 2015, 16:02

Стёпа писал(а):2. Тела экранируют поле отталкивания других тел, не поглощая и не отражая его.

Это бред, придуманный вами самолично. Дальше думаю не стоит читать.
Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве,И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове.

Стёпа
Пользователь
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 21:12
Репутация: 6

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #412 Стёпа » 21 июн 2015, 16:23

nofantasy писал(а):
Стёпа писал(а):2. Тела экранируют поле отталкивания других тел, не поглощая и не отражая его.

Это бред, придуманный вами самолично. Дальше думаю не стоит читать.

Плохо думаешь. Если экранирования нет, то и самопроизвольного приталкивания вплотную не будет. Не надо отвечать за других.

► Show Spoiler

Специально для для тех у кого трудности с математикой. Без экранирования поля отталкивания изменится распределение сил.
Смотрим на картинку под сплоером. Условия, при котором тела m и M должны соприкоснутся прежние. На тело m и M с обоих сторон действуют те же силы, но уже разные по величине. Если в первом случае экранированная часть сил F1 и F3 переходила соответственно в F2 и F4, то теперь этого не происходит. Расстояния между телами m и M напрямую зависит от сил отталкивания окружающих тел согласно квадратичной гиперболе, которую в первом случае компенсировали тригонометрические функции. А это означает, что тела могут бесконечно сближаться, не соприкасаясь. Хотя если учесть форму тел, то вероятность есть.

Замечания выше не отменяют парадоксы в космологии Виктора Катющика.

На модельном уровне теория Виктора Катющика работает, но в реальной Вселенной все Галактики разлетятся от внутреннего давления, будет множество одиночных небесных тел. Тем более он пишет: "Зарождение материи, сопровождаемое реликтовым излучением, происходит в ненасыщенных массами разряженных межгалактических пространствах, а свертывание (реструктуризация) происходит в массивных космических объектах." Далее "Вселенная была всегда и везде. Это строгий математически доказанный факт." Сразу к Виктору Катющику возникает много вопросов. Откуда берется материя и куда исчезает? Галактики всегда имеют постоянный размер? Почему материя должна двигаться внутрь космических тел вопреки гравитации отталкивания?
Последний раз редактировалось Стёпа 21 июн 2015, 17:51, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
nofantasy
Пользователь
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 01 май 2015, 04:10
Репутация: 87

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #413 nofantasy » 21 июн 2015, 16:29

Стёпа писал(а):Плохо думаешь. Если экранирования не будет, то и самопроизвольного приталкивания не будет. Не надо отвечать за других.

Хорошо думаю. Схему понять ума хватило. И отличаю геометрическое экранирование от полевого.
Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве,И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове.

arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #414 arsen » 24 июн 2015, 20:39

nofantasy писал(а):Хорошо думаю. Схему понять ума хватило. И отличаю геометрическое экранирование от полевого.
Геометрическое экранирование чего и от чего?
геометрическое экранирование - ослабление части действия БГП от части комплекса удалённых объектов габаритами одного тела, в направлении центра (или анфаса)другого тела?

Стёпа
Пользователь
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 21:12
Репутация: 6

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #415 Стёпа » 26 июн 2015, 14:16

nofantasy писал(а):
► Show Spoiler

Повторяю, данное условие есть в комментах Виктора Катющика, там же расписана зависимость от сектора экранирования, ссылка
nofantasy писал(а):
► Show Spoiler

Тогда вы должны понимать, что в модельном представлении - геометрическое, а в реальном мире - полевое, потому что физические тела представляют собой полевые структуры, а не набор летающих уравнений, чисел и точек.

Вразумительная критика должна иметь вид: Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине. Слабоумное охаивание излишне. (С)
Последний раз редактировалось Стёпа 26 июн 2015, 15:27, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1624
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 547
Откуда: Кемерово

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #416 Веремеев Демьян » 26 июн 2015, 15:27

Стёпа писал(а):... потому что физические тела представляют собой полевые структуры, ...

Я не понял, что Вы имели в виду. Можете разъяснить это утверждение?
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Prost
Посторонний
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 11 июн 2015, 13:32
Репутация: 46

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #417 Prost » 26 июн 2015, 15:45

Веремеев Демьян писал(а):
► Show Spoiler

И я никак в толк не возьму что еще за полевые структуры, ведь всем известно, что физические тела состоят из материи, ну типа из мельких-мельких камушков!

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #418 Unreal » 26 июн 2015, 17:40

Откуда берется материя и куда исчезает? Ни откуда не берется и никуда не исчезает. Всегда была. Катается по вселенной в разных видах, то частицы то вещество.

Стёпа
Пользователь
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 21:12
Репутация: 6

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #419 Стёпа » 26 июн 2015, 21:00

► Show Spoiler

Как всё запущено. У нас разные представления о материи. Но давайте сначала дождёмся комментариев Виктора Катющика на мои реплики, пока их не завайпили, а потом перейдем к вашим вопросам.

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1624
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 547
Откуда: Кемерово

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #420 Веремеев Демьян » 26 июн 2015, 21:42

Ясно. Вопрос снят.
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.


Вернуться в «Рассуждения (временный статус)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя

Вход  •  Регистрация