Вопрос про приталкивание

[F.Monj]

Вопрос к знатокам Базовой Гравитации и приталкивания
Извините, но никак не могу понять один вопрос, связанный с Базовой Гравитацией и приталкиванием.
Вопрос:
Поместим в космос шарик подшипника. На него со всех сторон (во всех направлениях) действуют силы Базовой Гравитации.
Затем поместим рядом с ним планету и, как мне казалось бы, на шарик в добавок к уже имеющимся силам БГ (действующих во всех направлениях) должна добавиться еще и сила отталкивания планеты, что оттолкнуло бы шарик от планеты.
Но, вместо этого шарик, согласно Теории Базовой Гравитации, начинает приталкиваться к планете силами БГ, превосходящими силу отталкивания планеты, и падает на нее.
Почему силы БГ действуют на шарик только в направлении "к планете" и перестают действовать в направлении "от планеты"?

[Веремеев Демьян]

► Show Spoiler

Вопрос к знатокам Базовой Гравитации и приталкивания
Извините, но никак не могу понять один вопрос, связанный с Базовой Гравитацией и приталкиванием.
Вопрос:
Поместим в космос шарик подшипника. На него со всех сторон (во всех направлениях) действуют силы Базовой Гравитации.
Затем поместим рядом с ним планету и, как мне казалось бы, на шарик в добавок к уже имеющимся силам БГ (действующих во всех направлениях) должна добавиться еще и сила отталкивания планеты, что оттолкнуло бы шарик от планеты.
Но, вместо этого шарик, согласно Теории Базовой Гравитации, начинает приталкиваться к планете силами БГ, превосходящими силу отталкивания планеты, и падает на нее.
Почему силы БГ действуют на шарик только в направлении "к планете" и перестают действовать в направлении "от планеты"?

1. Вы различаете что такое притяжение и приталкивание?
2. Что Вас навело на мысли из которых сделан вывод: "... Но, вместо этого шарик, согласно Теории Базовой Гравитации, начинает приталкиваться к планете силами БГ, превосходящими силу отталкивания планеты, и падает на нее..."?

[F.Monj]

1. Вы различаете что такое притяжение и приталкивание?
2. Что Вас навело на мысли из которых сделан вывод: "... Но, вместо этого шарик, согласно Теории Базовой Гравитации, начинает приталкиваться к планете силами БГ, превосходящими силу отталкивания планеты, и падает на нее..."?

1. Различаю.
2. Не то, чтобы на мысль навело, а в Теории БГ ясно сказано, что предметы не притягиваются друг к другу, а отталкиваются друг от друга.
Видео Катющика смотрели на эту тему? Доказательную его Базу читали?
Это не мои мысли. Там говорится, что предметы падают на землю, не в результате притяжения, а в результате приталкивания их к семле силами БГ.

[АЛЕКСАНДР-БОДНАРЬ]

Вопрос к знатокам Базовой Гравитации и приталкивания
Извините, но никак не могу понять один вопрос, связанный с Базовой Гравитацией и приталкиванием.
Вопрос:
Поместим в космос шарик подшипника. На него со всех сторон (во всех направлениях) действуют силы Базовой Гравитации.
Затем поместим рядом с ним планету и, как мне казалось бы, на шарик в добавок к уже имеющимся силам БГ (действующих во всех направлениях) должна добавиться еще и сила отталкивания планеты, что оттолкнуло бы шарик от планеты.
Но, вместо этого шарик, согласно Теории Базовой Гравитации, начинает приталкиваться к планете силами БГ, превосходящими силу отталкивания планеты, и падает на нее.
Почему силы БГ действуют на шарик только в направлении "к планете" и перестают действовать в направлении "от планеты"?

Может все дело в разряженной области (в гравитационном плане) которая создается ПЛАНЕТОЙ... потому шарик и падает на неё!

[F.Monj]

Может все дело в разряженной области (в гравитационном плане) которая создается ПЛАНЕТОЙ... потому шарик и падает на неё!

Видимо, дело в этой области.
Но вот как раз этого я и не понял, к сожалению.
Почему область разряжается в гравитационном плане? По-моему, должен действовать принцип суперпозиции полей.
И поле гравитации планеты должно просто накладываться на базовую гравитацию. Или как?

[Александар]

разберитесь с доказательной частью, там все подробно описано.
другими словами и не скажешь.
http://viictor.razum1.ru/file/Katyushik.pdf

[F.Monj]

разберитесь с доказательной частью, там все подробно описано.
другими словами и не скажешь.
http://viictor.razum1.ru/file/Katyushik.pdf

Я эту ссылку вам наизусть могу прочитать. Это мне не помогло:(
Иначе я бы и не спрашивал.

[Веремеев Демьян]

...

Не начинайте с доказательной части, это может чуток запутать. Начните с меньшего, с равновесия.

[F.Monj]

...

Не начинайте с доказательной части, это может чуток запутать. Начните с меньшего, с равновесия.

Спасибо большое за совет.
Скажите, пожалуйста, вам известен ответ на мой вопрос?

[Веремеев Демьян]

Скажите, пожалуйста, вам известен ответ на мой вопрос?

Я засомневался в корректности Вашего вывода. В ближайшее время постараюсь найти то, из чего такой вывод был Вами сделан. Если можете, укажите место (видео, печатный материал), которое Вас натолкнуло на такой вывод.

[F.Monj]

Скажите, пожалуйста, вам известен ответ на мой вопрос?

Я засомневался в корректности Вашего вывода. В ближайшее время постараюсь найти то, из чего такой вывод был Вами сделан. Если можете, укажите место (видео, печатный материал), которое Вас натолкнуло на такой вывод.

Вот, пожалуйста:
http://www.youtube.com/watch?v=4EMmU_swopY
http://www.youtube.com/watch?v=Xlsp_g2L_q0
http://viictor.razum1.ru/file/Katyushik.pdf

[Веремеев Демьян]

Вот, пожалуйста:
http://www.youtube.com/watch?v=4EMmU_swopY
http://www.youtube.com/watch?v=Xlsp_g2L_q0
http://viictor.razum1.ru/file/Katyushik.pdf

Вы сделали такой вывод потому, что не учитываете начальные условия. Вводя разные объекты в равновесную силовую систему будем получать различные результаты реагирования общей системы, в связи с этим объекты будут либо расталкивать систему (жирный объект), либо приталкиваться к более массивному телу (худющий объект).
Как-то так.

[F.Monj]

Вот, пожалуйста:
http://www.youtube.com/watch?v=4EMmU_swopY
http://www.youtube.com/watch?v=Xlsp_g2L_q0
http://viictor.razum1.ru/file/Katyushik.pdf

Вы сделали такой вывод потому, что не учитываете начальные условия. Вводя разные объекты в равновесную силовую систему будем получать различные результаты реагирования общей системы, в связи с этим объекты будут либо расталкивать систему (жирный объект), либо приталкиваться к более массивному телу (худющий объект).
Как-то так.

Простите, но я ничего не понял. Если можно, поконкретнее. Вот конкретные вопросы:
1. Шарик падает на землю в результате приталкивания его к земле силой БГ. Это так?
2. Сила БГ действует на шарик в направлении к земле, перевешивая силу отталкивания шарика Землей. Это так?
3. Почему силы БГ не действуют на шарик в направлении от Земли?

[Веремеев Демьян]

Простите, но я ничего не понял. Если можно, поконкретнее. Вот конкретные вопросы:
1. Шарик падает на землю в результате приталкивания его к земле силой БГ. Это так?
2. Сила БГ действует на шарик в направлении к земле, перевешивая силу отталкивания шарика Землей. Это так?
3. Почему силы БГ не действуют на шарик в направлении от Земли?

1. Так.
2. Так.
3. Потому, что она уравновешенна силой отталкивания Земли.

[F.Monj]

...
1. Шарик падает на землю в результате приталкивания его к земле силой БГ. Это так?
2. Сила БГ действует на шарик в направлении к земле, перевешивая силу отталкивания шарика Землей. Это так?
3. Почему силы БГ не действуют на шарик в направлении от Земли?

1. Так.
2. Так.
3. Потому, что она уравновешенна силой отталкивания Земли.

Как же она её может уравновесить, если они однонаправлены? Т.е. от Земли.
К тому же сила БГ больше силы отталкивания Земли.

[Веремеев Демьян]

► Show Spoiler

...
1. Шарик падает на землю в результате приталкивания его к земле силой БГ. Это так?
2. Сила БГ действует на шарик в направлении к земле, перевешивая силу отталкивания шарика Землей. Это так?
3. Почему силы БГ не действуют на шарик в направлении от Земли?

1. Так.
2. Так.
3. Потому, что она уравновешенна силой отталкивания Земли.

Как же она её может уравновесить, если они однонаправлены? Т.е. от Земли.
К тому же сила БГ больше силы отталкивания Земли.

Я же говорил, начните с равновесия.

[F.Monj]

Я же говорил, начните с равновесия.

Да не в равновесии дело.
Вот выдержка из доказательной базы, которая мне непонятна:
"Вокруг каждого более массивного тела, образуется разряженная область, в физическом плане обеспеченная взаимным равенством сил."
Что за разряженная область? Разряжена от чего и почему?
Как я понял, эта область разряжена от сил БГ (если ещё правильно понял), но почему - не понял.

[nofantasy]

Я же говорил, начните с равновесия.

Да не в равновесии дело.
Вот выдержка из доказательной базы, которая мне непонятна:
"Вокруг каждого более массивного тела, образуется разряженная область, в физическом плане обеспеченная взаимным равенством сил."
Что за разряженная область? Разряжена от чего и почему?
Как я понял, эта область разряжена от сил БГ (если ещё правильно понял), но почему - не понял.

https://www.youtube.com/watch?v=4EMmU_s ... age#t=1149

[Фдулыфтвк]

Я же говорил, начните с равновесия.

Да не в равновесии дело.
Вот выдержка из доказательной базы, которая мне непонятна:
"Вокруг каждого более массивного тела, образуется разряженная область, в физическом плане обеспеченная взаимным равенством сил."
Что за разряженная область? Разряжена от чего и почему?
Как я понял, эта область разряжена от сил БГ (если ещё правильно понял), но почему - не понял.

Разряженная от масс.
Потому что - поле, "образованное" массами, "расталкивает" вещество вокруг.
Получается с одной стороны у вас, например, земля, с другой остальные массы.
Суммарная сила направленная к земле от масс - больше силы отталкивания земли.
Результат - тело падает на землю.

Вам правильно дали ссылки про равновесие - там разжевано все.

[Веремеев Демьян]

Да не в равновесии дело.
Вот выдержка из доказательной базы, которая мне непонятна:
"Вокруг каждого более массивного тела, образуется разряженная область, в физическом плане обеспеченная взаимным равенством сил."
Что за разряженная область? Разряжена от чего и почему?
Как я понял, эта область разряжена от сил БГ (если ещё правильно понял), но почему - не понял.

Не от сил разряженная область, а от масс.

[nofantasy]

"Геометрическое экранирование :
Изменение количества участвующих во взаимодействии материальных объектов."

там в середине странички:
http://dxdy.ru/topic3420-180.html

[Фдулыфтвк]

Не слушайте местных "умников", они даже близко мыслить не способны, только повторять да тыкать пальцем в видео Виктора.
"Разряженная область" это не ответ, а глупость.
Смотрите: если с одной стороны сила отталкивания БГП прижимает объект к планете(т.е сильнее силы отталкивания планеты), то с другой стороны она должна отталкивать объекты от планеты т.к. силы складываются, а сила БГП полярность поменять не может.
Выходит единственное решение - это если планета "закрывает собой" объект от воздействия БГП. Причём это изображено на иллюстрациях в работе Катющика.
Это экранирование гравитационного поля. Хотя сам Виктор так это не называет. И ни в одной формуле это экранирование не прописано. И, естественно, таковое ИРЛ не наблюдается.

Тупите. Очень сильно тупите....
А вы читали монографию, вникали?

Разряженная от масс.
Потому что - поле, "образованное" массами, "расталкивает" вещество вокруг.
Получается с одной стороны у вас, например, земля, с другой остальные массы.
Суммарная сила направленная к земле от масс - больше силы отталкивания земли.
Результат - тело падает на землю.

[Фдулыфтвк]

Не слушайте местных "умников", они даже близко мыслить не способны, только повторять да тыкать пальцем в видео Виктора.
"Разряженная область" это не ответ, а глупость.
Смотрите: если с одной стороны сила отталкивания БГП прижимает объект к планете(т.е сильнее силы отталкивания планеты), то с другой стороны она должна отталкивать объекты от планеты т.к. силы складываются, а сила БГП полярность поменять не может.
Выходит единственное решение - это если планета "закрывает собой" объект от воздействия БГП. Причём это изображено на иллюстрациях в работе Катющика.
Это экранирование гравитационного поля. Хотя сам Виктор так это не называет. И ни в одной формуле это экранирование не прописано. И, естественно, таковое ИРЛ не наблюдается.

Тупите. Очень сильно тупите....
А вы читали монографию, вникали?

Разряженная от масс.
Потому что - поле, "образованное" массами, "расталкивает" вещество вокруг.
Получается с одной стороны у вас, например, земля, с другой остальные массы.
Суммарная сила направленная к земле от масс - больше силы отталкивания земли.
Результат - тело падает на землю.

Читал, вникал. Бред откровенный. Если массы не экранируют, то не работает 100%.

Ещё раз: для того что бы это работало необходимо что бы силы БГП поменяли свою полярность при прохождении дистанции равной диаметру Земли. Причин для этого 0.

Читайте еще раз - ничего не поняли.
Вывод сделан из того что пишете.
Так же - если вы не поняли или не вникли в смысл написанного - какое основание у вас называть это бредом?

[Фдулыфтвк]

Читайте еще раз - ничего не поняли.
Вывод сделан из того что пишете.
Так же - если вы не поняли или не вникли в смысл написанного - какое основание у вас называть это бредом?

Я то как раз понял, в отличии от.
Хорошо, такой вопрос: какая сила удерживает на орбите Луну?
1) Что мешает ей упасть на Землю? Сила взаимного отталкивания?
2) Если приблизить Луну к Земле(так что бы они соприкоснулись поверхностями), Луна останется на поверхности Земли, либо вернется на орбиту? Почему?
3) Какие массы "приталкивают" Луну, если учитывать что ближайшие(а соответственно наиболее действенные) объекты, не расположены по принципу, описываемому в примерах.
4) Почему Луна совершает обороты вокруг Солнца, притягиваясь к Земле. Не существует системы масс вокруг Земли, которые бы двигались и отталкивали Луну.

И главный вопрос: сила, достаточная, что бы удерживать на расстоянии планеты, недостаточна для удержания на расстоянии маленького объекта? Это же откровенный бред.

Прошу отвечать на вопросы, а не давать ссылки на Катющика. Максимум подтверждать свои утверждения ссылками.

P.S. на вопрос "почему сила БГП меняет полярность на протяжении диаметра Земли" Вы так и не ответили.

Вы почему на мой вопрос не ответили?
Дублирую: Так же - если вы не поняли или не вникли в смысл написанного - какое основание у вас называть это бредом?

Вот вы на самом деле задаете такие вопросы что становится сразу понятно - или не читали или ничего не поняли.

1) центрбежная сила + сила отталкивания от земли
2) да упадет на землю. центробежная сила = 0, сила отталкивания на поверхности земли << силы отталкивания от удаленных объектов
3) здесь нужно понять - закон обратных квадратов, суперпозицию полей, бесконечность вселенной, равномерность распределения масс во вселенной (как следствие - средняя плотность вы вселенной - константа)
4) как только поймете в полной мере п 3 - здесь вопросов возникать не будет - вы же понимаете - курочка по зернышку клюет - сначала с этим разберитесь

Какого объекта? Где? Про что бред? )))

почему сила БГП меняет полярность на протяжении диаметра Земли

Ну это же вы придумали про полярность - я не в курсе про это.
Вот вы что то нафантазировали, потом вы понимаете что вы не можете разобраться в том что нафантазировали, и задаете вопрос, с обвинением - что вам не объясняют ваши фантазии?
Так дело не пойдет! )))))
Я то тут при чем? )))

[F.Monj]

Разряженная от масс.
Потому что - поле, "образованное" массами, "расталкивает" вещество вокруг.
Получается с одной стороны у вас, например, земля, с другой остальные массы.
Суммарная сила направленная к земле от масс - больше силы отталкивания земли.
Результат - тело падает на землю.
Вам правильно дали ссылки про равновесие - там разжевано все.

Действие равно противодействию.
Если уж Земля сумела "растолкнуть" какие-то массы. То их силы (Земли и этих масс) уравновесятся. Будут в равновесии.
Но этим никак нельзя объяснить приталкивание шарика к земле.
Какими силами по-вашему приталкивается шарик к Земле?
Силами БГ? Или силами растолканных масс?

[F.Monj]

сила отталкивания на поверхности земли << силы отталкивания от удаленных объектов

Еще раз! "силы отталкивания от удаленных объектов" должны действовать на шарик как в сторону Земли так и от неё!

[F.Monj]

...
Не от сил разряженная область, а от масс.

Это тоже интересный вопрос!
Земля разрядила какую-то область вокруг себя от каких-то масс. А от одного маленького шарика эту область не разрядила!

И еще. Если силы раздвинутых масс или ещё чего-то там больше силы отталкивания Земли, система не будет в равновесии.
Равновесие наступит только тогда, когда силы отталкивания Земли будут уравновешены силами БГ, силами раздвинутых масс и прочего...
Т.е. будут им равны, найдут пространственный баланс.
Если же предположить, что эти силы "раздвинутые" больше силы отталкивания Земли (на любом расстоянии от Земли), то все эти массы схлопнутся на Землю.
А что их держит? Ведь сила отталкивания Земли меньше их.
Но нет! Земля их еще и раздвинуть умудрилась!

[nofantasy]

Какими силами по-вашему приталкивается шарик к Земле?

Что так сложно взять шарик за центр координат? Сосредоточиться на нем, и посмотреть сколько масс расположено в направлении к Земле, и сколько масс расположено в противоположном направлении. Вроде и картинки предоставлены, и анимация, и объяснение на русском языке.

[F.Monj]

Какими силами по-вашему приталкивается шарик к Земле?

Что так сложно взять шарик за центр координат? Сосредоточиться на нем, и посмотреть сколько масс расположено в направлении к Земле, и сколько масс расположено в противоположном направлении. Вроде и картинки предоставлены, и анимация, и объяснение на русском языке.

Отвечаю. В направлении к земле от шарика примерно столько же масс расположено, сколько и в противоположном направлении.
Массы расположены во всех направлениях от шарика. Или у вас за Землей вселенная кончается?

[nofantasy]

Вы хоть читаете что пишут в теме? Или надо одно и тоже на каждой странице молотить?

3) здесь нужно понять - закон обратных квадратов, суперпозицию полей, бесконечность вселенной, равномерность распределения масс во вселенной (как следствие - средняя плотность вы вселенной - константа)

В направлении от шарика к Земле будет чуть-чуть меньше масс, и как следствие результирующая сила будет толкать его к Земле