Теория вероятности (-ей)

Рассуждения на различные темы
Аватара пользователя
IgorLaptev
Пользователь
Сообщения: 39
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 13 май 2015, 10:57
Репутация: 8
Настоящее имя: Лаптев Игорь
Откуда: Череповец
Контактная информация:

Re: Теория вероятности (-ей)

Сообщение IgorLaptev »

Пардоньте, просто уже привык к повторению объяснений :D
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Теория вероятности (-ей)

Сообщение F.Monj »

Фдулыфтвк писал(а):Специально опыт провел ))))))
Подбросил монету 1000 раз - 523 раза выпал орел.
Я не понял - подбросил еще 1000 раз - сейчас - 482 раза орел выпал.
Как это понимать????????? )))))))
Теория врет? ))))))


О как! Круто!
Это понимать надо так: Теория работает :D
52% и 48%
Погрешность всего 2% на 1000 попыток - это здорово!
На 2000 попыток у вас погрешность уже всего то около полпроцента.
Чем больше попыток вы будете делать, тем меньше будет погрешность в процентном отношении.
Аватара пользователя
Ghostduh
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:31
Репутация: 40

Re: Теория вероятности (-ей)

Сообщение Ghostduh »

Что мы знаем о вероятностях?
[spoil]http://ru.pokerstrategy.com/forum/thread.php?threadid=376034[/spoil]
Флюктуации - сознаваемые нами или нет, "случайные" закономерности))) Всё случайное - закономерно, а всё закономерное - случайно ;)
Когда за дело берётся Теория Управления(далее ТУ), то ТВ перед нею сразу же меркнет и вянет. Математика привыкла работать с простейшими тождествами, вот и ТВ в этом деле не стала исключением - моделировать РЕАЛЬНЫЕ процессы(которые нельзя на данном этапе или сложно или просто лень отслеживать) в... готовый результат со статистической ровненькой циферкой - и все довольны - всё вроде работает))) - хоть и приблизительно! А попробуйте усложнить эксперимент: взять 6-гранную кость(кубик), бросить его 1000 раз и постоянно при этом ДУМАТЬ об одной из 6 цифр - вероятность того, что выпадет больше всего та цифра на гране кубика, о которой вы думали - будет больше ;) (это кстати косвенное доказательство прямого влияния мысли на материю, опыт "проще" телекинеза, но нуднее) А если и нет - цифры всё равно уже "равновозможно" выпадать не будут - повлияет мысль. А если и другие "ненавязчивые" условия добавлять - точно флюктуация появится))) Да и если подумать логично и просто, [glow=red]если точно знать, как подбрасывать монетку[/glow](учитывая при этом траэкторию её полёта) - можно добиваться каких угодно [glow=red]ТОЧНЫХ[/glow] результатов (орлов, решек и даже рёбер выпадения) - вот вам и вся ТВ в реальности рассеивается тогда в пыль и труху. Вот чем прельщают азартные игры? Именно! Своей будто бы ТВ. А сами... а у них самих ТУ :mrgreen:
- Мораль такова, - объяснил Юрковский. - Нет ничего невозможного, есть только маловероятное
--> тем более это актуально для самой ТВ, которая на данном этапе находится на самой примитивной стадии чисто математического модулирования событий... тупо статическим(статистическим) методом... самой динамики. Ведь реальные процессы то пребывают в постоянном непрерывном движении!
[glow=red]Ты лучше голодай, чем что попало ешь; ты лучше будь один, чем вместе с кем попало![/glow]
Алек.1
Пользователь
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 01 май 2015, 05:10
Репутация: 14

Re: Теория вероятности (-ей)

Сообщение Алек.1 »

F.Monj писал(а):
Алек.1 писал(а):Ну, это же не я устанавливал, в частности, данное утверждение - а Вы меня ещё просите обосновать его неверность.
С логической точки зрения для начала необходимо доказать его истинность, а если же речь идёт об аксиоме, принимаемой на веру - то для меня она неубедительна.


Нет, я именно про ваше утверждение
Алек.1 писал(а):Потому что нет равновозможности исходов, на роль аксиомы это не подходит.

Это же вы утверждали "нет равновозможности исходов"? Или как?
Я считаю, что доказывать должен тот, кто что-то утверждает.
Если вы утверждаете, что нет равновозможности исходов, должны же быть какие-то основания для этого.


Вы сейчас вольно или невольно переходите в софистику. Есть, скажем так, базовое утверждение, предъявленное публике, которое, с моей точки зрения, является необоснованным и неубедительным. Доказывать его неверность, прежде доказательства его истинности - логически неправильно.

F.Monj писал(а):Если же это для вас неубедительно (как вы сами говорите, я на личности не перехожу), это одно. Но неубедительно не значит неверно.


Ну, смотря для чего. Например, для аксиом, т.е. утверждений, истинность которых принимается без доказательств, убедительность должна наличествовать.

F.Monj писал(а):Для меня, например, равновозможность исходов в случае с монетами убедительна.
Могу попробовать обосновать своими словами в случае с монетами:
Когда я подбрасываю монету, нет никаких оснований полагать что, например, орел преобладает по отношению к решке какими-то приоритетами к выпадению. Равно как и наоборот. Значит их возможности равны.
Хотя, конечно, выпадет что-то одно.


Даже в теоретических условиях эксперимента кроме монеты присутствуют другие физические объекты: заполненное пространство, в котором подброшена монета; физические тела, на которые упадёт эта монета; результирующие силы, действующие на монету, врезультате чего монета может лечь на тело, например, своей гранью.

P.S.: я не являюсь "борцуном" с ТВ (что очевидно из вышенаписанного мною), тем более достаточной компетенции для этого у меня нет, здесь лишь высказал своё мнение относительно ряда аспектов предмета обсуждения, кажущихся мне весьма странными.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Теория вероятности (-ей)

Сообщение F.Monj »

Алек.1 писал(а):
F.Monj писал(а):Для меня, например, равновозможность исходов в случае с монетами убедительна.
Могу попробовать обосновать своими словами в случае с монетами:
Когда я подбрасываю монету, нет никаких оснований полагать что, например, орел преобладает по отношению к решке какими-то приоритетами к выпадению. Равно как и наоборот. Значит их возможности равны.
Хотя, конечно, выпадет что-то одно.


Даже в теоретических условиях эксперимента кроме монеты присутствуют другие физические объекты: заполненное пространство, в котором подброшена монета; физические тела, на которые упадёт эта монета; результирующие силы, действующие на монету, врезультате чего монета может лечь на тело, например, своей гранью.


Если я вас правильно понял, вы хотите сказать, что если монета выпала орлом, то уж точно удача была на стороне орла и шансы были в чем-то не равны в данном броске. Если вы именно это имели в виду, то я с вами согласен. Иначе монета всегда бы на ребро вставала.
Но тут дело в другом, не во внешних факторах или ещё чем то, а в свойствах самой монеты. Т.е. свойства граней монеты одинаковы и ни одна грань не имеет привилегий для выпадения.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Теория вероятности (-ей)

Сообщение F.Monj »

Алек.1 писал(а):Есть, скажем так, базовое утверждение, предъявленное публике, которое, с моей точки зрения, является необоснованным и неубедительным. Доказывать его неверность, прежде доказательства его истинности - логически неправильно.

Вот при такой формулировке, конечно, вам ничего доказывать не надо. Нет вопросов.
Т.е. если вы не утверждаете, что равновозможности нет.
Алек.1
Пользователь
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 01 май 2015, 05:10
Репутация: 14

Re: Теория вероятности (-ей)

Сообщение Алек.1 »

F.Monj писал(а):
Алек.1 писал(а):Есть, скажем так, базовое утверждение, предъявленное публике, которое, с моей точки зрения, является необоснованным и неубедительным. Доказывать его неверность, прежде доказательства его истинности - логически неправильно.

Вот при такой формулировке, конечно, вам ничего доказывать не надо. Нет вопросов.
Т.е. если вы не утверждаете, что равновозможности нет.


Спасибо, но софистикой не увлекаюсь.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Теория вероятности (-ей)

Сообщение F.Monj »

Ghostduh писал(а):...
Всё случайное - закономерно, а всё закономерное - случайно ;)...

Похоже на "Весь мир бардак... :lol:

Ghostduh писал(а):...Всё случайное - закономерно...

Ну это понятно даже ежу, если что-то происходит, то этому есть причины. Случайность понятие условное.

Ghostduh писал(а):... а всё закономерное - случайно ;)...

А вот это как понимать?

Ghostduh писал(а):...А попробуйте усложнить эксперимент: взять 6-гранную кость(кубик), бросить его 1000 раз и постоянно при этом ДУМАТЬ об одной из 6 цифр - вероятность того, что выпадет больше всего та цифра на гране кубика, о которой вы думали - будет больше ;) ...

Зачем мелочиться? Есть лучше способ повлиять на систему, кладите сразу на 6, не бросая. :lol:
Аватара пользователя
Ghostduh
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:31
Репутация: 40

Re: Теория вероятности (-ей)

Сообщение Ghostduh »

F.Monj писал(а):
Ghostduh писал(а):... а всё закономерное - случайно ;)...

А вот это как понимать?

Так ПРЯМО и понимать :D Ведь что мы знаем о "закономерностях"? Они для нас - случайны! Ну вот например, выяснили мы суть(закономерность) какого-то природного процесса в рамках внутренней и внешней системы(допустим, вращение планет вокруг звёзд) И... дальше то что? :lol: Есть некий выясненный кусочек "закономерности", после которого появляются для нас новые "случайности". И так по расширяющейся сфере: чем больше мы выясняем закономерностей - тем всё больше постаёт перед нами новых (следуемых из них) случайностей и т.д. Нельзя объять, что необъятно, но не стремиться нам нельзя. Всё ясно, вроде бы понятно, а ЧТО понятно - и понять... НЕЛЬЗЯ :lol: Это первое. Второе: сама СУТЬ закономерностей в чём? Масло масляное? В чём например суть существования объективной реальности? ;) Как может быть вобще закономерность у уже сформировавшейся закономерности??? За МЕХАНИЗМОМ одних процессов стоят механизмы других процессов и так до безконечности - переплетение случайностей и закономерностей))) Ведь глупо же задавать вопрос: в чём смысл смысла? В чём закономерность закономерности? :lol: А ведь вопрос: "в чём смысл жизни человека" кокраз из этой оперы: "в чем смысл смысла", ибо человек - осмысленное существо :) Поэтому тут не нужно искать какую-то отдельную "божественную" мистификацию, смысл будет таким - каким он есть для каждой конкретной(!) осмысленной особи - не больше и не меньше. Поэтому разумные особи ищут ЗАКОНОМЕРНОСТИ этого смысла: в эволюции естественной природы, в памяти и генетике предков, своего РОДа тощо.
[glow=red]Ты лучше голодай, чем что попало ешь; ты лучше будь один, чем вместе с кем попало![/glow]
flashr
Пользователь
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 08 май 2015, 12:36
Репутация: 0
Контактная информация:

Re: Теория вероятности (-ей)

Сообщение flashr »

Отмечусь. Считаю комбинаторику - логичной. А вот Теорию вероятности - нелогичной. Ее внедрили, чтобы навязывать альтернативное поведение в обществе по любому вопросу. Вначале говорят, что вероятность чего-то 0,01% , а потом увеличивают, пока это не войдет в жизнь.
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 29 гостей