Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
-
- Оргкомитет
- Сообщения: 204
- https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
- Репутация: 25
- Настоящее имя: Александр
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
Вы сами приводили формулу закона обратных квадратов.
Из это формулы следует что сила убывает но никогда не равна 0.
Далее - пространство не ограничено и заполнено телами.
Можно сделать вывод, о том, что согласно закону обратных квадратов, сила от окружающих тел, значительно больше, чем сила от объекта?
Из это формулы следует что сила убывает но никогда не равна 0.
Далее - пространство не ограничено и заполнено телами.
Можно сделать вывод, о том, что согласно закону обратных квадратов, сила от окружающих тел, значительно больше, чем сила от объекта?
- Grio
- Пользователь
- Сообщения: 10
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:22
- Репутация: 2
- Настоящее имя: Григорий Геннадьевич
- Откуда: Вьетнам
- Контактная информация:
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
Фдулыфтвк писал(а):Можно сделать вывод, о том, что согласно закону обратных квадратов, сила от окружающих тел, значительно больше, чем сила от объекта?
Да не получается у меня такой вывод. Даже с бесконечным пространством сила в непосредственной близости к источнику гравитации будет больше, чем от всех иных вместевзятых источников в линии и на расстоянии друг от друга.
-
- Оргкомитет
- Сообщения: 204
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
- Репутация: 25
- Настоящее имя: Александр
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
То есть сила от бесконечного количества объектов меньше чем от конкретного объекта?
- Grio
- Пользователь
- Сообщения: 10
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:22
- Репутация: 2
- Настоящее имя: Григорий Геннадьевич
- Откуда: Вьетнам
- Контактная информация:
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
Фдулыфтвк писал(а):То есть сила от бесконечного количества объектов меньше чем от конкретного объекта?
Про квадрат расстояния не забываем только. Он тоже бесконечен.
-
- Оргкомитет
- Сообщения: 204
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
- Репутация: 25
- Настоящее имя: Александр
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
То есть количество вещества конкретного объекта больше чем количество вещества всех объектов во вселенной?
- Grio
- Пользователь
- Сообщения: 10
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:22
- Репутация: 2
- Настоящее имя: Григорий Геннадьевич
- Откуда: Вьетнам
- Контактная информация:
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
Правильнее будет говорить о концентрации энергообразующего вещества в конкретном объекте.
-
- Пользователь
- Сообщения: 1239
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
- Репутация: 74
- Настоящее имя: Алексей Лебедев
- Откуда: Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
Grio писал(а):Фдулыфтвк писал(а):Можно сделать вывод, о том, что согласно закону обратных квадратов, сила от окружающих тел, значительно больше, чем сила от объекта?
Да не получается у меня такой вывод. Даже с бесконечным пространством сила в непосредственной близости к источнику гравитации будет больше, чем от всех иных вместевзятых источников в линии и на расстоянии друг от друга.
Есть тема по подсчёту бгп в точке от полу вселенной. Получается что она очень большая, но конечная.
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
Grio писал(а):Какой смысл читать до конца, если в середине уже идёт непонимание?
Что мне не понятно:
Если источником гравитации является материальный объект, то сила отталкивания в непосредственной близости к объекту должна быть многократно выше, чем сила приталкивания от любого другого объекта на неком расстоянии.
Тогда, совершенно не ясно, что удерживает нас на поверхности земли, если не молекулярные связи.
Вот на этом я застрял.
По утверждению автора монографии, приталкивает тела к Земле сила от комплекса удаленных объектов.
По утверждению автора монографии, эта сила больше силы отталкивания Земли.
Если нужны подробности, читайте монографию и задавайте конкретные вопросы.
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
Тверда ли у Вас убеждённость в именно такой причинно-следственной связи энергии и вещества , и откуда таковое убеждение проистекает? (Страница, абзац)Grio писал(а): энергообразующего вещества
- Grio
- Пользователь
- Сообщения: 10
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:22
- Репутация: 2
- Настоящее имя: Григорий Геннадьевич
- Откуда: Вьетнам
- Контактная информация:
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
arsen писал(а):Тверда ли у Вас убеждённость в именно такой причинно-следственной связи энергии и вещества , и откуда таковое убеждение проистекает? (Страница, абзац)Grio писал(а): энергообразующего вещества
Да. Логическое умозаключение. В принципе, это 15 страница, но сложность в том, что Виктор не дал в этой работе определение слову масса. Поэтому я затрудняюсь продолжить обсуждение.
-
- Пользователь
- Сообщения: 1239
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
- Репутация: 74
- Настоящее имя: Алексей Лебедев
- Откуда: Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
Grio писал(а):Если источником гравитации является материальный объект, то сила отталкивания в непосредственной близости к объекту должна быть многократно выше, чем сила приталкивания от любого другого объекта на неком расстоянии.
Почему вы решили что дела обстоят именно так?
Может быть из-за того что вы рассматриваете одно или несколько тел? Вы рассмотрите ВСЕ тела которые действуют. И не забудьте проважный пункт - равновесие.
- Grio
- Пользователь
- Сообщения: 10
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:22
- Репутация: 2
- Настоящее имя: Григорий Геннадьевич
- Откуда: Вьетнам
- Контактная информация:
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
depths писал(а):Grio писал(а):Если источником гравитации является материальный объект, то сила отталкивания в непосредственной близости к объекту должна быть многократно выше, чем сила приталкивания от любого другого объекта на неком расстоянии.
Почему вы решили что дела обстоят именно так?
Может быть из-за того что вы рассматриваете одно или несколько тел? Вы рассмотрите ВСЕ тела которые действуют. И не забудьте проважный пункт - равновесие.
Чтобы было проще меня понять,
я рассматриваю все тела во вселенной, как замкнутую вещественную сферу, внутри которой мы находимся. Толщину стенки сферы и незаполненное расстояние до нас можно варьировать в разумных пределах, не прибегая к понятию "бесконечность".
- men
- Пользователь
- Сообщения: 752
- Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
- Репутация: 113
- Контактная информация:
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
Grio писал(а):И тем не менее мы всё ещё придавлены к Земле.
Чтобы придавить человека к поверхности Земли даже гравитация не нужна, достаточно стокилометрового слоя атмосферы.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
men писал(а):Чтобы придавить человека к поверхности Земли даже гравитация не нужна, достаточно стокилометрового слоя атмосферы.
А вы в курсе, что атмосфера Земли отталкивает человека от поверхности с большей силой, чем приталкивает?
Если не в курсе, то ответ тут:
(Пока опущу тот момент, что атмосфера не будет "работать" без гравитации и вообще не удержится у поверхности.)
- men
- Пользователь
- Сообщения: 752
- Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
- Репутация: 113
- Контактная информация:
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
Insider писал(а):А вы в курсе, что атмосфера Земли отталкивает человека от поверхности с большей силой, чем приталкивает?
То есть по закону Архимеда я должен легко улететь в космос?
Спасибо, посмеялся.
Insider писал(а):(Пока опущу тот момент, что атмосфера не будет "работать" без гравитации и вообще не удержится у поверхности.)
Атмосфера возможно и будет удерживаться только с помощью гравитации, но для удержания на поверхности человека вполне достаточно стокилометровой Материи над головой.
Кстати, незначительность величины гравитации планеты может подтвердить та гипотеза, что почти вся атмосфера Марса была сдута Солнечной Материей. И тоже самое ожидает Землю в случае отсутствия у неё магнитного поля.
Уберём магнитное поле Земли, Солнце сдует атмосферу в космос и никакая гравитация Земли не сможет её удержать, и уж тем более мифическое БГП.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
men писал(а):То есть по закону Архимеда я должен легко улететь в космос?
Спасибо, посмеялся.
Это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Вы забыли про силу гравитации, которая не даст вам улететь.
Посчитайте силу тяжести и сравните ее с силой Архимеда.
Может будет не так смешно.
men писал(а):но для удержания на поверхности человека вполне достаточно стокилометровой Материи над головой.
То есть, вы так и не поняли, что атмосфера давит на все участки тела, а не только сверху вниз?
Тогда я бы на вашем месте не смеялся. Тут плакать надо. Даже рыдать!
Такой вам пример вдогонку. Если усомнились в законе Архимеда.
Возьмите шарик, надутый гелием, отпустите его. Он улетит в небо.
Вопрос на засыпку:
Почему "стокилометровой" слой над шариком не удерживает шарик на поверхности Земли?
Последний раз редактировалось Insider 23 янв 2017, 15:05, всего редактировалось 3 раза.
-
- Пользователь
- Сообщения: 234
- Зарегистрирован: 03 фев 2016, 09:05
- Репутация: 24
- Настоящее имя: Виталий Бобров
- Откуда: Москвабад
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
Инсайдер, следите же за языком! Откуда бомбежка такая? Видите подпись оппонента? Он вам говорит, что прошлые его аккаунты были желтого цвета...
- men
- Пользователь
- Сообщения: 752
- Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
- Репутация: 113
- Контактная информация:
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
Insider писал(а):Возьмите шарик, надутый гелием, отпустите его. Он улетит в небо.
Он улетит на пару сотен метров, а не в космос, что по масштабам атмосферного столба всего-лишь погрешность.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
[spoil]
Понятно
Даже не буду пытаться возражать.
Так только... Информация к размышлению...
1. Вообще-то аэростаты довольно высоко поднимаются, на десятки километров могут.
2. Такой еще пример. Кидаете в океан кирпич и он опустится на дно океана. Кидаете в океан такого же размера деревяшку, она плавает на поверхности. Попытаетесь утопить деревяшку, она будет всплывать.
Какая сила тянет на дно кирпич?
Почему эта сила не тянет на дно деревяшку?
3. Если поместить шарик, надутый гелием, в вакуумную камеру, то он будет лежать на дне камеры и не будет взлетать.
4. Поместите в вакуумную камеру хотя бы обычный карандаш. На него уже не действует стокилометровый слой атмосферы.
Почему карандаш не взлетает в вакуумной камере?
men писал(а):[/spoil]Insider писал(а):Возьмите шарик, надутый гелием, отпустите его. Он улетит в небо.
Он улетит на пару сотен метров, а не в космос, что по масштабам атмосферного столба всего-лишь погрешность.
Понятно
Даже не буду пытаться возражать.
Так только... Информация к размышлению...
1. Вообще-то аэростаты довольно высоко поднимаются, на десятки километров могут.
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1 ... 0%B0%D1%82)Текущий рекорд установил 24 октября 2014 года Алан Юстас, поднявшись на высоту около 41 421 метра в скафандре, прикрепленном к воздушному шару над американским штатом Нью-Мексико.
2. Такой еще пример. Кидаете в океан кирпич и он опустится на дно океана. Кидаете в океан такого же размера деревяшку, она плавает на поверхности. Попытаетесь утопить деревяшку, она будет всплывать.
Какая сила тянет на дно кирпич?
Почему эта сила не тянет на дно деревяшку?
3. Если поместить шарик, надутый гелием, в вакуумную камеру, то он будет лежать на дне камеры и не будет взлетать.
4. Поместите в вакуумную камеру хотя бы обычный карандаш. На него уже не действует стокилометровый слой атмосферы.
Почему карандаш не взлетает в вакуумной камере?
- arik1959
- Пользователь
- Сообщения: 5189
- Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
- Репутация: 4457
- Настоящее имя: Айрапетян Армен
- Откуда: Смоленская обл г.Ярцево
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
[offtopic]
Потому, что карандаши не умеют летать в вакуумных камерах!
Извините - не удержался![/offtopic]
Insider писал(а):Почему карандаш не взлетает в вакуумной камере?
Потому, что карандаши не умеют летать в вакуумных камерах!
Извините - не удержался![/offtopic]
Ничего не евши сыт по горло
-
- Пользователь
- Сообщения: 1239
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
- Репутация: 74
- Настоящее имя: Алексей Лебедев
- Откуда: Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
Grio писал(а):Чтобы было проще меня понять,
я рассматриваю все тела во вселенной, как замкнутую вещественную сферу, внутри которой мы находимся. Толщину стенки сферы и незаполненное расстояние до нас можно варьировать в разумных пределах, не прибегая к понятию "бесконечность".
Немного про структуру бгп. Численно это большое число, иррациональное, с огромной башкой и длинющим хвостом. Хвост рождается бесконечностью пространства. Все протокванты, входящие в состав тел, со всех сторон обжаты этим бгп, и двинуться они могут, если с какой-либо стороны бгп немного уменьшится. С какой стороны уменьшилось, в ту сторону весь рой дернулся.
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
depths писал(а):если с какой-либо стороны бгп немного уменьшится. С какой стороны уменьшилось, в ту сторону весь рой дернулся.
Противоречите монографии!
По Катющику БГП не может уменьшится или увеличиться.
По Катющику напряженность БГП - константа.
Катющик. Монография. Стр. 52 писал(а):При этом, для базовой напряженности возможен только один вариант:
Базовая напряженность гравитационного поля в любой точке пространства константа.
И это не зависит от приближения к массе.
Надеюсь, вам понятно значение слова "константа", это то, что не меняется.
-
- Пользователь
- Сообщения: 1239
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
- Репутация: 74
- Настоящее имя: Алексей Лебедев
- Откуда: Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
Insider писал(а):depths писал(а):если с какой-либо стороны бгп немного уменьшится. С какой стороны уменьшилось, в ту сторону весь рой дернулся.
Противоречите монографии!
По Катющику БГП не может уменьшится или увеличиться.
По Катющику напряженность БГП - константа.Катющик. Монография. Стр. 52 писал(а):При этом, для базовой напряженности возможен только один вариант:
Базовая напряженность гравитационного поля в любой точке пространства константа.
И это не зависит от приближения к массе.
Надеюсь, вам понятно значение слова "константа", это то, что не меняется.
Сами посудите: все тела во вселенной движутся, как поле от этих тел может быть константа? Да очень просто: в среднем.
-
- Пользователь
- Сообщения: 1239
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
- Репутация: 74
- Настоящее имя: Алексей Лебедев
- Откуда: Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
И потом, у нас все работает на дельте. Приталкивание - это дельта, электромагнитные явления тоже небольшая дельта. Все эти дельты по сравнению с константой бгп - исчезающие малая величина. Так что бгп реально константа
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
depths писал(а):Сами посудите
Сам я судить пока не буду, чтобы вас не огорчать лишний раз
Ибо мои личные суждения насчет БГП вам могут не понравиться.
Поэтому, я вам говорю не со своей точки зрения, а с точки зрения монографии.
А в монографии четко говорится, что БГП - константа.
А у вас БГП вдруг становится меньше.
-
- Пользователь
- Сообщения: 1239
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
- Репутация: 74
- Настоящее имя: Алексей Лебедев
- Откуда: Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
Insider писал(а):depths писал(а):Сами посудите
Сам я судить пока не буду, чтобы вас не огорчать лишний раз
Ибо мои личные суждения насчет БГП вам могут не понравиться.
Поэтому, я вам говорю не со своей точки зрения, а с точки зрения монографии.
А в монографии четко говорится, что БГП - константа.
А у вас БГП вдруг становится меньше.
Хотите остановимся на моём варианте? Ваш все равно не жизнеспособен. Хоть куда-то двинемся.
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
depths писал(а):Хотите остановимся на моём варианте?
Самое печальное, что вы на нем и остановитесь, судя по вашей динамике.
Если вы раньше пытались еще что-то считать (БГП, ряды и так далее...), то сейчас ситуация ухудшается.
depths писал(а):Ваш все равно не жизнеспособен.
У меня нет своего личного варианта.
Мой вариант - это наука, научный метод.
И этот вариант очень даже жизнеспособен.
А вот фантазии на грани безумия меня не интересуют.
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
sevan50 писал(а):Никакой Напряжённости, Энергии, Силы и всего другого, кроме одной только Материи в Природе реально не существует - это всего лишь полезные выдумки Разума Человеческого.
И?
Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)
Вы меня не поняли, похоже.
Во-первых, я с вами согласен, что
Просто непонятно, почему вы именно мне решили об этом сообщить.
Разве я похож на идиота?
Каждый разумный понимает, что все научные термины, величины, формулы - это просто наш человеческий язык, для описания реального объективного мира. Должны же мы для своих нужд что-то внятное пробормотать для описания действительности.
Чтобы что-то могли посчитать и выразить в количественном виде ...
Понятно, что всё это наши условности (условные понятия, как вы любите повторять).
И напряженность в том числе.
Только разумные и сами об этом знают. А идиотам это повторять всё-равно бесполезно.
Так точно.
Да это понятно.
Во-первых, я с вами согласен, что
sevan50 писал(а): это всего лишь полезные выдумки Разума Человеческого.
Просто непонятно, почему вы именно мне решили об этом сообщить.
Разве я похож на идиота?
Каждый разумный понимает, что все научные термины, величины, формулы - это просто наш человеческий язык, для описания реального объективного мира. Должны же мы для своих нужд что-то внятное пробормотать для описания действительности.
Чтобы что-то могли посчитать и выразить в количественном виде ...
Понятно, что всё это наши условности (условные понятия, как вы любите повторять).
И напряженность в том числе.
Только разумные и сами об этом знают. А идиотам это повторять всё-равно бесполезно.
sevan50 писал(а):1. Эта самая Напряжённость есть не что иное как Ускорение в указанной точке Пространства.
2. У поверхности Земли Напряжённость будет g = 9,8 м/с[sup]2[/sup].
Так точно.
sevan50 писал(а):3. А поскольку согласно вышеозначенной Монографии она "Базовая напряженность гравитационного поля в любой точке пространства константа".
4.То начинают терзать смутные сомнения, что она (точнее оно Ускорение Тяготения) должна быть такой же как и у поверхности Земли, однако с этим трудно согласиться. Хотя в "Науке" всего можно ожидать.
Да это понятно.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 42 гостя