Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Рассуждения на различные темы
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

Обязательно посчитаю как только узнаю методику расчёта Автора.

А вы по своим почему не посчитаете, у вас же не сходится с чем то? Проверьте со своими расчетами. В чем проблема то?
Или у вас непонятно с чем не сходится? )))

Иными словами:Тело находилось на исходной орбите с исходными условиями (масса - const, линейная скорость const) до тех пор, пока не появились такие приращения силы(С единичным смещением запустим спутник на более низкую орбиту (масса - const, линейная скорость const)) которые заставили тело покинуть как исходную орбиту, так и все остальные теоретически предполагаемые .

Не думаю что в этом месте верно. В месте: (С единичным смещением запустим спутник на более низкую орбиту (масса - const, линейная скорость const))

Про размышления - согласен.
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

Фдулыфтвк писал(а):
Обязательно посчитаю как только узнаю методику расчёта Автора.

А вы по своим почему не посчитаете, у вас же не сходится с чем то? Проверьте со своими расчетами. В чем проблема то?
Или у вас непонятно с чем не сходится? )))
Проблема в том, что для начала расчётов необходимо подоблать реально существующий аналог процесса : сначала запустили один спутник , потом сделали единичное смещение и запустили его снова

Фдулыфтвк писал(а):
Иными словами:Тело находилось на исходной орбите с исходными условиями (масса - const, линейная скорость const) до тех пор, пока не появились такие приращения силы(С единичным смещением запустим спутник на более низкую орбиту (масса - const, линейная скорость const)) которые заставили тело покинуть как исходную орбиту, так и все остальные теоретически предполагаемые .

Не думаю что в этом месте верно. В месте: (С единичным смещением запустим спутник на более низкую орбиту (масса - const, линейная скорость const))
Что конкретно неверно?
Последний раз редактировалось arsen 11 май 2015, 19:37, всего редактировалось 1 раз.
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

arsen писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):
Обязательно посчитаю как только узнаю методику расчёта Автора.

А вы по своим почему не посчитаете, у вас же не сходится с чем то? Проверьте со своими расчетами. В чем проблема то?
Или у вас непонятно с чем не сходится? )))
Проблема в том, что я немогу подоблать реально существующих аналогов процесса : сначала запустили один спутник , потом сделали единичное смещение и запустили его снова

Тут немного не понял - какой тут аналог - все как есть.
Запустили камень на одной орбите, замеряли.
Запустили тот же камень на более низкой орбите - замеряли.

Фдулыфтвк писал(а):
Иными словами:Тело находилось на исходной орбите с исходными условиями (масса - const, линейная скорость const) до тех пор, пока не появились такие приращения силы(С единичным смещением запустим спутник на более низкую орбиту (масса - const, линейная скорость const)) которые заставили тело покинуть как исходную орбиту, так и все остальные теоретически предполагаемые .

Не думаю что в этом месте верно. В месте: (С единичным смещением запустим спутник на более низкую орбиту (масса - const, линейная скорость const))
Что конкретно неверно?

Если тут вы говорите уже не про опыт описанный ранее - то тогда зачем ему (телу) придавать единичное смещение - оно у вас по орбите уже движется или нет?
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

Фдулыфтвк писал(а):Если тут вы говорите уже не про опыт описанный ранее - то тогда зачем ему (телу) придавать единичное смещение - оно у вас по орбите уже движется или нет?
Да как-же не про опыт написаный ранее? Именно про опыт Автора в котором тело при любом отличном от нуля смещении должно покинуть орбиту
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

arsen писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):Если тут вы говорите уже не про опыт описанный ранее - то тогда зачем ему (телу) придавать единичное смещение - оно у вас по орбите уже движется или нет?
Да как-же не про опыт написаный ранее? Именно про опыт Автора в котором тело при любом отличном от нуля смещении должно покинуть орбиту

Автор сделал графики и заполнил таблице приращения сил при единичном смещении.
Далее рассматривается силы приложенные к спутнику - спутник запускается при единичном смещении на более низкую орбиту.

Вы рассматриваете какую часть?
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

Фдулыфтвк писал(а):
arsen писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):Если тут вы говорите уже не про опыт описанный ранее - то тогда зачем ему (телу) придавать единичное смещение - оно у вас по орбите уже движется или нет?
Да как-же не про опыт написаный ранее? Именно про опыт Автора в котором тело при любом отличном от нуля смещении должно покинуть орбиту

Автор сделал графики и заполнил таблице приращения сил при единичном смещении.
Далее рассматривается силы приложенные к спутнику - спутник запускается при единичном смещении на более низкую орбиту.

Вы рассматриваете какую часть?

стр 21
"Тело на таких приращениях силы удерживаться в планетарном режиме не может, и при любом отличном от нуля смещении должно покинуть орбиту (причем не только исходную, но и все остальные теоретически предполагаемые). "
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

arsen писал(а):стр 21
"Тело на таких приращениях силы удерживаться в планетарном режиме не может, и при любом отличном от нуля смещении должно покинуть орбиту (причем не только исходную, но и все остальные теоретически предполагаемые). "

Спутник запускается при единичном смещении на более низкую орбиту.
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

Фдулыфтвк писал(а):
arsen писал(а):стр 21
"Тело на таких приращениях силы удерживаться в планетарном режиме не может, и при любом отличном от нуля смещении должно покинуть орбиту (причем не только исходную, но и все остальные теоретически предполагаемые). "

Спутник запускается при единичном смещении на более низкую орбиту.


Тело при единичном смещении на более низкую орбиту удерживаться в планетарном режиме не может, и должно покинуть орбиту (причем не только исходную, но и все остальные теоретически предполагаемые).


так?
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

arsen писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):
arsen писал(а):стр 21
"Тело на таких приращениях силы удерживаться в планетарном режиме не может, и при любом отличном от нуля смещении должно покинуть орбиту (причем не только исходную, но и все остальные теоретически предполагаемые). "

Спутник запускается при единичном смещении на более низкую орбиту.


Тело при единичном смещении на более низкую орбиту удерживаться в планетарном режиме не может, и должно покинуть орбиту (причем не только исходную, но и все остальные теоретически предполагаемые).
Спутник запускается при единичном смещении на более низкую орбиту.


так?[/quote]
И?
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

Фдулыфтвк писал(а):
arsen писал(а):Тело при единичном смещении на более низкую орбиту удерживаться в планетарном режиме не может, и должно покинуть орбиту (причем не только исходную, но и все остальные теоретически предполагаемые).
так?

И?

И это справедливо лишь для условий (масса - const, линейная скорость const) при других условиях может не покинуть но угловая скорость станет другой.
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

arsen писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):
arsen писал(а):Тело при единичном смещении на более низкую орбиту удерживаться в планетарном режиме не может, и должно покинуть орбиту (причем не только исходную, но и все остальные теоретически предполагаемые).
так?

И?

И это справедливо лишь для условий (масса - const, линейная скорость const) при других условиях может не покинуть но угловая скорость станет другой.

Какие другие условия?
Вы другие условия желаете?
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

Фдулыфтвк писал(а):Какие другие условия?
линейная скорость не const
Фдулыфтвк писал(а):Вы другие условия желаете?
Нет не желаю я могу предполагать их существование и Автор не желает, более того существование их игнорирует и объявляет несущественными при формулировании выводов. Почему?
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

arsen писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):Какие другие условия?
линейная скорость не const
Фдулыфтвк писал(а):Вы другие условия желаете?
Нет не желаю я могу предполагать их существование и Автор не желает, более того существование их игнорирует и объявляет несущественными при формулировании выводов. Почему?


Ну, перед тем как задать вопрос - почему?
Нужно еще задать вопрос - а зачем? )))

В этих опытах что автор находит? И какие для этого вводные нужны?

С чего вы взяли что автор не предполагает их существование?

Те - вы желаете поставить опыт - для непонятно чего и найти непонятно что и то что кто то это не принимает, тк в это не к чему - вам не нравится?
Я правильно понял?
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

Фдулыфтвк писал(а):Ну, перед тем как задать вопрос - почему?
Нужно еще задать вопрос - а зачем? )))
Хорошо. А зачем Автор игнорирует существование других условия и объявляет их несущественными при формулировании выводов. Почему?
Фдулыфтвк писал(а):С чего вы взяли что автор не предполагает их существование?
Этого я не писал. Я писал о игнорировании Автором Реально наблюдаемые явления планетарного движения где линейная скорость не const

Фдулыфтвк писал(а):Те - вы желаете поставить опыт - для непонятно чего и найти непонятно что и то что кто то это не принимает, тк в это не к чему - вам не нравится?
Я правильно понял?
Шарада какая то.
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

arsen писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):Ну, перед тем как задать вопрос - почему?
Нужно еще задать вопрос - а зачем? )))
Хорошо. А зачем Автор игнорирует существование других условия и объявляет их несущественными при формулировании выводов. Почему?
Фдулыфтвк писал(а):С чего вы взяли что автор не предполагает их существование?
Этого я не писал. Я писал о игнорировании Автором Реально наблюдаемые явления планетарного движения где линейная скорость не const

Фдулыфтвк писал(а):Те - вы желаете поставить опыт - для непонятно чего и найти непонятно что и то что кто то это не принимает, тк в это не к чему - вам не нравится?
Я правильно понял?
Шарада какая то.


Хорошо. А зачем Автор игнорирует существование других условия и объявляет их несущественными при формулировании выводов. Почему?

А зачем вводить другие условия туда куда их вводить не нужно?

Это не вы писали?
Нет не желаю я могу предполагать их существование и Автор не желает


Ну шарада - так шарада )))
Только вы посчитайте - тогда думаю поймете.

Кто игнорирует существование других условий? ))

Вы вернитесь на шаг назад - поймите для чего была таблица написана и графики построены.
Вот что конкретно в таблице отражено и тд
И зачем там ваши условия?
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

Извиняюсь за долгое отсутствие.
Фдулыфтвк писал(а):Вы вернитесь на шаг назад - поймите для чего была таблица написана и графики построены.
Вот что конкретно в таблице отражено и тд
Спасибо за правильный совет. Я то грешным делом подумал, что у Вас цель запутать меня, но нет!
И действительно, зачем написана таблица? Таблица написана что-бы в наглядном виде показать соответствие значений дробей. ИзображениеИзображение с равными аргументами.
Если происходждение дробиИзображение привязяно по смыслу к тексту , то привязка к тексту дроби Изображение обнаружить не удалось. Однако графики предъявлены в качестве доказательства правильности сформулированных Автором выводов.

Повторить даже мысленно этот опыт в условиях недостаточной аргументации Автора не представляется возможным. По этому на статус научной констатации этот опыт может претендовать с большой натяжкой, поскольку:
В основе научного метода нежит объективность,воспроизводимость и непредвзятость.



Фдулыфтвк писал(а):Кто игнорирует существование других условий? ))?
(масса - const, линейная скорость const). иное не рассматривается Автором.
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

arsen писал(а):[spoil]Извиняюсь за долгое отсутствие.
Фдулыфтвк писал(а):Вы вернитесь на шаг назад - поймите для чего была таблица написана и графики построены.
Вот что конкретно в таблице отражено и тд
Спасибо за правильный совет. Я то грешным делом подумал, что у Вас цель запутать меня, но нет!
И действительно, зачем написана таблица? Таблица написана что-бы в наглядном виде показать соответствие значений дробей. ИзображениеИзображение с равными аргументами.
Если происходждение дробиИзображение привязяно по смыслу к тексту , то привязка к тексту дроби Изображение обнаружить не удалось. Однако графики предъявлены в качестве доказательства правильности сформулированных Автором выводов.

Повторить даже мысленно этот опыт в условиях недостаточной аргументации Автора не представляется возможным. По этому на статус научной констатации этот опыт может претендовать с большой натяжкой, поскольку:
В основе научного метода нежит объективность,воспроизводимость и непредвзятость.



Фдулыфтвк писал(а):Кто игнорирует существование других условий? ))?
(масса - const, линейная скорость const). иное не рассматривается Автором.[/spoil]

Вы почти у цели.
1/r - зависимость от радиуса центробежной силы.
Я думаю тут вам все понятно. Или я уже торможу окончательно.

По поводу условий - вы свои условия желаете ввести - хорошо.
Но только тогда нужно обозначить что вы делаете (какой эксперимент и для чего - можно например кувыркающегося космонавта на орбиту запустить и для него будет множество поправок) и для чего вы его проводите.
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

Фдулыфтвк писал(а):Вы почти у цели.
1/r - зависимость от радиуса центробежной силы.
Я думаю тут вам все понятно. Или я уже торможу окончательно.
Меня радует, что диалог налаживается. :)
Осталось закрепить, а точнее уточнить формулу, которую имел ввиду Автор.
Я предложу несколько вариантов а Вы попробуете выбрать, какой из них Автор имел ввиду :
1) F=(mV^2)/r
2) F=(V^2)/r
3) F= ((rω)^2)/r
4) F=(m(rω)^2)/r

Какое мнение у Вас сложилось о отношении Автора к законам Ньютона №1 №2 и №3?
Является ли для автора эти законы бесспорно действующими?
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

arsen писал(а):[spoil]
Фдулыфтвк писал(а):Вы почти у цели.
1/r - зависимость от радиуса центробежной силы.
Я думаю тут вам все понятно. Или я уже торможу окончательно.
Меня радует, что диалог налаживается. :)
Осталось закрепить, а точнее уточнить формулу, которую имел ввиду Автор.
Я предложу несколько вариантов а Вы попробуете выбрать, какой из них Автор имел ввиду :
1) F=(mV^2)/r
2) F=(V^2)/r
3) F= ((rω)^2)/r
4) F=(m(rω)^2)/r

Какое мнение у Вас сложилось о отношении Автора к законам Ньютона №1 №2 и №3?
Является ли для автора эти законы бесспорно действующими?[/spoil]

Вы специально? ))))
Ну вы сами как думаете? )))))
У вас тела как вращаются? Одно вокруг другого или по другому как то?

Хватит уже этот маскарад - вы с чем то несогласны - ну так и скажите.
В явном виде.
Давайте - пойдем прямым путем ))))

А по поводу отношений к законам Ньютона - лучше Виктору Катющику задайте вопрос.
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

Фдулыфтвк писал(а):Вы специально? ))))
Это вы о чём?
Фдулыфтвк писал(а):Ну вы сами как думаете? )))))
Я думаю, что в рамках монографии совершенно безразлично кто как и о чём думает. Главный постулат гласит, что это научная констатация и баста, а того,чего не написано - не положено. И если кому-либо что не нравится то это его проблемы. ИМХО
Фдулыфтвк писал(а):У вас тела как вращаются? Одно вокруг другого или по другому как то?
Согласно общепринятым представлениям, ну по крайней мере у тех, кто учился в школе - Одно вокруг другого и наоборот- другое вокруг одного. А у вас как?
Фдулыфтвк писал(а):Хватит уже этот маскарад - вы с чем то несогласны - ну так и скажите.
В явном виде.
Давайте - пойдем прямым путем ))))

А по поводу отношений к законам Ньютона - лучше Виктору Катющику задайте вопрос.
Давайте, но поскольку Вы за Автора не можете отвечать на фундаментальные вопросы , я задал Автору один из них в профильном форуме . Ответ на них поможет найти самый прямой путь.
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

arsen писал(а):[spoil]
Фдулыфтвк писал(а):Вы специально? ))))
Это вы о чём?
Фдулыфтвк писал(а):Ну вы сами как думаете? )))))
Я думаю, что в рамках монографии совершенно безразлично кто как и о чём думает. Главный постулат гласит, что это научная констатация и баста, а того,чего не написано - не положено. И если кому-либо что не нравится то это его проблемы. ИМХО
Фдулыфтвк писал(а):У вас тела как вращаются? Одно вокруг другого или по другому как то?
Согласно общепринятым представлениям, ну по крайней мере у тех, кто учился в школе - Одно вокруг другого и наоборот- другое вокруг одного. А у вас как?
Фдулыфтвк писал(а):Хватит уже этот маскарад - вы с чем то несогласны - ну так и скажите.
В явном виде.
Давайте - пойдем прямым путем ))))

А по поводу отношений к законам Ньютона - лучше Виктору Катющику задайте вопрос.
Давайте, но поскольку Вы за Автора не можете отвечать на фундаментальные вопросы , я задал Автору один из них в профильном форуме . Ответ на них поможет найти самый прямой путь.[/spoil]

Да вы троллите )))
Про вопросы - так даже будет лучше.
Да, если одно тело вращается вокруг другого - то интересно, какую формулу нужно использовать? )))
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

Фдулыфтвк писал(а):Да, если одно тело вращается вокруг другого - то интересно, какую формулу нужно использовать? )))
Вероятно ту самую, которую Автор использовал в монографии.
Если я не прав - Вы скажете какую.
Аватара пользователя
thekor4
Пользователь
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 01 май 2015, 00:08
Репутация: 26
Откуда: харьков

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение thekor4 »

Фдулыфтвк писал(а):Да вы троллите )))
Про вопросы - так даже будет лучше.
Да, если одно тело вращается вокруг другого - то интересно, какую формулу нужно использовать? )))


на этом ресурсе было бы [glow=red]разумно[/glow] при любых трольных или обвинительных фраз в сторону монографии катющика , фильмов и тд ПРИМЕНЯТЬ форму общения :

что либо охаивать можно- 1.Либо имея разумные основания 2.Либо не имея разумных оснований. В первом случае хотелось бы их услышать. Достаточно озвучить вразумительную фразу по типу : Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине. Если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

по многолетнему опыту прочтения всяких форумов это деиствие отрезвляет оппонента навсегда :mrgreen:
или он валит в лес :x
ученье свет, а не ученье чуть свет ... и на работу
๖ۣۜОвла-Дар
Пользователь
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 19 сен 2015, 18:19
Репутация: 0
Настоящее имя: Максим Садоха
Откуда: Днепропетровск

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение ๖ۣۜОвла-Дар »

Хаа, то есть некоторые пытаются оспорить теорию Виктора, так её до конца и не осилив ?)
Аватара пользователя
Grio
Пользователь
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:22
Репутация: 2
Настоящее имя: Григорий Геннадьевич
Откуда: Вьетнам
Контактная информация:

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Grio »

Какой смысл читать до конца, если в середине уже идёт непонимание?
Что мне не понятно:
Если источником гравитации является материальный объект, то сила отталкивания в непосредственной близости к объекту должна быть многократно выше, чем сила приталкивания от любого другого объекта на неком расстоянии.
Тогда, совершенно не ясно, что удерживает нас на поверхности земли, если не молекулярные связи.
Вот на этом я застрял.
Изображение
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

Почему в непосредственной близости к объекту сила отталкивания должна быть выше?
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

А другие объекты перестали существовать?
Аватара пользователя
Grio
Пользователь
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:22
Репутация: 2
Настоящее имя: Григорий Геннадьевич
Откуда: Вьетнам
Контактная информация:

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Grio »

Фдулыфтвк писал(а):Почему в непосредственной близости к объекту сила отталкивания должна быть выше?

1/R^2 же
при R стремящемся к 0 мы получаем число, стремящееся к 1. Это максимум. Больше 1 быть не может.
Изображение
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

А другие объекты перестали существовать?
Что с ними?
Аватара пользователя
Grio
Пользователь
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:22
Репутация: 2
Настоящее имя: Григорий Геннадьевич
Откуда: Вьетнам
Контактная информация:

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Grio »

Фдулыфтвк писал(а):А другие объекты перестали существовать?

О каких других объектах речь? Максимально близка к нам только Луна, из крупных вещественных тел. Ну и Солнце соизмеримо с Луной по квадрату радиуса на расстояние. Таким образом эти 2 реальных физических тела являются самыми серьёзными генераторами сил "приталкивания". Любая другая материя или совершенно незначительна по массе или же находится на нереально огромном расстоянии, чтобы тягаться с силой "отталкивания", исходящей из Земли.
И тем не менее мы всё ещё придавлены к Земле. Всё это хоть как-то может быть возможным, если, например, Земля была бы чем-то на подобии мыльного пузыря.
Изображение
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 24 гостя