Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Рассуждения на различные темы
GGB
Основные
Сообщения: 264
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:04
Репутация: 32
Откуда: Краснодарский край

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение GGB »

Фдулыфтвк писал(а):
GGB писал(а):Да прочтите уже монографию полностью. Страница 39, формула комплексного тяготения, K в ней равны kvkaC1/4пи. Каким образом они разные?

kv и ka = 1, C1 - const


Одно K равно kvkaC1/4пи, второе K равно kvkaC1/4пи. Найдите отличия.
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

GGB писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):
GGB писал(а):Да прочтите уже монографию полностью. Страница 39, формула комплексного тяготения, K в ней равны kvkaC1/4пи. Каким образом они разные?

kv и ka = 1, C1 - const


Одно K равно kvkaC1/4пи, второе K равно kvkaC1/4пи. Найдите отличия.

Вы троллите?
GGB
Основные
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:04
Репутация: 32
Откуда: Краснодарский край

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение GGB »

???????????
GGB
Основные
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:04
Репутация: 32
Откуда: Краснодарский край

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение GGB »

В самом конце страницы № 39 формула. Чему равны k1 и k2?
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

GGB писал(а):В самом конце страницы № 39 формула. Чему равны k1 и k2?

С1/4pi
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

GGB писал(а):В самом конце страницы № 39 формула. Чему равны k1 и k2?

Я же вас спросил в самом начале - понятна ли схема?
Вы сказали что все понятно, и начали про формулы.
Но как я понимаю пытаетесь оперируя формулами перейти к модели - и тут происходит не понимание.
GGB
Основные
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:04
Репутация: 32
Откуда: Краснодарский край

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение GGB »

Фдулыфтвк писал(а):
GGB писал(а):В самом конце страницы № 39 формула. Чему равны k1 и k2?

Я же вас спросил в самом начале - понятна ли схема?
Вы сказали что все понятно, и начали про формулы.
Но как я понимаю пытаетесь оперируя формулами перейти к модели - и тут происходит не понимание.


Схема понятна. Как раз из схемы и получается, что нет силы приталкивания. Формулы описывают схему. Скажите k1 = k2? Если не равны, какой множитель из их состава делает их не равными? Если равны, то нет силы приталкивания. Понимаете?
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

GGB писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):
GGB писал(а):В самом конце страницы № 39 формула. Чему равны k1 и k2?

Я же вас спросил в самом начале - понятна ли схема?
Вы сказали что все понятно, и начали про формулы.
Но как я понимаю пытаетесь оперируя формулами перейти к модели - и тут происходит не понимание.


Схема понятна. Как раз из схемы и получается, что нет силы приталкивания. Формулы описывают схему. Скажите k1 = k2? Если не равны, какой множитель из их состава делает их не равными? Если равны, то нет силы приталкивания. Понимаете?

Вот скажите - как можно объяснить человеку что то если он не внемлет?
Вот у вас есть ответ (цепочка) какой то - и вы его пытаетесь защитить всеми силами.
Выше - все написано о формулах (чему там что равно).
Схему - вы не поняли до конца.
И дальше объяснить трудно - потому что вы __все__ сводите к одному.
Так вы создайте топик отдельный с точным вашим вопросом (его формулировкой) - а не ходите вокруг да около.
GGB
Основные
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:04
Репутация: 32
Откуда: Краснодарский край

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение GGB »

Фдулыфтвк писал(а):Вот скажите - как можно объяснить человеку что то если он не внемлет?
Вот у вас есть ответ (цепочка) какой то - и вы его пытаетесь защитить всеми силами.
Выше - все написано о формулах (чему там что равно).
Схему - вы не поняли до конца.
И дальше объяснить трудно - потому что вы __все__ сводите к одному.
Так вы создайте топик отдельный с точным вашим вопросом (его формулировкой) - а не ходите вокруг да около.


1. Чему не внемлю конкретно?
2. Какой ответ я пытаюсь защитить?
3. В каком месте я не понял схему?
Я совершенно конкретно задал вопрос. Если вы можете что-то конструктивное сказать - говорите. Если нет - лучше ничего не говорите. Я ведь не обращаюсь конкретно к вам, не заставляю вас отвечать на мои вопросы.
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

GGB писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):Вот скажите - как можно объяснить человеку что то если он не внемлет?
Вот у вас есть ответ (цепочка) какой то - и вы его пытаетесь защитить всеми силами.
Выше - все написано о формулах (чему там что равно).
Схему - вы не поняли до конца.
И дальше объяснить трудно - потому что вы __все__ сводите к одному.
Так вы создайте топик отдельный с точным вашим вопросом (его формулировкой) - а не ходите вокруг да около.

1. Чему не внемлю конкретно?
2. Какой ответ я пытаюсь защитить?
3. В каком месте я не понял схему?
Я совершенно конкретно задал вопрос. Если вы можете что-то конструктивное сказать - говорите. Если нет - лучше ничего не говорите. Я ведь не обращаюсь конкретно к вам, не заставляю вас отвечать на мои вопросы.

1) Ответам
2) что к не равны
3) (в силовом плане сфероид (разницы масс) расположен с противоположной стороны (См. рис No 34 - 36))
Если то что написано ранее до этого не конструктивно - то как конструктивно? )))
Про ответы понял - более вас не беспокою )))
GGB
Основные
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:04
Репутация: 32
Откуда: Краснодарский край

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение GGB »

Фдулыфтвк писал(а):
GGB писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):Вот скажите - как можно объяснить человеку что то если он не внемлет?
Вот у вас есть ответ (цепочка) какой то - и вы его пытаетесь защитить всеми силами.
Выше - все написано о формулах (чему там что равно).
Схему - вы не поняли до конца.
И дальше объяснить трудно - потому что вы __все__ сводите к одному.
Так вы создайте топик отдельный с точным вашим вопросом (его формулировкой) - а не ходите вокруг да около.

1. Чему не внемлю конкретно?
2. Какой ответ я пытаюсь защитить?
3. В каком месте я не понял схему?
Я совершенно конкретно задал вопрос. Если вы можете что-то конструктивное сказать - говорите. Если нет - лучше ничего не говорите. Я ведь не обращаюсь конкретно к вам, не заставляю вас отвечать на мои вопросы.

1) Ответам
2) что к не равны
3) (в силовом плане сфероид (разницы масс) расположен с противоположной стороны (См. рис No 34 - 36))
Если то что написано ранее до этого не конструктивно - то как конструктивно? )))
Про ответы понял - более вас не беспокою )))


Да всё понятно со сфероидом. Воздействие от разницы масс комплекса выведено через массу солнца k1mM/r^2. Солнце воздействует на пробное тело с силой k2mM/r^2. Для того, чтобы возникла сила приталкивания k1 должно быть больше k2. Вот откуда вопрос про k. Из монографии ни откуда не следует, что эти k могут быть различны. Вот и всё.
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

Страница 20 и 21(Опровержение)
Никак не возьму в толк как расстояние между объектами приравнено к радиусу кривизны траектории движения каждого из объектов относительно центра масс. И непонятно условие - "линейная скорость const", которое при уменьшении орбиты влечет к росту угловой скорости что не отражено в расчетах.
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

arsen писал(а):Страница 20 и 21(Опровержение)
Никак не возьму в толк как расстояние между объектами приравнено к радиусу кривизны траектории движения каждого из объектов относительно центра масс.

Не могу найти такой раздел. Вы точно монографию Гравитационное взаимодействие смотритеx?
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

Фдулыфтвк писал(а):
arsen писал(а):Страница 20 и 21(Опровержение)
Никак не возьму в толк как расстояние между объектами приравнено к радиусу кривизны траектории движения каждого из объектов относительно центра масс.

Не могу найти такой раздел. Вы точно монографию Гравитационное взаимодействие смотритеx?

я использовал этот документ http://viictor.razum.wiki/teoria.php
Последний раз редактировалось arsen 04 май 2015, 19:18, всего редактировалось 2 раза.
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

arsen писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):
arsen писал(а):Страница 20 и 21(Опровержение)
Никак не возьму в толк как расстояние между объектами приравнено к радиусу кривизны траектории движения каждого из объектов относительно центра масс.

Не могу найти такой раздел. Вы точно монографию Гравитационное взаимодействие смотритеx?

я использовал этот документ http://viictor.razum.wiki/teoria.php

Значит он. я тоже его использую. Но раздела Опровержение не могу найти на этих страницах.
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

Фдулыфтвк писал(а):
arsen писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):Значит он. я тоже его использую. Но раздела Опровержение не могу найти на этих страницах.

ак правильней "Сила как фактор, определяющий равновесие" Страница 20 и 21
Расстояние между центрами масс приравнено к радиусу кривизны траектории движения каждого из объектов относительно центра масс обоих объектов. И непонятно условие - "линейная скорость const", которое при уменьшении орбиты влечет к росту угловой скорости, что не отражено в расчетах.
Последний раз редактировалось arsen 04 май 2015, 20:44, всего редактировалось 2 раза.
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

arsen писал(а):Так правильней "Сила как фактор, определяющий равновесие" Страница 20 и 21
Расстояние между центрами масс приравнено к радиусу кривизны траектории движения каждого из объектов относительно центра масс обоих объектов. И непонятно условие - "линейная скорость const", которое при уменьшении орбиты влечет к росту угловой скорости, что не отражено в расчетах.

Пока писал - профилактические работы начались...
--
Честно я в этом разделе в формулы не особо вникал.
Давайте попробуем. )
По частям только.
По поводу радиуса кривизны и центров масс - правильно я понимаю что вы предлагаете сместить центры масс объектов?
Зачем?
Далее - ну линейная скорость - константа - посчитали приращение сил - что там не так?
Применительно к этим расчетам - куда и как вы желаете ее отобразить?
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

Фдулыфтвк писал(а):По частям только.
По поводу радиуса кривизны и центров масс - правильно я понимаю что вы предлагаете сместить центры масс объектов?
Зачем?

Смещать центры масс обьектов я не предлагал.
Я лишь отметил, что Расстояние между центрами масс объектов не совпадает с расстоянием котоое равно радиусу кривизны траектории движения объектов относительно единого центра масс обоих объектов.
Поясню: два объекта A и В с массой каждого 1 движутся по круговым орбитам друг у друга . Расстояние между центрами масс = const =R
Общий Центр масс M0 находится на середине отрезка, соединяющего центры масс объектов.
Центорбежная сила каждого из объектов должна расчитываться относительно M0 .

Фдулыфтвк писал(а):Далее - ну линейная скорость - константа - посчитали приращение сил - что там не так?

Приращение сил просчитана без учета изменения угловой скорости.
Последний раз редактировалось arsen 04 май 2015, 21:26, всего редактировалось 1 раз.
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

arsen писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):По частям только.
По поводу радиуса кривизны и центров масс - правильно я понимаю что вы предлагаете сместить центры масс объектов?
Зачем?

Смещать центры масс обьектов я не предлагал.
Я лишь отметил, что Расстояние между центрами масс объектов не совпадает с расстоянием котоое равно радиусу кривизны траектории движения объектов относительно единого центра масс обоих объектов.
Поясню: два объекта A и В с массой каждого 1 движутся по круговым орбитам друг у друга к
расстояние между центрами масс = const =R
Общий Центр масс M0 находится на середине отрезка, соединяющего центры масс объектов.
Центорбежная сила каждого из объектов должна расчитываться относительно M0 .

Фдулыфтвк писал(а):Далее - ну линейная скорость - константа - посчитали приращение сил - что там не так?

Приращение сил просчитана без учета изменения угловой скорости.

Вы понимаете что сначала запустили один спутник (посчитали для него все), потом сделали единичное смещение и запустили его снова (посчитали для него все)?
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

Фдулыфтвк писал(а):Вы понимаете что сначала запустили один спутник (посчитали для него все), потом сделали единичное смещение и запустили его снова (посчитали для него все)?
Понимаю. Расчёт неверен даже если предположить что второе тело имеет огромную массу M(1), центр его массы не будет совпадать с центром масс обоих тел. А центорбежная сила расчитывается относительно М0.
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

arsen писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):Вы понимаете что сначала запустили один спутник (посчитали для него все), потом сделали единичное смещение и запустили его снова (посчитали для него все)?
Понимаю. Расчёт неверен даже если предположить что второе тело имеет огромную массу M(1), центр его массы не будет совпадать с центром масс обоих тел. А центорбежная сила расчитывается относительно М0.

Какой расчет - тот что в таблице?
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

Расстояние между центрами масс приравнено к радиусу кривизны траектории движения каждого из объектов относительно центра масс обоих объектов.


А где это указано - не могу понять?

Вижу только:

Код: Выделить всё

Силовое равновесие тела на орбите в рамках системы отсчета связанной с центрами масс (обоих тел), определено соотношением силы Тяготения и Центробежной силы.


Далее идет таблица _изменения_ сил в зависимости от R .

И тд.
А где написано о том что центр масс = радиусу кривизны траектории?
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

Фдулыфтвк писал(а):
Расстояние между центрами масс приравнено к радиусу кривизны траектории движения каждого из объектов относительно центра масс обоих объектов.


А где это указано - не могу понять?

Выше таблицы: Для Центробежной силы график выглядит как ,Изображение
а для тяготения как Изображение
По умолчанию оба r равны, что заметно из расчётных значений силы в таблице

Фдулыфтвк писал(а):А где написано о том что центр масс = радиусу кривизны траектории?

Не написано, но указано что применяемая модель описана (и должна быть расчитана) в рамках системы отсчета связанной с центрами масс (обоих тел). О Находится на оси симметрии системы отсчёта.
Изменение R Приводит к смещению О
Вложения
Силы_при_повороте.jpg
Силы_при_повороте.jpg (12.57 КБ) 1454 просмотра
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

страница 20
К чему применено выражение "линейная скорость const"?
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

arsen писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):
Расстояние между центрами масс приравнено к радиусу кривизны траектории движения каждого из объектов относительно центра масс обоих объектов.


А где это указано - не могу понять?

Выше таблицы: Для Центробежной силы график выглядит как ,Изображение
а для тяготения как Изображение
По умолчанию оба r равны, что заметно из расчётных значений силы в таблице

Фдулыфтвк писал(а):А где написано о том что центр масс = радиусу кривизны траектории?

Не написано, но указано что применяемая модель описана (и должна быть расчитана) в рамках системы отсчета связанной с центрами масс (обоих тел). О Находится на оси симметрии системы отсчёта.
Изменение R Приводит к смещению О

Я наконец то - освободился.

Итак вы вот это читали в монографии?

Код: Выделить всё

Силовое равновесие тела на орбите в рамках системы отсчета связанной с центрами масс (обоих тел), определено соотношением силы Тяготения и Центробежной силы.

Далее строятся графики изменения силы Тяготения и силы Центробежной от расстояния (r).
Я наверно не понимаю что вам непонятно...
И где:

Код: Выделить всё

Расстояние между центрами масс приравнено к радиусу кривизны траектории движения каждого из объектов относительно центра масс обоих объектов.

По поводу:
К чему применено выражение "линейная скорость const"?

- к спутнику.
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

Фдулыфтвк писал(а):Итак вы вот это читали в монографии?
Силовое равновесие тела на орбите в рамках системы отсчета связанной с центрами масс (обоих тел), определено соотношением силы Тяготения и Центробежной силы.

В том то и дело, что читал.
Центробежная сила указывает на использование неинерциальной системы отсчёта. ?
Фдулыфтвк писал(а):Я наверно не понимаю что вам непонятно...
Непонятна формула расчёта Центробежной силы в таблице.
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

arsen писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):Итак вы вот это читали в монографии?
Силовое равновесие тела на орбите в рамках системы отсчета связанной с центрами масс (обоих тел), определено соотношением силы Тяготения и Центробежной силы.

В том то и дело, что читал.
Центробежная сила указывает на использование неинерциальной системы отсчёта. ?
Фдулыфтвк писал(а):Я наверно не понимаю что вам непонятно...
Непонятна формула расчёта Центробежной силы в таблице.

Ну посчитайте сами ))))
Задайет условия соответствующие, смещения и посчитайте - заполните аналогичную таблицу и все поймете.
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

А зачем?
Расчёты Автора наглядно показывают, что нет физических условий для существования в реальности описанной модели, основанной на приращении сил при соблюдении условий (масса - const, линейная скорость const). Любое беспричинное(без вмешательства внешних факторов) нарушение балланса сил то есть приращение сил методом С единичным смещением запустим спутник на более или менее низкую орбиту (масса - const, линейная скорость const) порождает новую ситуацию с новой системой отсчёта , никак не связанную с предыдущей. По факту - несуществует объединяющих условий рассматривать эти ситуации одним динамическим процессом. Между ситуациями отсутствует причинно-следственная связь. Энергитические состояния систем разнятся.

Обобщённо многообразие ситуаций можно разбить на три группы по признакам:
1 спутник никакой не спутник, а тело которое падает Fт>Fцб при условии "линейная скорость const"
2 спутник никакой не спутник, а пролетающее мимо тело Fт<Fцб при условии "линейная скорость const"
3 спутник движется по круговой орбите равномерно (с постоянной угловой скоростью) Fт=Fцб при условии "линейная скорость const" итуация не рассматривается)
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение Фдулыфтвк »

arsen писал(а):А зачем?
Расчёты Автора наглядно показывают, что нет физических условий для существования в реальности описанной модели, основанной на приращении сил при соблюдении условий (масса - const, линейная скорость const). Любое беспричинное(без вмешательства внешних факторов) нарушение балланса сил то есть приращение сил методом С единичным смещением запустим спутник на более или менее низкую орбиту (масса - const, линейная скорость const) порождает новую ситуацию с новой системой отсчёта , никак не связанную с предыдущей. По факту - несуществует объединяющих условий рассматривать эти ситуации одним динамическим процессом. Между ситуациями отсутствует причинно-следственная связь. Энергитические состояния систем разнятся.

Обобщённо многообразие ситуаций можно разбить на три группы по признакам:
1 спутник никакой не спутник, а тело которое падает Fт>Fцб при условии "линейная скорость const"
2 спутник никакой не спутник, а пролетающее мимо тело Fт<Fцб при условии "линейная скорость const"
3 спутник движется по круговой орбите равномерно (с постоянной угловой скоростью) Fт=Fцб при условии "линейная скорость const" итуация не рассматривается)


1) Потому что вы запутались. И проверить не желаете? ))) Ну вас результаты расчета смущают - посчитайте сами.Что вы отказываетесь?
2) По поводу рассматривания ситуации одним динамическим процессом - зачем? Где это написано в условиях?
Т.е. вы придумываете что то, чего нет в монографии, рассматриваете это, делаете на основании этого выводы.
А монография то при чем здесь? )))
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Кто __действительно__ читал монографию Гравитационное взаимодействие (до конца)

Сообщение arsen »

Фдулыфтвк писал(а):Ну вас результаты расчета смущают - посчитайте сами.Что вы отказываетесь?
Обязательно посчитаю как только узнаю методику расчёта Автора.
Фдулыфтвк писал(а):2) По поводу рассматривания ситуации одним динамическим процессом - зачем? Где это написано в условиях?
стр 21
Автор пишет о рассмотренных ситуациях в выводе, объединяющем их в один динамический процесс : - "Тело на таких приращениях силы удерживаться в планетарном режиме не может, и при любом отличном от нуля смещении должно покинуть орбиту (причем не только исходную, но и все остальные теоретически предполагаемые). "

Иными словами:Тело находилось на исходной орбите с исходными условиями (масса - const, линейная скорость const) до тех пор, пока не появились такие приращения силы(С единичным смещением запустим спутник на более низкую орбиту (масса - const, линейная скорость const)) которые заставили тело покинуть как исходную орбиту, так и все остальные теоретически предполагаемые .
Фдулыфтвк писал(а):Т.е. вы придумываете что то, чего нет в монографии, рассматриваете это, делаете на основании этого выводы.
А монография то при чем здесь? )))
Чтение монографии - причина размышлений. Что я придумал такого, чего нет в монографии?
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 36 гостей