Свет

[depths]

Как то в алгоду делал моделирование двумерной кристаллической решётки на отталкивания. И обратил внимание на такой эффект: маленькая частица, если ей придать сильное ускорение, переставала наяривать элипсы в потенциальной яме между узлами решётки, выравалась , и по волнообразной траектории двигалась вдоль главного направления решётки. В трехмерной решетке, с учётом всех степеней свободы, таким движением будет как раз спиральное движение.

[Insider]

[spoil]

Сами же пишете, что

Электромагнитная волна - это не траектория фотона, а колебания электрической и магнитной составляющих (E и B).

[/spoil]
Сам же пишу! И что дальше? Надо повторить? Пожалуйста:
Электромагнитная волна - это не траектория фотона, а колебания электрической и магнитной составляющих (E и B).
Тут подробнее:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%B8%D0%B5

[spoil]

А потом странный вывод:

Я просто показал, что таким образом, как описывает depths, спиральная траектория не может образоваться и всё.

???

[/spoil]
Какой нахрен вывод!
Это не вывод!
Это я просто показал, что таким образом, как описывает depths, спиральная траектория не может образоваться и всё!
Читайте выше! Это утверждение вообще не к фотону относится а к гире, раскрученной на веревке.

Вы можете проделать такой эксперимент.
Раскрутить гирьку не веревке, а затем отпустить её.
Полетит она у вас по спирали?

viewtopic.php?f=11&t=1189#p27937

Спиральная траектория как раз-таки образуется.

Докажите! И будет вам.

Только нормально докажите. Без наскальной живописи.
[spoil]

[/spoil]

[depths]

Хочу высказать одну мысль по поводу спиральной траектории фотона и почему скорость фотона ограничена сверху. Спиральная траектория как раз и является тем механизмом, который "ограничивает" скорость света. Принцип такой: чем больше скорость частицы, тем чаще идут витки спирали и тем большее расстояние проходит частица за тот же отрезок времени. Фотон двигаясь по спирали проходит два пути: первый путь это по самой спирали, и второй это шаг витка помноженный на количество витков. Гениально!

[arik1959]

Принцип такой: чем больше скорость частицы, тем чаще идут витки спирали и тем большее расстояние проходит частица за тот же отрезок времени. Гениально!

Чем больше я пью, тем больше руки дрожат, тем больше выливается, тем меньше я пью!

[yzhishko]

Просто в тему предыдущих рассуждений по поводу как частица может двигаться с помощью колебаний. Для начала нужно определиться, что такое колебания:

Колебания - это повторяющийся в той или иной степени во времени процесс изменения состояний системы около точки равновесия.

Гравитационное поле непрерывно. По аналогии со сколярным полем можно математически задать определение:
Если каждой точке M заданной области пространства (чаще всего размерности 2 или 3) поставлено в соответствие некоторое (обычно — действительное) число u.

Назовем это число u потенциалом поля и оно зависит от выборы сисемы отсчета, но сейчас не об этом.

Таким образом потенциал может колебаться рамках какого-то среднего значения (думаю не сложно догодаться, что это за значение).
Колебания могут быть продольными, поперечным и т. д. - как это происходит можно глянуть на wikipedia.

Но при продольных и поперечных колебаниях только вдоль одной оси координат невозможно переместить частицу.

Так что за колебания должны проходить чтобы частица двигалась?

1) Частица будет двигаться из области высокого потециала, в область низкого - это отдельная тема.
2) А теперь глянем на этот рисунок:


Эта деталь от мясорубки описывает поперечные колебания в плоскости x и y сдвинутые по фазе pi/2. Поставьте палец в русло - покрутите деталь на месте и увидите, что палец перемещается вдоль детали.

Выступ соответствует увеличеном потенциалу, выямка уменьшеному. Таким образом частица будет описывать спираль при перемещении в ГП.
На самом деле процесс немного сложнее, но принцип тот же.

По отношению к фотону, это не шарик, а структура немного сложнее. Коротко - сверток полевой материи определенной формы.
Скорость света в вакууме или веществе определяется средней величиной потенциала БГП в вакууме или веществе.

[Insider]

Частица будет двигаться из области высокого потециала, в область низкого - это отдельная тема.

Для размышления по поводу этой "отдельной темы".
У Катющика гравитационное взаимодействие описывается формулой:
F = GMm/R[sup]2[/sup]

Если вы полагаете, что фотон движется благодаря гравитации, то он должен следовать этой формуле.
Так как Катющик описывает гравитационное взаимодействие только этой формулой и никак иначе.

[yzhishko]

Частица будет двигаться из области высокого потециала, в область низкого - это отдельная тема.

Для размышления по поводу этой "отдельной темы".
У Катющика гравитационное взаимодействие описывается формулой:
F = GMm/R[sup]2[/sup]

Если вы полагаете, что фотон движется благодаря гравитации, то он должен следовать этой формуле.
Так как Катющик описывает гравитационное взаимодействие только этой формулой и никак иначе.

Как бы все движется только в гравитационном поле. Даже электромагнитные эффекты тоже часть гравитеационного поля. Чтобы свободно аппелировать F = GMm/R[sup]2[/sup] нужно понять, что такое масса, причем для частиц у этой массы 2 составляющих. Дальше можно рассуждать только имею полную теорию поля. О том, как частицы двигаются в поле - вопрос считаю закрытым. Если критикуете, критикуйте разумно.

[Insider]

Если критикуете, критикуйте разумно.

Спасибо за совет. Только я всё и всегда делаю разумно без ваших советов. Чего и вам желал бы.

Даже электромагнитные эффекты тоже часть гравитеационного поля.

Это доказано по-вашему?
Вопрос риторический

О том, как частицы двигаются в поле - вопрос считаю закрытым.

То есть вам всё ясно, надо полагать.

Ну-ну. Удачи

[yzhishko]

Для размышления по поводу этой "отдельной темы".
У Катющика гравитационное взаимодействие описывается формулой:
F = GMm/R[sup]2[/sup]

Данное утверждение неверно, так как эта формула описывает лишь взаимодействие между вещественными объектами, обладающей массой, а частицы - это не вещество.

Если вы полагаете, что фотон движется благодаря гравитации, то он должен следовать этой формуле.
Так как Катющик описывает гравитационное взаимодействие только этой формулой и никак иначе.

Данное утверждение не верно, так как частицы не являются веществом и свойства полевой материи не исчерпываются одной лишь формулой.

[yzhishko]

Даже электромагнитные эффекты тоже часть гравитеационного поля.

Это доказано по-вашему?
Вопрос риторический

В учебниках этого нет, но формулы Максвелла выводятся чисто из полевого взаимодействия. Доказательства у меня этому есть. Но здесь Виктор рулит, даст теорию поля, можно будет дискуссировать.

О том, как частицы двигаются в поле - вопрос считаю закрытым.

То есть вам всё ясно, надо полагать.

Ну-ну. Удачи

Здесь еще не все ясно. Вопрос "Сколько песчинок нужно, чтобы считать это кучкой?" для меня пока открыт. Но что касается фотонов, электронов - предельно ясно.

[Insider]

Для размышления по поводу этой "отдельной темы".
У Катющика гравитационное взаимодействие описывается формулой:
F = GMm/R[sup]2[/sup]

Данное утверждение неверно, так как эта формула описывает лишь взаимодействие между вещественными объектами, обладающей массой, а частицы - это не вещество.

У Катющика нигде не говорится, что эта формула на вещество распространяется, а на частицы - нет.
Если ошибаюсь, дайте цитаты со ссылками.
Формула ясно показывает, что ей подчиняются все объекты, обладающие массой (в формуле указан аргумент "масса")

Скажите, пожалуйста, по-вашему фотон обладает массой?

[Insider]

Но что касается фотонов, электронов - предельно ясно.

Вот есть же на свете умные люди, которым это предельно ясно. Аж душа за вас радуется.

Доказательства у меня этому есть. Но здесь Виктор рулит, даст теорию поля, можно будет дискуссировать.

Это как понимать? Какая зависимость между предоставлением вами доказательств и теорией поля Катющика?
Виктор вам запретил это делать?
Или ваше доказательство базируется на теории поля Катющика? Тогда получается, вы её знаете.
Не могли бы вы подробней объяснить мотивацию вашего отказа предоставить доказательства.

[yzhishko]

Это как понимать? Какая зависимость между предоставлением вами доказательств и теорией поля Катющика?
Виктор вам запретил это делать?
Или ваше доказательство базируется на теории поля Катющика? Тогда получается, вы её знаете.
Не могли бы вы подробней объяснить мотивацию вашего отказа предоставить доказательства.

1) Какая зависимоть не знаю, у меня своя теория. Пока все логично складывается, и основывается на приталкивании и определениях, которые Виктор также давал. (Вполне возможно перерасчитывать придется кое-что, но то, что частица движется по спирали Виктор подтвердил)
2) Теорию Виктор еще никому не давал.
3) Виктор просил не предоставлять доказательства, если таковые имеются.

[yzhishko]

У Катющика нигде не говорится, что эта формула на вещество распространяется, а на частицы - нет.
Если ошибаюсь, дайте цитаты со ссылками.
Формула ясно показывает, что ей подчиняются все объекты, обладающие массой (в формуле указан аргумент "масса")

Все верно, также у Катющика не говорится про 2 составляющие массы у частиц. Стандартная формула очень обобщенная. Для частицы имеют большое влияние и другие эффекта. Представьте лодку в море - она почти полностью подчинена волнам и стихии. Теперь представьте круизный лайнер - какой-то спектр волн на него практически не влияет, но он и сам способен создавать волны, которые сильно влияют на мелкие лодки рядом. Надеюсь аналогия понятна.
Вопрос, обладает ли фотон массой, оставлю пока без ответа.

[Александр]

Данное утверждение неверно, так как эта формула описывает лишь взаимодействие между вещественными объектами, обладающей массой, а частицы - это не вещество.

Сильное заявление
[spoil]

Реальная физическая материя проявляет различные свойства и мы в соответствии с общими признаками можем разделить материю на категории.
Согласно свойствам прерывности-непрерывности (по другому дискретности), материя делится на дискретную и недискретную формы

Недискретная (непрерывная) материя в природе представлена в виде поля
Дискретная (прерывная, зернистая) материя в природе представлена в виде частиц.
Частицы, в свою очередь находятся в одном из двух состояний:
-либо ведут себя непосредственно как частицы передвигаются в пространстве со скоростью близкой к скорости света
- либо группируются в вещество.
То есть более детально по признаку сгруппированности - можно разделить материю более детально и выделить три основные категории.
Вещество, частицы, поле.

Первая позиция это частицы сгруппировавшиеся в вещество,
Вторая позиция - свободные частицы (не сгруппировавшиеся в вещество)
и третья позиция поле.
И материя в природе проявляет себя и как вещество и как частицы и как поле.
------
И опять же надлежит хорошо помнить, что материей является только, то что обладает свойствами.
Необладающая свойствами неведомая «чавойта» не является материей.
Если какая-то материя существует, но до сих пор не обнаружена,
то при обнаружении она сообразно своим свойствам угодит в одну из категорий
либо вещество, либо свободные частицы, либо поле.
рассмотрим по пунктам.
Что такое вещество.
Вещество - вид материи обладающий массой покоя.
Всё что имеет массу покоя это вещество. Вода (жидкость)- это вещество. Газ это вещество.
И все предметы в нашем осязаемом мире состоят из вещества, не важно шифер это или бабушкин дирижабль - всё это в конечном итоге состоит из частиц и все это вещество.

[/spoil]
Из чего же тогда у Вас вещество состоит?

[yzhishko]

Из чего же тогда у Вас вещество состоит?

Из частиц конечно. Только не всякие частицы вещество, что верно подмечено. Поэтому утверждение:

Данное утверждение неверно, так как эта формула описывает лишь взаимодействие между вещественными объектами, обладающей массой, а частицы - это не вещество.

Следует заменить:

Данное утверждение неверно, так как эта формула описывает лишь взаимодействие между вещественными объектами, обладающей массой, а не всякие частицы - это вещество.

Исправился.

[Александр]

Вопрос, обладает ли фотон массой, оставлю пока без ответа.

Что заставляет фотон огибать Звезду?
Почему фотон искривляет свою траекторию в сильном гравитационном поле?
У фотона есть инерция?

[yzhishko]

Вопрос, обладает ли фотон массой, оставлю пока без ответа.

Что заставляет фотон огибать Звезду?
Почему фотон искривляет свою траекторию в сильном гравитационном поле?
У фотона есть инерция?

1) Механизм схож с дифракцией
2) См. предыдущий ответ
3) Инерция - свойство тел сохранять состояние покоя или движения, пока какая-нибудь внешняя сила не изменит этого состояния. Фотону нельзя приписать свойства вещественного тела обладающего массой покоя (думаю здесь речь об этом). Вообще механизм инерции - отдельная тема.

P. S. Мы вышли за рамки поднятой темы.
PPS. Дождитесь выхода фильма Гравитация, хотя без общей теории поля вопрос, наверное, останется все-равно открытым, но будет пища для размышления.

[Insider]

Представьте лодку в море - она почти полностью подчинена волнам и стихии. Теперь представьте круизный лайнер - какой-то спектр волн на него практически не влияет, но он и сам способен создавать волны, которые сильно влияют на мелкие лодки рядом. Надеюсь аналогия понятна.

Спасибо. Всё очень образно и поэтично. Но я скучный, нудный и конкретный тип.
Мне точность и конкретика нужна.
Есть формула - есть физика.
Нет формулы - нет физики.

Стандартная формула очень обобщенная

Другой формулы не имеем.
Чем богаты, как говорится.

Для частицы имеют большое влияние и другие эффекта.

Например?

[itsmynik]

Так вы заодно и с природой света решили разобраться?Начиналось все с синей изоленты, а закончится чем?Магией.не иначе

[arik1959]

Так вы заодно и с природой света решили разобраться?

Так, попутно разбираемся...

[Фёдоров Александр]

По отношению к фотону, это не шарик, а структура немного сложнее. Коротко - сверток полевой материи определенной формы.

А примерная механика процесса формирования этого свертка есть и в первую очередь силовая?
У меня на этот счёт = 0,
По этому больше склоняюсь к формированию частиц, фотона из более мелких частиц.