Уменьшается ли сила приталкивания с увеличением расстояния?

[irina]

Добрый день, уважаемое сообщество.
Кто-нибудь знает:
По модели взаимного отталкивания сила приталкивания тела к, например Земле, убывает с увеличением расстояния от Земли (как в модели притяжения) и почему
?

[Фёдоров Александр]

5ZnYpfJzW-c.jpg (36.33 КБ) 814 просмотров

Черные стрелки - это силы БГП, они все примерно равны между собой и сила каждой черной стрелки намного больше сил синей и красной стрелок отталкивания между телами, чем ближе тела к друг другу, тем больше черных стрелок(сил) они закрывают(экранируют) для друг друга, тем с большей силой их приталкивают оставшиеся силы(черные стрелки), и на оборот, чем дальше тела друг от друга, тем между ними больше черных стрелок(сил), из за из "спин" и сила приталкивания меньше

[Insider]

Добрый день, уважаемое сообщество.
Кто-нибудь знает:
По модели взаимного отталкивания сила приталкивания тела к, например Земле, убывает с увеличением расстояния от Земли (как в модели притяжения) и почему
?

Если посмотреть на расчеты Катющика (монография стр.39 - 40)
https://vk.com/doc-62147854_245217232?d ... 361608d162
То получается, что силы приталкивания вообще не получается.
Так как сила от комплекса удаленных объектов равна силе от приближающегося тела.
То есть тело должно находится в силовом равновесии - не улетать и не падать.
Это по расчетам Катющика!
Вот привожу выдержки:
Стр. 39 монографии:

001.gif (13.99 КБ) 807 просмотров

Стр. 40 монографии:

002.gif (4.15 КБ) 807 просмотров

Видно, что сила между расчетным телом и приближающимся телом равна силе между расчетным телом и комплексом удаленных объектов.
Таким образом, исходя из этих выкладок, приталкивания вообще не получается.
А наблюдается равновесие сил.

Пожалуйста, укажите мне, если я не прав.
Только, пожалуйста, укажите, в чем конкретно я не прав (если я действительно неправ, конечно).
Без демагогии, словоблудия и т.п.

[Insider]

[spoil]

5ZnYpfJzW-c.jpg

Черные стрелки - это силы БГП, они все примерно равны между собой и сила каждой черной стрелки намного больше сил синей и красной стрелок отталкивания между телами, чем ближе тела к друг другу, тем больше черных стрелок(сил) они закрывают(экранируют) для друг друга, тем с большей силой их приталкивают оставшиеся силы(черные стрелки), и на оборот, чем дальше тела друг от друга, тем между ними больше черных стрелок(сил), из за из "спин" и сила приталкивания меньше

[/spoil]

По поводу вашей схемы такие замечания.
[spoil][/spoil]
1. Ваша схема не соответствует монографии Катющика.
https://vk.com/doc-62147854_245217232?d ... 361608d162

2. На вашей схеме одновременно присутствуют БГП и гравитационное экранирование.
Так вот, при наличии гравитационного экранирования БГП невозможно.
Почему - сами подумайте.

[Фёдоров Александр]

БГП в точке - это совокупность сил полей от определенного ковра тел, а не от всех тел вселенной на прямую, а вот через ковер от всех, благодаря этому сила БГП конечна, а не бесконечна

[irina]

Спасибо, уважаемый Александр.
Приходила мысль, что тела своими плечами заслоняют друг другу часть внешних сил отталкивания.
Но как-то это не очень физичненько. А если тела - материальные точки. Но, допустим, с большой массой.

Уважаемый Insider, спасибо.
Нет пока сил смотреть на формулы. Пытаюсь продраться сквозь Гравитационное взаимодействие, основы космологии.Катющика, где на стр 37 он от стержня внезапно переходит к телесному углу. А количественный показатель n уменьшается на 1 при введении солнца. Он им что, небесные тела считает? Нахожусь под впечатлением. А понять хочется. Спасибо за формулы. Буду пытаться понимать

[Фёдоров Александр]

Но как-то это не очень физичненько.

А это физичненько?:

А если тела - материальные точки. Но, допустим, с большой массой.

Если бы да кабы, то жизнь была б ина бы

[irina]

Александр, я не права. Не нужно их сводить к материальным точкам. Не тот случай.
Зато если есть объемы, действительно, красиво получается:
чем тела ближе, тем меньше силовых линий отталкивания им друг от друга достается.
А внешнее приталкивание такое же. Что ли так правильно?

[Фёдоров Александр]

Ну можно и так наверно сформулировать, возможно Вы правильно поняли, но все таки не друг от друга, чем ближе тела, тем сильнее их силы отталкивания, а вот внешние силы между ними меньше, чем силы за их "спинами" или "плечами"

[depths]

...а вот внешние силы между ними меньше...

Какой-то логический диссонанс от этой фразы

[Фёдоров Александр]

Между телами присутствуют внешние силы(да, нет)?
В зависимости от растояния между телами кол-во сил(векторов) между ними изменяется при экранировании(да, нет)?
Между - это не изолированно внутри.
Ну и в чем диссонанс(противоречие)?

[Insider]

при экранировании

Для вас гравитационное экранирование факт?
Если да, то какие у вас на то основания?
Может быть, можете это экспериментально подтвердить?
Или как иначе?

Или это просто ваше предположение?

[Фёдоров Александр]

Для вас гравитационное экранирование факт? Или это просто ваше предположение?
Может быть, можете это экспериментально подтвердить?
Или как иначе?

Это логически вытекающий закономерность(факт), из имеющихся данных, если у кого то это невытекает, то можите считать моим предположением.

какие у вас на то основания?

Имеющиеся данные и здравый смысл.

[Insider]

...из имеющихся данных...Имеющиеся данные...

У кого эти данные имеются?
Ссылку можно?
Мне бы (да скорее всего и не только мне) хотелось бы тоже эти данные поиметь.
(Данные, которые свидетельствуют о наличии гравитационного экранирования.)

P.S.
У меня то как раз другие "имеющиеся данные", но они говорят об обратном.
И эти данные не секрет. Вот ссылка, пожалуйста:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1 ... 0%B8%D0%B5

[Александр]

Таким образом, исходя из этих выкладок, приталкивания вообще не получается.

Все корректно описано
Непонятно почему сделан такой вывод?

[Insider]

Непонятно почему сделан такой вывод?

Ну что могу сказать... Очень жаль, что вам не понятно, почему я сделал такой вывод.
Вообще-то я объяснил четко:

Так как сила от комплекса удаленных объектов равна силе от приближающегося тела.
...
Видно, что сила между расчетным телом и приближающимся телом равна силе между расчетным телом и комплексом удаленных объектов.

И смотрим на формулы, которые я привел из монографии.

Вот более короткие вырезки:
Стр. 39 монографии:
(Сила между расчетным телом и комплексом удаленных объектов)

001_.gif (2.62 КБ) 703 просмотра

Стр. 40 монографии:
(Сила между расчетным телом и приближающимся телом)

002_.gif (2.53 КБ) 703 просмотра

F = F[sub]k[/sub]

Вот поэтому я и сделал такой вывод.

Или найдите отличие, пожалуйста.

[Фёдоров Александр]

...Такие процессы, если бы они существовали, могли бы приводить к уменьшению веса объекта.

На сколько?

...В настоящее время не существует экспериментальных подтверждений существования эффекта гравитационного экранирования.

Ложь, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD% ... 1%88%D0%B0

[Александр]

Вот поэтому я и сделал такой вывод.
Или найдите отличие, пожалуйста.

Всё равно не понятно.

[Insider]

Ложь, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD% ... 1%88%D0%B0

Вместо заявленных вами "имеющихся данных", подтверждающих гравитационное экранирование у вас эксперимент Кавендиша?!
Ладно , вопросов больше нет.

Всё равно не понятно.

Что тут непонятно?
Берем камень. На него с стороны Земли действует такая же сила, как и со стороны комплекса удаленных объектов.
Судя по формулам из монографии.
Поэтому камень находится в силовом равновесии - не улетает в космос и не падает на землю.
Или что вам не понятно конкретно?

[Фёдоров Александр]

Вместо заявленных вами "имеющихся данных", подтверждающих гравитационное экранирование у вас эксперимент Кавендиша?!
Ладно , вопросов больше нет

эксперимент Кавендиша говорит о лжи тобой приведенной ссылки, твоих данных.
Я не писал что собираюсь приводить тебе какие то данные, они и так общеизвестны

[Insider]

эксперимент Кавендиша говорит о лжи тобой приведенной ссылки, твоих данных.

Эксперимент Кавендиша "говорит" совсем о другом.
А ваша фраза говорит о том, что вы не понимаете, о чем он "говорит".

Я не писал что собираюсь приводить тебе какие то данные, они и так общеизвестны

Точно! Они настолько общеизвестны, что их попросту нет
А если их нет, то чего стоит ваша фраза?!

Это логически вытекающий закономерность(факт), из имеющихся данных

Прочитайте внимательно:

Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.

[depths]

Призываю новичков (меньше полугода на форуме) читать старые темы. Подымаете темы по третьему разу. Пожелейте стариков

[depths]

БГП в точке - это совокупность сил полей от определенного ковра тел, а не от всех тел вселенной на прямую, а вот через ковер от всех, благодаря этому сила БГП конечна, а не бесконечна

А почему она должна быть бесконечна, если нет экранирования?

[Фёдоров Александр]

А какой она будет от бесконечного кол-во тел, если нет экранирования?

[depths]

А какой она будет от бесконечного кол-во тел, если нет экранирования?

Она будет очень большой, но конечной, выражается иррациональным числом. Есть даже тема на форуме с доказательствами и расчетами.

[Insider]

Она будет очень большой, но конечной

Это вам гадалка нагадала?

выражается иррациональным числом

Почему именно иррациональным?
Назовите это число. Предъявите расчеты.

Есть даже тема на форуме с доказательствами и расчетами.

Есть такая тема. И не одна. И с доказательствами и с расчетами.
Только и доказательства и расчеты показывают, что сила будет бесконечной.
Вот эти темы:
viewtopic.php?f=11&t=915
viewtopic.php?f=10&t=916

[depths]

Только и доказательства и расчеты показывают, что сила будет бесконечной.

Знаете, я не особо силён в математическом языке, мне не удалось с кристальной ясностью показать что сила бгп в точке конечна, но если вчитаться в те доказательства что были представлены, то вопрос о бесконечности силы бгп отпадает.