Расчёт мирового объёма в монографии В. Г. Катющика

[al_proz]

В монографии Виктора Катющика на стр. 9-12, в разделе "Форматирование трехмерного пространства" заявлено приведение всех линейных и объемных величин пространства, к единой системе мер. В частности рассчитан мировой объём.

Единая система мер
Единая система мер заключается в соотношении (стр.10):
L/R = R/T = n
где L - длина луча
R - линейная мерная величина
T - длина точечного отрезка
n - неконечный количественный показатель

R выбирается один раз, на его базе форматируется все имеющееся пространство. И далее выполняются расчеты.

О форматировании пространства
Форматированное пространство по монографии представляет собой незамкнутый куб со стороной 2Rn в декартовой системе координат, составленный из мерных кубов R³.

Мировой объем по монографии
Исходя из системы мер и модели форматирования через незамкнутый куб рассчитан мировой объем (стр.11):

V=(2Rn)³
где 2Rn - сторона незамкнутого куба.

Ошибка в расчете объема по монографии
В монографии черным по белому написано, что мировой луч имеет длину L=Rn. Более того длина луча лежит в основе принятой единой системы мер. Т.е. протяженность ранее отформатированного пространства в любом направлении равна Rn. Rn уже учитывает всю имеющуюся протяженность пространства. Дополнительной, неучтенной протяженности сверх Rn в любом направлении не существует.
Таким образом, мировой объем пространства должен описываться в модели незамкнутой сферой радиуса Rn:

V ≤ (4/3)π(Rn)³
где Rn - радиус незамкнутой сферы.

Но мировой объем по монографии превышает объем незамкнутой сферы, уже учитывающей все пространство,
(2Rn)³ > (4/3)π(Rn)³
следовательно расчеты по монографии содержат ошибку. Причина ошибки в несоответствии длин мировых лучей в модели форматирования по монографии, утверждению о длине мирового луча L=Rn в ней же. Например протяженность луча из начала координат в угол куба (удалённую точку с координатами (Rn, Rn, Rn)) равна √3Rn, что превышает длину мирового луча Rn.

Для исключения ошибки в монографии, форматирующие мерные кубы R³ не должны располагаться вне сферы радиуса Rn, т.к. все имеющееся пространство уже учтено этой сферой, другого (дополнительного) пространства нет.

Далее в монографии, расчет силового обеспечения тяготения выполнен от сферы. Поэтому ошибку можно считать локальной.

Ваше мнение коллеги?

[al_proz]

Критика монографии по расчету мирового объема "по форме" представлена здесь:

Утверждение Виктора Катющика в его монографии на стр. 11 о том, что мировой объем равен V=(2Rn)³ несостоятельно в части (2Rn)³ по причине его несоответствия принятой на стр. 10 длине луча L=Rn. А именно, перед расчетом объема, Виктор определился, что длина луча равна L=Rn. А это значит, что длина Rn уже учитывает всю имеющуюся протяженность пространства в любую сторону, дополнительной протяженности сверх Rn не существует. Следовательно объем пространства численно ограничен объемом незамкнутой сферы радиусом r=L=Rn, т.е. V ≤ (4/3)π(Rn)³. Но мировой объем по монографии превышает объем этой сферы (2Rn)³ > (4/3)π(Rn)³ в 1.9 раза. Следовательно в расчете ошибка, связанная с несоответствием модели форматирования пространства с принятой длиной луча Rn.

В своих построениях Виктор отформатировал кубами R³ все имеющееся реальное пространство, уже учтенное незамкнутой сферой радиуса Rn. А также, отформатировал несуществующий дополнительный объем вне бесконечной сферы и учёл его в расчете. Таким образом произошла подмена предметов счета - к реальному объему добавлен несуществующий.

Комментарий Виктора на этот предмет озвучен в ролике здесь или здесь (тайм код 6:02):

...[цитата из критики]...
Приехали, вранишки. Нет никакого объема незамкнутой сферы. Что такое незамкнутая сфера с радиусом? У нас в любом случае остаётся бесконечность по любому направлению. С того момента, как вы принимаете луч, луч - это не сфера, вот луч очерчивает объем, но он не конечен, он никогда не кончается. Т.е. здесь вы выдаёте объект не являющийся сферическим, бесконечным во всех направлениях, да, вы его выдаёте за сферу. Ну некорректный тезис. Кроме того, если...ну вот смысл - если ограничить по формуле через конечное число, не через бесконечность - метр умноженное на конечное число, да, или метр умноженное на бесконечную продолжительность (это два разных понятия), вы можете для упрощения расчетов, радиус умножить на конечное какое-то число (на миллиарды), если вам достаточно, да, для маленького расчета. Но это не делает пространство каким-то шарообразным, это вообще никак не влияет на геометрию действительного пространства. Оно как было незамкнуто, неконечно, так и осталось.
Дальше, есть подход, что можно через куб это делать, да, продлевать бесконечности. Можно как бы через сферу, через шар это делать. Но это не принципиально, это упрощение. Никакой ошибки, погрешности в этом нет, это просто выбор. Вот вы выбрали мерить футом пространство или линейкой - какая разница? Вы просто выбрали инструмент. Выбор инструмента не является никакой ошибкой. Вы в этом плане тупите. Выбор инструмента не является ошибкой, это просто обычный выбор инструмента. Вы приколупываетесь к выбору инструмента, и думаете, что на этом вы что-то тут насоображаете. На самом деле это всё ничтожно, ваши претензии ничтожны.
...[цитата из критики]...
Брехня, вы выдумали ерунду, успокойтесь, отдыхайте. Это выбор инструмента, не более.

Суть ответа в том, что Виктор просто выбрал такой инструмент (модель). Но в такой модели мировой объем равен произведению протяженностей пространства в трёх ортогональных направлениях V=(2Rn)³, т.е. таки объем куба со стороной 2Rn. Назовем такую модель "кубической" по способу задания мирового объема. Естественно это не делает реальное пространство кубическим, речь о модели. Но у такого способа задания мирового объема есть следствие - протяженность этого объема в разных направлениях разная. Условная сторона куба короче его диагонали. Но у реального пространства нет выделенных направлений, оно не короче в одну сторону, чем в другую. Проблематика различной протяженности мирового объема в ответе Виктора не затронута, а в этом суть критики. Мировой объем это ведь весь имеющийся объем? Если объем реального объекта V, выраженный через одни и те же R и n, зависит от субъективного выбора инструмента (модели), то корректность расчета под сомнением.

Если в "кубической" модели взять луч OX и начать его вращать (очерчивать им пространство), его длина будет постоянной L=Rn или переменной? Варианта ответа всего два. Если постоянной, то почему мировой объем в монографии рассчитан через куб V=(2Rn)³, а не сферу очерченную этим лучём V=(4/3)π(Rn)³? Если переменной, то как это соотносится с утверждением о длине луча L=Rn? Уточняю в явном виде - пространство не является кубическим или сферическим, речь исключительно о модели (инструменте), описывающей его свойства.