Математическая модель сознания…

[buba2033]

Аннотация: Здесь определение конструктивности (состава) понятий, впечатлений, общего состояния психики, как неделимых чувственных образов сознания. Их неделимость оказывается основным свойством сознания (Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987 г). Конечно, это не физические объекты. И задача сводится к определению конструкции, опережающей существование собственных элементов множества. Без этого механизма никакого существования невозможно. И здесь доказательство рациональности такой постановки задачи и ее решение.

Определим, что чувственные образы сознания возникают раньше их собственных элементов. Но это обращение причины и следствия, что не удивительно только в Квантовой Механике (хотя именно в этом суть неоконченного спора Эйнштейна и Бора…).
Однако заметим, что любая математическая модель определена вместе с постулированием ее оснований. При этом анализ - только следствие этих оснований. Но это несовместимо с исчерпывающей конструктивностью явлений природы, с законом сохранения энергии, наконец. Хотя конечно, это не закон, а всюду вынужденный результат механизма факта существования, на месте которого и громоздятся законы (постулаты), помимо решения этой задачи, по существу.
Чувственные образы сознания, конечно, конструктивные объекты действительности. Но они неопределимы в пределах концепции превентивного пространства, как физическое объекты. Этих концепций недостаточно, мягко говоря. Необходимо определение независимой конструкции в основании природы, обеспечивающей существование ее собственных объектов. Это свойство сознания. Причем не зная состава этого явления, невозможно не разрушать его.

Пространство исходит из убеждения в вечности природы, хотя это никогда и нигде, то есть абсурд, бессмысленность – древняя причина суицида. Но вечности может противостоять лишь то, что отношения объектов осуществляются раньше их самих и до того не существующих, что невозможно даже предполагать, иначе, чем в результате жесткой конструкции суждения. Это трудно. Хотя убеждения тоже освобождают от растерянности и нравственной боли.
Так до определения отношений объектов постулируется пространство. Ибо никакой факт, событие, объект действительности, якобы, не возможен помимо некоторого вместилища их (превентивного, заранее заданного пространства). Но надежды на определение пространства, как факта действительности, скончались в середине прошлого века, недоказуемостью и невозможностью опровержения континуума. (Теория множеств и континуум-гипотеза. Коэн П.Дж. М.: Мир, 1969 г).
Но еще раньше К. Гедель доказал, что постулирование оснований множества (арифметики, в частности) недостаточно конструктивно. Ибо для этого потребуется бесконечное число постулатов. («О принципиально неразрешимых положениях в системе Principia Mathematica и родственных ей системах» в Monatshefte für Mathematik und Physik, 1931 г). Но объекты действительности исчерпывающе конструктивны, в противном случае невозможны, ни в природе, ни в области понятий.
Также абсурдна непрерывная последовательность. Ибо как бы близко ни были расположены точки непрерывной последовательности, между ними бесконечное число таковых. Таким образом переход от точки к точке невозможен. И непрерывное множество представляет собой один элемент.

Но восстановлением жесткой причинной связи определений,
оказывается, что действительности одного элемента А (даже если А=0) достаточно для определения независимой Конструкции, причем принципиально динамического характера. И существование оказывается фактом рациональных отношений (фактом движения собственных элементов Конструкции) объектов, до того и помимо того не существующих.
И чувственные образы сознания, это также исключительно самоорганизующиеся векторные объекты, осуществляющиеся последовательностью действий. И эти действия восстанавливают эти чувственные образы, если они адекватны, либо приводят к их распаду. Причем степень адекватности составляет чувственное богатство жизни (...).

 То есть в основании любой природы и всей действительности - Конструкция, которая осуществляется раньше собственных ее элементов. Здесь покажем это. Но именно упразднением аксиом в основании определений, обеспечивается решение этой задачи.

Пока даю ссылку, ибо трудоемко повторять таблицы, графы, уравнения.
https://snob.ru/profile/31921/blog/153143

Докажем, что любая последовательность (объектов, фактов, событий, само время, наконец) является результатом конструкции отношений элементов этой последовательности. (При этом и время оказывается не последовательностью событий, а конструкцией их пространственно-временной определенности).
Для доказательства этого факта сформируем общее основание анализа, взаимосвязанностью определений его собственных элементов. Определим свойства, как отношения элементов множества, а элементы множества, как совокупности свойств (пока неизвестных).
При этом исходя из однопараметрического характера самого понятия свойства, они определяются, как последовательности объектов n-множества. И тогда сами объекты определяются, как совокупности конкретных значений таких свойств-последовательностей.
Это «определение через определяемое». Хотя совсем не сложно построить модель такого определения, как оказывается. Это таблица, где по абсциссе объекты, от 1 до n-го (→), а по ординате n! свойств (↓), значения каждого из свойств выстроены в строку по абсциссе. Например, таблица (n)(n!) из некоторых (любых) объектов, А, В, С, ...
объекты
свойства А В С → и т. д.
до n-го
1 С А В
2 В А С
↓ и т. д. до n! (различные последовательности из n объектов)

И рассматривать будем последовательно n таких таблиц, от некоторого значения n объектов, до n = 1 объект. Причем конечно, участие каждого объекта в нескольких строках возможно лишь гипотетически, с понятием о виртуальном состоянии элементов квантового объекта, с понятием об одном таксономическом акте существования (и здесь определим это понятие, исчерпывающе конструктивным образом, контекстно, как и прочие термины и обозначения).
Таким образом, здесь свойства, это все возможные последовательности объектов n-множества (здесь это строки из одних и тех же объектов). А объекты, это набор мест в каждом из свойств-последовательностей (столбцы в этой таблице), и их не существует помимо их отношений.
Заметим, что это единственная возможность избежать постулирование оснований, за которым последовал бы известный парадокс К. Геделя. Здесь и в дальнейшем, обнаружим и упраздним скрытое постулирование в определениях элементов анализа.

Таки исследуем возможность независимого определения (самоорганизации) состава свойств, исключительно в пределах отношений элементов в n-множестве. Но тогда, с увеличением числа элементов множества, свойства - иерархически порождающиеся, то есть перечислимы.
Обстоятельство 1.
При таком определении свойств невозможно предполагать их, как не существующие в отношении какой-либо части действительности.
При этом свойства, как отношения элементов n-множества, определимы и в отношении (n+1)-го объекта (n+1)-множества и т. д.

Кстати, это обстоятельство прозрачно при постулировании пространства, однако, является практическим доказательством того, что существование свойств обеспечивается со стороны отношений объектов. Возникновение их с ростом n обеспечивается только справедливостью Теоремы. Но при этом все объекты действительности определимы и при минимальном n.
Так животные обходятся простотой. Среди людей, это убеждения, «теории всего», однако, также невменяемые в отношении к более сложным свойствам природы.
Но только с ростом конструкции отношений элементов n-множества осуществляется свойственность природы, возникновение жизни и ее развитие, эволюция. А случай и удача (фигурально и статистически), как основание природы жизни, несостоятельны.
Все же только если вычислимость метрического отношения близости событий и предельность скорости движений будет однозначно определена, помимо опыта и постулирования, только тогда настоящая теорема будет доказанной, вполне.
Итак, доказательство Теоремы сводится к доказательству перечислимости свойств, к определению структуры перечисления всех свойств действительности и их значений.

И в нашей попытке независимого определения свойств от заранее заданного их содержания, количество упорядоченных свойств-последовательностей из n объектов - не более чем число перестановок из n элементов по n, F(n) = Сⁿ_n ≡ P_n = n!.
На самом деле, необходимо констатировать все всевозможные отношения. Это ужас Э. Ф. Ф. Цермело (см. Г. Вейль, «Структура математики», УМН, 56г.), что таких, якобы, «грандиозное, не перечислимое и не структурируемое множество». (Имеется в виду все отношения, в том числе и отношения собственных множеств, но которые также свойства, обладающие собственными значениями). Но оказывается, что все из них являются повторениями, кроме рационально перечислимого.
При этом доказательство перечислимости свойств может быть основано на невозможности их за пределами F(n) = P_n = n!. То есть если таких свойств за пределами F(n) = P_n = n! нет, а их оказывается существенно меньше, то они перечислимы, хотя бы как n!.

Вернемся к эксперименту и найдем, что n-ный объект в F(n)=P_n=n!, при любых значениях его свойств, окажется встроенным в последовательности, соответствующие уже определенным свойствам в последовательностях из P_n-1 = (n-1)!, не добавляя новых свойств в P_n, а повторяя известные в P_n-1 = (n-1)!. Ибо любое свойство действительно всюду, и определимо в отношении любого объекта n-множества (см. обстоятельство 1.).

При этом заметим, что в Рn, АВСД и ДСВА, например, значение свойства В определенно лишь местом в последовательностях из P_n, однофакторным образом. И здесь, это одно и то же свойство. Ибо они различаются только направлением, что соответствует только двухфакторному определению элементов, местом в последовательности (1-й фактор), и направлением ее (2-й фактор). Направление, может быть определено только со стороны всей последовательности (и только в отношении ограниченной последовательности).
При этом заметим, наконец, что и любое число - содержится местом и направлением в отношении числовой оси. И метрическое отношение близости элементов этой оси, это третий фактор определенности элемента конкретного множества чисел. Эти отношения постулируются, но могут быть результатом общего основания анализа, как оказывается.
Итак, последовательности АВСД и ДСВА являются повторением одного и того же свойства. При этом АВСД и ДСВА и подобные им, составляют 2P_n-1 в Р_n. То есть все из Р_n-1 оказываются повторенными в Р_n. И таких повторений на каждом шаге добавления n-го объекта, оказывается (n-1)!, F(n)=(n-1)!

https://snob.ru/profile/31921/blog/153143

[Александр]

Читаем до первого бреда

Так до определения отношений объектов постулируется пространство.

[bobrinajamorda]

Хочется видеть глоссарий основных используемых терминов. Без него сие читается как бред и подмена понятий

[buba2033]

Хочется видеть глоссарий основных используемых терминов. Без него сие читается как бред и подмена понятий

Значения слов любого языка определяются со стороны суждений, исключительно. А те организуются со стороны мотивов деятельности. И никак иначе. В противном случае "бред и подмена понятий" неотвратимы.
Понятия, это не знаки и не словари, это исключительно чувственные образы сознания. И они имеют совершенно определенную структуру. И здесь достаточно одной грамматики, чтобы исключить НЕ понимание сути задачи, ее решения. Здесь исключены профессионально-научные термины, основанные на аксиомах, что и организует дивергенцию смысла... Это там где Вы только мимикрируете понимание. И я не буду Вам подыгрывать.
В статье нет ни одного нового, неизвестного вам слова. Дальше только грамматика. И из математики там только элементарная комбинаторика, и основы Мат. Анализа. Не выдумывайте... черта лысого и все.
И да, понятия, это сложные симметрические образы, в противном случае коллапсируют, по типу несимметрических объектов в любом пространстве, либо коллапсирует рассудок. То есть ваше племя и в филологии авгиевы конюшни устроило, из-за собственной серости.

[Kroll]

Данный опус выглядит, как выдранное из некоего культурного контекста решение какой-то проблемы, понимание о пользе и применимости которого осталась там, в этом не известном контексте.

До сих пор ни кто толком не знает, что такое "сознание", а он уже пишет, что в нём образы возникают.

Написано так, как будто автор пытается убедить читателя в том, что сначала появляется улыбка, а только потом зубы её составляющие.

Определим свойства, как отношения элементов множества, а элементы множества, как совокупности свойств (пока неизвестных).

А теперь определим ещё, что элементы могут приходить в множество и уходить из множества. Тогда станет видно, что элементы существуют и до, и, самое главное, после множества. А это значит, что в моменты до и после они не разделяют собственные свойства с остальными объектами множества. И это на корню херит весь текст в первом посте.

[bobrinajamorda]

Хочется видеть глоссарий основных используемых терминов. Без него сие читается как бред и подмена понятий

Значения слов любого языка определяются со стороны суждений, исключительно. А те организуются со стороны мотивов деятельности. И никак иначе. В противном случае "бред и подмена понятий" неотвратимы.
Понятия, это не знаки и не словари, это исключительно чувственные образы сознания. И они имеют совершенно определенную структуру. И здесь достаточно одной грамматики, чтобы исключить НЕ понимание сути задачи, ее решения. Здесь исключены профессионально-научные термины, основанные на аксиомах, что и организует дивергенцию смысла... Это там где Вы только мимикрируете понимание. И я не буду Вам подыгрывать.
В статье нет ни одного нового, неизвестного вам слова. Дальше только грамматика. И из математики там только элементарная комбинаторика, и основы Мат. Анализа. Не выдумывайте... черта лысого и все.
И да, понятия, это сложные симметрические образы, в противном случае коллапсируют, по типу несимметрических объектов в любом пространстве, либо коллапсирует рассудок. То есть ваше племя и в филологии авгиевы конюшни устроило, из-за собственной серости.

Вы утверждаете, что термин определяется целенаправленно-субъективно. Однако филологи, согласен, опростоволосившиеся глобально, напомнят, что значение слова определяется корнем слова, неизменяемой частью речи, несущей смысл слова. Понятно, что понять можно по-разному одно и то же понятие, понять неполно либо неверно. Но А всегда строго равно А и =\= -А =\= А*-А. Выдумывание своих смыслов соотв своему пониманию и приводит к "коллапсированию рассудка".(э-ка вас прёт)
Вертгеймер думал об этом настолько давно для всей психологической науки (всей), что это выродилось в направление и заглохло полвека назад. За ними сменилось ещё пара поколений развития тех идей. И о чем вы говорите станет понятно только когда Вы уточните, образца каких годов и о чём ваши определения, в случае если они, конечно, общеприняты. Например, чувственный образ это не понятие а ощущение.
хотя бы определения слов названия темы.
вы приводите "Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987 г". Соответственно это перевод. оригинал искать не буду, пока в этом не будет смысла.
Путаница с определением понятия. Вы говорите, значение определяется даже не субъектом, а субъектом суждения. Определение нового понятия нового происходит так как вы и говорите, но существующие понятия определены, общеприняты, как говорится. Для себя их не надо определять и переопределять, надо выяснить существующее, приобщить термин к, так сказать, "своему сознанию". Иначе, одними и теми же словами разговор будет всегда о разном, о своём.
У сознания 20 определений у каждой школы, можно выцепить общее конечно, это и есть сознание
з.ы. по вопросам касающимся структуры форум в вас нуждается. как вам структура форума? продолжение темы здесь

[buba2033]

Во-первых, никаких субъектов, разве что в сумасшедшем доме. И не нужно выдумывать черта лысого... Есть только объекты разной свойственности (различной степени адекватности). Но у идиотов больше энергии и амбиций.
И "убедить читателя в том, что сначала появляется улыбка, а только потом зубы её составляющие", это пить боржоми после того как оно подохло... Зубы остались, но им лучше оставаться в могиле. Иначе откуда массовое истребление людей, если не от вашей философии.

[buba2033]

Пространство исходит из убеждения в вечности природы, хотя это никогда и нигде, то есть абсурд,
бессмысленность – древняя причина суицида.
Но убеждению в вечности природы может противостоять лишь то, что отношения объектов осуществляются раньше их самих и до того не существующих, что невозможно даже предполагать, иначе, чем в результате жесткой конструкции суждения.

Хотя убеждения тоже освобождают от растерянности и нравственной боли, но и от разума, соответственно.
Но эта свобода обращается чумой для людей, верой и родиной, свободой для нравственных уродов и смертью для людей.
То есть Вы ребята занимаетесь отнюдь не безобидным делом, скромно говоря. И прежде чем садиться в этот суперджет, посмотри на него со стороны, куда ты лезешь...

Однако, докажем, что любая последовательность (объектов, фактов, событий, само время, наконец) является результатом конструкции отношений элементов этой последовательности...

[bobrinajamorda]

Уважаемый Биба, дайте определение объекту и субъекту(предмету), хватит путать себя и остальных

[buba2033]

Уважаемый Биба, дайте определение объекту и субъекту(предмету), хватит путать себя и остальных

Определим свойства, как отношения элементов множества, а элементы множества, как совокупности свойств...
...
Таки исследуем возможность независимого определения (самоорганизации) состава свойств, исключительно в пределах отношений элементов в n-множестве. Но тогда, с увеличением числа элементов множества, свойства - иерархически порождающиеся, то есть перечислимы.
1. При таком определении свойств невозможно предполагать их, как не существующие в отношении какой-либо части действительности. При этом свойства, как отношения элементов n-множества, определимы и в отношении (n+1)-го объекта (n+1)-множества и т. д.

Это обстоятельство прозрачно при постулировании пространства, однако, является практическим доказательством того, что существование свойств обеспечивается со стороны отношений объектов. Возникновение их с ростом n обеспечивается только справедливостью Теоремы. Но при этом все объекты действительности определимы и при минимальном n.
Так животные обходятся простотой. Среди людей, это убеждения, «теории всего», однако, также невменяемые в отношении к более сложным свойствам природы.

Только с ростом конструкции отношений элементов n-множества осуществляется свойственность природы, возникновение жизни и ее развитие, эволюция. А случай и удача (фигурально и статистически), как основание природы жизни, несостоятельны.

...Именно так возникают объекты, в том числе объекты жизни с оч. развитой свойственностью.
А субъекты возникают, как вторичное явление распада этих объектов, как опрощение нравственной, мотивирующей основы жизни. Это паразитическая линия эволюции. Субъекты, изобретение нравственных уродов, ничего не умеющих, но оч. амбициозных и энергичных (более простые формы жизни более энергичны и легко проникают в соц. авангард, как воры и бандиты...).

Вот примерно так. Но попы и философы довольно тупорылые. Оно будет свое талдычить... как слепая кляча.

Поймите, если в состоянии, конечно, что никаких субъектов (*это формы невменяемости, сна разума), так же как коммунизма, бога и проч... Это не понятия а провокация к распаду рассудка человеческого.
Сознание для вас, это послушание, потому что вы иного не можете себе представить, кроме животной простоты и скотства.

[bobrinajamorda]

Сознание послушание? Вы не в себе. Примите свои таблетки, а то похоже, что пропустили несколько сеансов. Или перестаньте принимать то, что принимаете. Пока вижу только истерику вместо дискуссии.

Со-знание - коллективное знание, если коротко. Subject и object это не я придумал, и это не одно и то же в принципе. Но коль вы как и многие другие не желаете в этом разбираться, отложим эту дискуссию до поры пока не придет время.

Простота для вас что-то плохое? Надо всё усложнять?))) Вы решили для себя что догадаетесь о значении всего самостоятельно -- и таким образом живёте в своем выдуманном мире, во многом не имеющем ничего общего с действительным миром. Ввиду этого, не имея общей терминологии мы с вами ни о чем не договоримся, только время потратим.
Моделировать не запрещено, клейте свои модельки сколько душе угодно, не смотря на совершенную бессмысленность этого. В некоторой степени это лишь этюды для практики ума. Увы вы не понимаете значения слова "сознание" и не только его конечно, вы в принципе выдумываете себе собственную модель всего, как я понял, поэтому оставляю Вас с вашими абстrакциями и желаю успехов.

[buba2033]

Со-знание - коллективное знание

Это моделирование, ржунимагу...
...Не только субъекта, но бога и коммунизму не Вы выдумали, но раб божий. И пусть бы молилось в тряпочку, но ведь на самом деле, отнюдь не безобидное существо. Но думаю, что возврата к этому мракобесию (коллективному "знанию", диалектики и корана и проч.) таки не будет. Ибо при попытках освоения этих "знаний" чел. раньше превращается в идиота и подыхает за неадекватностью, раньше чем они могут натворить гигантских скотомогильников.
Нет, ну не понимаешь, куда тя прет, обвиняй своих учителей, которые вам эту коммунизу нахлобучили...

[bobrinajamorda]

То есть определение "знания" Вам тоже неведомо..(

[buba2033]

То есть определение "знания" Вам тоже неведомо..(

Да и это понятие изуродовано, типа вашими стараниями.
Знание, это освоение механизмов природы, а не информация и навыки. Это то, чем отличается жизнь от механической экзотики, также и люди от скотов и служивых ублюдков.

[bobrinajamorda]

вы с кем разговариваете? с википедией?

http://slovardalja.net/word.php?wordid=10785 знать
знание: Знание, знанье ср. состоянье, принадлежность знающего что-либо; | ведомость, сведенье, знакомство с чем; познание, как плод ученья, опыта;

вся статья весёлая конечно, но неполная

"служивых незаконнорожденных" это про что вообще?

[buba2033]

Видите ли, геном человека оч. сложен. При репликации ошибки неизбежны. Более 50% (кстати также и у животных), это особи с недостаточной чувственностью, у них не организуются сложные чувственные образы. Они в принципе, асоциальны, но за счет бессовестности и слабоумия, оч. энергичны. Они организуют паразитические кластеры, в противном случае погибают за неадекватностью.
Опрощение естественных жизненных форм образует паразита. Этим занимался, и Мечников, и Вавилов... Это их выводы я транслирую. Но Ваше энергичное племя наложило на науку т. н. культурный слой (экскременты). Но Гераклы перевелись и эти конюшни взрываются. Но Вам наплевать (понимать и ужасаться нечем, просто нечем)...
Ну да ладно. Пожалуй я здесь в положении балды, чтобы ваше болото морщить и вас чертей корчить.

[bobrinajamorda]

Видите ли, геном человека оч. сложен. При репликации ошибки неизбежны. Более 50% (кстати также и у животных), это особи с недостаточной чувственностью, у них не организуются сложные чувственные образы. Они в принципе, асоциальны, но за счет бессовестности и слабоумия, оч. энергичны. Они организуют паразитические кластеры, в противном случае погибают за неадекватностью.
Опрощение естественных жизненных форм образует паразита. Этим занимался, и Мечников, и Вавилов... Это их выводы я транслирую. Но Ваше энергичное племя наложило на науку т. н. культурный слой (экскременты). Но Гераклы перевелись и эти конюшни взрываются. Но Вам наплевать (понимать и ужасаться нечем, просто нечем)...
Ну да ладно. Пожалуй я здесь в положении балды, чтобы ваше болото морщить и вас чертей корчить.

кого вас тут нет никого. Или Вы находитесь в стадии развития "я против мира"?