Катюха писал(а):.....
тему можно закрыть? Если напишешь просьбу о том, чтоб закрыть тему, то так и будет, Считаю что вопрос исчерпан и диалог переходит в троллинг!
Катюха писал(а):.....
[/spoil] Фридрих))) Думаю ещё рано)) Не все пользователи ещё высказались. Константин, я уверена, захочет ещё что-то написать))) Да и исчерпан только один пункт из пяти(не самый "критичный" для монографии))) Например пункт три и пункт пять полностью "хоронят" все расчеты, которые есть в монографии, а с ними и всю идею "приталкивания")Friedrich писал(а):Катюха писал(а):.....
тему можно закрыть? Если напишешь просьбу о том, чтоб закрыть тему, то так и будет, Считаю что вопрос исчерпан и диалог переходит в троллинг!
Сергей. Давайте правда, чтобы не "захламлять" тему, попробуем поговорить или в ЛС или в теме про орбиты))))) у меня ощущение, что вы единственный остались кому пункт1 непонятен)))))[/offtopic]Temp писал(а):..
Катюха писал(а): Думаю ещё рано)) Не все пользователи ещё высказались. Константин, я уверена, захочет ещё что-то написать))) Да и исчерпан только один пункт из пяти(не самый "критичный" для монографии))) Например пункт три и пункт пять полностью "хоронят" все расчеты, которые есть в монографии, а с ними и всю идею "приталкивания")
Вы хоть понимаете разницу между проекцией и реальной скоростью? Я привордил сравнение с тенью ( проекцией) и пример того, что тень не може управлять телом, но вы оставили без внимания, а теперь выходит, что это я так завуалированно согласился.... Нет.Это не так.Катюха писал(а):1. То есть вы согласны, что при уменьшении r скорость будет неизменна???? Насколько я помню вам вчера задали похожий вопрос и вы с огласились с тем, что:[spoil]Если проекция вектора силы на вектор скорости сонаправлена ему - то величина скорости [highlight=yellow]увеличиватся[/highlight], если противонаправлена - [highlight=yellow]уменьшается[/highlight], если перпендикулярна - то скорость меняется только по направлению.[/spoil]
Терпеть не могу....Только по приговору Суда. И то, если достанут....Катюха писал(а):2. Можно как то ваши расчеты посмотреть?
Нет, не так. Влияние от КУО ( не от бесконечности) идентично влиянию конечной Вселенной, по моей версии, потому, что нет разграничения между КУО ( что вообще имел ввиду под КУО, знает только он) и бесконечностью. Это такое хитрое обхождение бесконечности, которое бессмысленно вводить в расчеты и всякий физик начинает расчеты сначала, ели в них случается неопределенность или, иными словами, - бесконечность.Ну, не бывает в природе бесконечностефф. Никто их не видел, но все их куда-то суют и пытаются совершать с ними операции. Это невозможно.В бесконечность можно только верить...или не верить. Я не верю. Вселенная конечна.Иначе, отталкивание не смогло бы перейти в приталкивание.Катюха писал(а):3. Дело в том, что пункт три, автоматически делает неверным уравнение Виктора на стр.37, а это, в свою очередь, хоронит все дальнейшие построения, в том числе и пункт 5)))))) то есть согласившись с п.3, вы автоматически признаёте п.5)))) Понимаете????
[/spoil]Fish писал(а):Вы лжёте и охаиваете Виктора по данному пункту, мне не нужно ничего писать, Ваш бред, который вы приписываете Виктору - у Виктора отсутствует, давайте, на этом и закроем. Замечания по пункту 1 - несостоятельны.Механик писал(а):Сделайте это сами.
[/spoil]liman05 писал(а):Вы хоть понимаете разницу между проекцией и реальной скоростью? Я привордил сравнение с тенью ( проекцией) и пример того, что тень не може управлять телом, но вы оставили без внимания, а теперь выходит, что это я так завуалированно согласился.... Нет.Это не так.Катюха писал(а):1. То есть вы согласны, что при уменьшении r скорость будет неизменна???? Насколько я помню вам вчера задали похожий вопрос и вы с огласились с тем, что:Если проекция вектора силы на вектор скорости сонаправлена ему - то величина скорости [highlight=yellow]увеличиватся[/highlight], если противонаправлена - [highlight=yellow]уменьшается[/highlight], если перпендикулярна - то скорость меняется только по направлению.Терпеть не могу....Только по приговору Суда. И то, если достанут....Катюха писал(а):2. Можно как то ваши расчеты посмотреть?Нет, не так. Влияние от КУО ( не от бесконечности) идентично влиянию конечной Вселенной, по моей версии, потому, что нет разграничения между КУО ( что вообще имел ввиду под КУО, знает только он) и бесконечностью. Это такое хитрое обхождение бесконечности, которое бессмысленно вводить в расчеты и всякий физик начинает расчеты сначала, ели в них случается неопределенность или, иными словами, - бесконечность.Ну, не бывает в природе бесконечностефф. Никто их не видел, но все их куда-то суют и пытаются совершать с ними операции. Это невозможно.В бесконечность можно только верить...или не верить. Я не верю. Вселенная конечна.Иначе, отталкивание не смогло бы перейти в приталкивание.Катюха писал(а):3. Дело в том, что пункт три, автоматически делает неверным уравнение Виктора на стр.37, а это, в свою очередь, хоронит все дальнейшие построения, в том числе и пункт 5)))))) то есть согласившись с п.3, вы автоматически признаёте п.5)))) Понимаете????
Вот тут у вас и совершается подмена.Вы от инерционной массы, смело мчите к гравитационной. Я , чуть выше, уже писал, но никто не обратил внимания:Катюха писал(а):1. Значит брошенный камень у вас тоже летит с постоянной скоростью????? Правильно?
Давайте разберемся со смыслами априори, чтобы понимать - что считаем.Катюха писал(а):2. Нет, так нет))))))
Это по вашим расчетам - не получается. У вас , если нет бесконечности, то и воздействия от КУО нет. То, что Катющик называет воздействием от КУО и есть воздействие от гравитационного потенциала Вселенной.Ничего не изменилось.Катюха писал(а):3-5. Виктор прав, даже если по его же собственным расчетам никакого "приталкивания" не получается)))))) Так?
[/spoil]. Константин))) дело в том, что полёт камня ничем не отличается от полёта спутника.(если отбросить воздух, конечно). И соглашаясь с одним, вы должны признать и другое тоже. )))))liman05 писал(а):Вот тут у вас и совершается подмена.Вы от инерционной массы, смело мчите к гравитационной. Я , чуть выше, уже писал, но никто не обратил внимания:Катюха писал(а):1. Значит брошенный камень у вас тоже летит с постоянной скоростью????? Правильно?
"есть ли разница между гравитационной и инертной массой,надо начинать спрашивать у т.Ньютона, который в первом своем законе говорил про массу, которая характеризует инертные свойства тела.Инертная масса равна m[sub]i[/sub]=F\a и в этом отношении очень тонко надо разбирать понятие ускорение- равноускоренное, начальное, прерывистое и проч. А в гравитационной массе,мы должны ощущать гравитационные свойства m[sub]g[/sub] =F/g, но уже по второму закону a-la Newton..Вы же всегда течете от первого закона ко второму, не ведая преград.
Причем, всегда говорят, что ускорения (a=g) равны и очень хорошо посчитаны, но почему они равны, ни одня лялечка до сих пор не разродилась....
А равны они потому, что суть принадлежат разным стихиям- инерционной (внутренней), когда совокупности частей тела ( молекулы, атомы) имеющие суммарное поле, взаимодействуют с внешним ( здесь его мудрено называют БГП от КУО) или гравитационным ровно так же, как и внешнее поле реагирует на внутреннее."
Это в чистейшем виде применение закона Гука - действие равно противодействию.Если вас возмущает комар, вы тихонько шлепаете по месту, куда возмутитель сел.Молоток в этом случае не применяете...Ружье, тоже...Не, ну бывают отклонения, у людей сверх активных, но это другая история
Давайте разберемся со смыслами априори, чтобы понимать - что считаем.Катюха писал(а):2. Нет, так нет))))))
Это по вашим расчетам - не получается. У вас , если нет бесконечности, то и воздействия от КУО нет. То, что Катющик называет воздействием от КУО и есть воздействие от гравитационного потенциала Вселенной.Ничего не изменилось.[/quote][/spoil]Катюха писал(а):3-5. Виктор прав, даже если по его же собственным расчетам никакого "приталкивания" не получается)))))) Так?
[/spoil]Механик писал(а):Катюха писал(а):изучите графики и таблицу на стр 20.
Тут еще такой маленький казус с графиками Виктора.
Но всё же решил я это написать.
На круговой орбите сила тяготения всегда равна [highlight=yellow]по величине[/highlight] центробежной силе.
А коли так, то графики [highlight=yellow]величины[/highlight] сил тяготения и центробежной должны совпадать.
У Виктора же они пересекаются и этот момент [highlight=yellow]Виктора не смутил[/highlight].
Нам то понятно, почему они у него не совпали. Из-за того, что он не учел изменение v.
Скрин со стр. 21 монографии Виктора.
И вообще... почему на графике изображается только величина сил и не учитывается направление.
Ведь с учетом направления (а силы ведь противоположно направлены) графики будут зеркальным отображением через ось Х и их сумма будет равна нулю, как и положено.
(Разумеется, надо помнить, что всё это в неинерциальной системе отсчета, связанной со спутником.)
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 212 гостей