Как бобрам мерещились Некоторые неточности в материалах Виктора

Рассуждения на различные темы

Модератор: AnLik

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 389
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Как бобрам мерещились Некоторые неточности в материалах Виктора

Сообщение #1 Кэтрин » 24 апр 2019, 23:00

Как и обещала, выкладываю тему с указанием на некоторые(только некоторые) неточности, несуразности и ляпы в тех материалах Виктора, которые тут называют " монография". )))) Андрей (Анлик) пообещал, что "санкций" и удалений не последует, если не будет троллинга))))))
► Show Spoiler
См. выделенное жёлтым))))

Читаем до конца, так как самое интересное я разместила последним пунктом))))
Итак. Поехали))))
—1—
V=const

Первое и всем уже порядком надоевшее))))) это печально известная и всеми обсуждаемая страница 20 монографии, основной ляп которой заключается в том, что свои графики поведения спутника Виктор проводит с условием, что линейная скорость спутника никогда не меняется.))) Забывая при этом, что скорость спутника увеличивается при уменьшении r))))).Чтобы в этом убедиться достаточно бросить камень из окна))))
Подробнее это разобрано здесь:
► Show Spoiler

И здесь:

От себя хочу добавить, что требование v=конст, противоречит закону сохранения энергии )))) Напомню, кто забыл:
Изображение
Из выражения легко видеть, что при изменении R, должна меняться V чтобы равенство сохранялось. (Других переменных в выражении нет)

—2—
"экранирование"

Начиная со страницы примерно 35, где Виктор вводит понятие "куо", постулируя что на "сфере удаленных объектов" образуются некие загадочные "сфероиды", которые "фокусируют" свою гравитацию на расчетное тело и при этом крутят хороводы (не забывая отслеживать телесный угол) вокруг расчетного тела, находясь за миллиарды световых лет от него)))) Так вот. Эти все расчеты и постулирования являются ни чем иным, как "гравитационным экранированием". Но Виктор этого слова, почему-то тщательно избегает)))). И я могу сказать почему именно: потому что экранирование противоречит наблюдениям и опровергнуто расчетами. Например такими:
► Show Spoiler



—3—

Операции Виктора с бесконечными величинами.
На странице 35 Виктор пишет:
В рамках данной версии мы можем вполне уверенно допускать что, задав, некий сквозной
стержень определѐнного сечения и неограниченной продолжительности мы получим для обоих
объемов составляющих стержень половин - равное количество масс(распределенных во
внутреннем объеме половин данного стержня) и как следствие равное (стремящееся к равному)
внешнее воздействие от равноудаленных зон (имеющих равное содержание масс).

Смотрим выделенное желтым утверждение))))
Зададимся вопросом: на основании чего Виктор решил, что в обеих частях бесконечного стержня будет равное количество масс?????
Виктор наивно полагает(совершенно безосновательно), что если оба конца бесконечны, то они равны)))
К чему такая "логика" приводит замечательно показано даже на этом форуме:




—4—
пятый постулат

На странице 50 Виктор приводит доказательство пятого постулата Евклида, при помощи осевых проекций. Забывая при этом что те свойства осевых проекций, которыми оперирует Виктор, сами опираются на пятый постулат. Таким образом Виктор доказывает утверждение при помощи этого же утверждения))))) Что не лезет ни в какие рамки, ни логики ни здравого смысла))) И однозначно указывает на то, что с логикой(либо знаниями) у автора очень серьёзные проблемы(((((


Полагаю на этом достаточно))) Ах! Да, самое интересное))), как и обещала:

—5—
Виктор обсчитался

На стр. 39 своей монографии Виктор выводит формулу для силы, действующей на пробное тело от комплекса удаленных объектов. Получилось следующее:Изображение
По его расчётам сила, действующей на пробное тело от комплекса удаленных объектов, получилась равной силе, действующей на пробное тело от приближающегося тела. См. стр. 40:Изображение


Таким образом, силы, действующие на пробное тело уравновешены и никакого «приталкивания» не получается((((((((

Самое интересное, что Виктор этого видимо даже не заметил)))) Так как чуть ниже(стр.41) он пишет:
Изображение

Ведь по расчетам самого же Виктора величина сил, действующих на пробное тело от комплекса удаленных объектов и от приближающегося тела, будет одинакова всегда, а не только при r=Rк. А раз так — то "приталкивания" не будет никогда))))) повторюсь: это по расчетам самого Виктора))


Думаю на этом достаточно, хотя можно было бы продолжить и про "равновесие", и про парадокс Ольберса (условия возникновения которого идентичны условиям возникновения "БГП"), и про многое другое.))))))

Хотелось бы в обсуждении увидеть что-то в цифрах и формулах и более аргументированное чем:
► Show Spoiler



Post scr.: Зажмурилась и нажимаю "отправить"))))) Сутки точно заходить не буду))))) Потом взгляну одним глазком))))))
► Show Spoiler


Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

liman05

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #2 liman05 » 24 апр 2019, 23:18

Off Topic
Катюха писал(а):
► Show Spoiler
Надо было написать- светлой памяти безвременно забаненных посвящает автор сей труд.... :D Но, чтобы не троллить, умолкаю. Переварю, потом отвечу.Спасибо, за внушающий труд.

bobrinajamorda
Пользователь
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 16:43
Репутация: 24

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #3 bobrinajamorda » 25 апр 2019, 16:26

Saltava писал(а):
► Show Spoiler

Информационная атака отражена, форум может спать спокойно

Катюха, вы несколько раз пишете, что никакого отталкивания быть не может, подразумевая, что может быть только и именно притягивание?
взаимо уравновешивание на отталкивании не отменяет природу этого уравновешивания, в чём затуп?
Вы вообще в болталку заглядываете? =)

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 389
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #4 Кэтрин » 25 апр 2019, 19:27

Off Topic
Saltava писал(а):...

Валентин!!! Если мне память не изменяет, то вы в своих темах были категорически против такого рода сообщений!!!!!! Но при этом позволяете себе такое в чужих!!!! Или вы считаете, что цвет вашего никнейма даёт вам такое право????? Если всё-таки ваше желание продемонстрировать свой искромётный юмор пересиливает, то оформляйте его хотя бы как оффтоп, как это сделал например Константин))))
Последний раз редактировалось Кэтрин 25 апр 2019, 19:31, всего редактировалось 1 раз.
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 389
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #5 Кэтрин » 25 апр 2019, 19:31

► Show Spoiler

Вы не могли бы задавать вопросы с цитированием???? Я совершенно не понимаю, что вы имеете ввиду? О каком "уравновешивании" вы говорите????
Post scr.: Слово "притягивание" не употребляла ни разу на этом форуме)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Стёпа
Пользователь
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 21:12
Репутация: 6

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #6 Стёпа » 26 апр 2019, 14:19

Катюха писал(а):Эти все расчеты и постулирования являются ни чем иным, как "гравитационным экранированием".

Нет никакого гравитационного экранирования в теории Катющика. Говорилось много раз. Курите старые темы.
Катюха писал(а):Предполагаем, что две частицы, находящиеся в пустом пространстве на расстоянии r друг от друга, отталкиваются с силой: Изображение
Рассмотрим цилиндр радиуса r0 с осью, проходящей через центры наших частиц. Считаем, что третья частица экранирует взаимодействие между двумя данными, если её центр попадает в указанный цилиндр между рассматриваемыми частицами, при этом a-тая часть силы поглощается; если в указанный цилиндр попали n частиц, то сила взаимодействия будет равна
Изображение

Сначала выдумали ерунду, потом стали подгонять расчеты. Первая частица будет давить на третью, третья на вторую, аналогично в противоположную сторону, согласно 3-му закону Ньютона. Происходит сложение сил, а не вычитание. Поскольку их модули убывают пропорционально квадрату расстояния, то в бесконечном пространстве они будут стремиться к некому пределу. Все настолько очевидно, что Катющик в своей монографии не мог написать про некие экранирования. Вместо вываливания тысячи формул достаточно сосредоточиться и подумать. Если вы затрудняетесь думать, то нет смысла заниматься домыслами и тратить время на сизифов труд.

Стёпа
Пользователь
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 21:12
Репутация: 6

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #7 Стёпа » 26 апр 2019, 14:51

Катюха писал(а):Изображение
Ведь по расчетам самого же Виктора величина сил, действующих на пробное тело от комплекса удаленных объектов и от приближающегося тела, будет одинакова всегда, а не только при r=Rк. А раз так — то "приталкивания" не будет никогда)))))

Если гравитационное взаимодействие убывает пропорционально квадрату расстояния, а площадь абстрактной сферы вокруг каждого тела наоборот возрастает, то силы между телами в космосе будут скомпенсированы во всех направлениях, а равнодействующая будет нулевой. Так и есть, это прямо вытекает из монографии Катющика. А причина, по которой тела стремятся друг к другу, кроется в самом гравитационном поле. Интенсивность гравитационного поля тел, действительно, убывает с расстоянием, однако меняются и другие свойства этого поля. Подробности мы с вами узнаем не раньше, чем Катющик опубликует свою теорию поля. Некоторые тезисы этой теории проскальзвали в его многосерийном фильме "Гравитация", советую посмотреть.
1 серия https://www.youtube.com/watch?v=HETcwoDKr4g
2 серия https://www.youtube.com/watch?v=AA-ECUpj3xk
3 серия https://www.youtube.com/watch?v=xNYFvRgRY74
4 серия https://www.youtube.com/watch?v=h_J_pqVMy4c

Стёпа
Пользователь
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 21:12
Репутация: 6

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #8 Стёпа » 26 апр 2019, 15:09

LazyJohn писал(а):
Стёпа писал(а): Происходит сложение сил, а не вычитание. Поскольку их модули убывают пропорционально квадрату расстояния, то в бесконечном пространстве они будут стремиться к некому пределу. Все настолько очевидно, что Катющик в своей монографии не мог написать про некие экранирования.

Мне не очевидно. Не могли бы вы сделать это "сложение" и показать, что будет некий конечный предел?

Попросите Катюху, она вам проинтегрирует. :D

Стёпа
Пользователь
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 21:12
Репутация: 6

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #9 Стёпа » 26 апр 2019, 17:32

Тогда как объяснить, что на расчетное тело действует только сила от "сфероидов", которые ограничены телесным углом, а не от всей половины вселенной? Тут или "экранирование" или фантастика, даже не фантастика, а просто сказки

Если бы имело место экранирование (поглощение, отражение, ослабление) гравитации, то небесные тела взаимодействовали бы преимущественно поверхностными слоями. Была бы заметная разница между гравитационной и инертной массой.

Стёпа
Пользователь
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 21:12
Репутация: 6

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #10 Стёпа » 26 апр 2019, 18:14

Вы правы. Катющик шарлатан. Расходимся.

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 389
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #11 Кэтрин » 26 апр 2019, 18:29

► Show Spoiler

Стёпа))))) Не улавливаю связи между цитатой и вашим ответом? Вы поняли о чем цитата?????

► Show Spoiler

Стёпа! Это невозможно))))) Интеграл расходится. Чтобы в этом убедиться можно прикинуть без всякого интегрирования)))))) Например:
Расчетное тело массой mр
Представим половину вселенной, как множество вложенных друг в друга полусфер, радиус обозначим R. Площадь одной полусферы будет равна Изображение,
Разобъем полусферу на множество материальных точек массой m. Пусть их количество на единицу площади будет n
Сила от каждой точки, действующая на расчетное тело будет равна: Изображение
Сумма модулей сил от всех точек сферы будет равна:
Изображение
Таким образом, легко видеть, что силы от каждой полусферы одинаковы и от R не зависят)))). Так как вселенная по Виктору бесконечна и стационарна, то и полусфер будет бесконечное количество. Чему равна сумма бесконечного ряда одинаковых не нулевых чисел, думаю вам не надо объяснять)))))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 496
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #12 Friedrich » 26 апр 2019, 18:30

Стёпа писал(а):Вы правы. Катющик шарлатан. Расходимся.

Off Topic
Странная вещь у людей происходит, не хотят они расходиться.... пытаются уже несколько лет тут кого то переубедить и т.п. Меня терзают смутные сомнения в адекватности таких людей!

Стёпа
Пользователь
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 21:12
Репутация: 6

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #13 Стёпа » 26 апр 2019, 20:46

► Show Spoiler

Я давно сюда не заходил, ибо сделал для себя необходимые выводы и не хочу переливать из пустого в порожнее. И вот снова вижу километры словоблудия от новых опровергателей Катющика. Даже пресловутый академик Рубаков со своей свитой тут зарегистрировался. Ходят сюда как на работу. Интересно, если учебник математики пропустить через корчеватель и запостить, то они также с заядлым упорством будут критиковать каждую страницу? Все их бесплодные усилия не имеют никакого значения. Абсолютные пустышки. Выдавливают через воздействие на сознание и подсознание других участников форума какое-то особое отношение к себе и своему мнению. Однако кроме презрения ничего не вызывают.

liman05

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #14 liman05 » 26 апр 2019, 21:17

Стёпа писал(а):
Тогда как объяснить, что на расчетное тело действует только сила от "сфероидов", которые ограничены телесным углом, а не от всей половины вселенной? Тут или "экранирование" или фантастика, даже не фантастика, а просто сказки

Если бы имело место экранирование (поглощение, отражение, ослабление) гравитации, то небесные тела взаимодействовали бы преимущественно поверхностными слоями. Была бы заметная разница между гравитационной и инертной массой.

Не знаю, каким зверем обзовут меня теперь- бобром, ондатрой или аллигатором, но я считаю, что без т.н. экранирования, не обойтись...Известен эффект т.н. линзирования, на основании которого пацаны искривили все, шо тока можно и шо под руку попалось....На самом деле, это то самое экранирование, хотя слово не подходит для понимания физики, которая ТАМ происходит. Всякий гравитирующий объект имеет в своем ядре ( центре однородного шара массы М) такие физические условия, при которых гравитационный потенциал равен:
φгп= 3GM/2r, сиречь, в полтора раза больше,чем на поверхности.
А гравитационные силы в центре любого шара:
φгс=0
Исходя из этих соображений нельзя говорить, что небесные тела взаимодействовали бы преимущественно поверхностными слоями.А вот есть ли разница между гравитационной и инертной массой,надо начинать спрашивать у т.Ньютона, который в первом своем законе говорил про массу, которая характеризует инертные свойства тела.Инертная масса равна mi=F\a и в этом отношении очень тонко надо разбирать понятие ускорение- равноускоренное, начальное и проч. А в гравитационной массе,мы должны ощущать гравитационные свойства mg =F/g, но уже по второму закону a-la Newton.
Причем, всегда говорят, что ускорения равны и очень хорошо посчитаны, но почему они равны, ни одня лялечка до сих пор не разродилась....
А равны они потому, что суть принадлежат разным стихиям- интровертной (внутренней) или инерционной, когда совокупности частей тела ( молекулы, атомы) имеющие суммарное поле, взаимодействуют с внешним- эктравертным ( здесь его называют БГП) или гравитационным ровно так же, как и внешнее поле реагирует на внутреннее.

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 389
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #15 Кэтрин » 26 апр 2019, 22:43

► Show Spoiler

Стёпа, скажите? Вот зачем вы это написали? Это что-то вроде эдакого развернутого "Кыш"???????Почему бы не написать что-то вроде:
1) "согласен, Виктор ошибся". Или "не согласен, вы ошиблись"(и расчеты подтверждающие ваши слова под спойлером)
И так по пунктам))))))
И сразу станет интересный предметный разговор!!!! Или, если мнение не сложилось, то может быть лучше просто промолчать??? Как вы считаете???? Чем пытаться охами, ахами и показным возмущением скрыть(очень неуклюже) отсутствие аргументов, и отсутствие наличия мужества это признать хотя бы самому себе)))))))))))))))
liman05 писал(а):....

Константин)) от вас тоже хотелось бы увидеть что-то подобное:
1) "согласен, Виктор ошибся". Или "не согласен, вы ошиблись"(и расчеты подтверждающие ваши слова под спойлером)
И так по пунктам))))))
А ваши "теории" вы могли бы прекрасно обсудить в какой нибудь другой теме)))))))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

liman05

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #16 liman05 » 27 апр 2019, 00:05

Катюха писал(а):А ваши "теории" вы могли бы прекрасно обсудить в какой нибудь другой теме)))))))))

Катя, скажите? Вот зачем вы это написали? Это что-то вроде эдакого развернутого "Кыш"??????? (С)
Катюха писал(а):Константин)) от вас тоже хотелось бы увидеть что-то подобное:
1) "согласен, Виктор ошибся". Или "не согласен, вы ошиблись"(и расчеты подтверждающие ваши слова под спойлером)
И так по пунктам))))))

п.1.(стр.20) Я уже несколько раз описывал.Кто хотел - прочитал. Вы не правы.
п.2. (экранирование)Я, похоже, здесь один только и прав и я это описал,но вам это не понДравилось и вам захотелось все это в подвал засунуть...
п.3. (бесконечность) согласен, Виктор ошибся
п.4. (5 постулат) не определился.Буду думать.
п.5.(пробное тело). Виктор прав.

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 389
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #17 Кэтрин » 27 апр 2019, 08:37

Константин. Хотелось бы немного уточнить вашу позицию))
liman05 писал(а):п.1.(стр.20) Я уже несколько раз описывал.Кто хотел - прочитал. Вы не правы.
п.2. (экранирование)Я, похоже, здесь один только и прав и я это описал,но вам это не понДравилось и вам захотелось все это в подвал засунуть...
п.3. (бесконечность) согласен, Виктор ошибся
п.4. (5 постулат) не определился.Буду думать.
п.5.(пробное тело). Виктор прав.

1. То есть вы согласны, что при уменьшении r скорость будет неизменна???? Насколько я помню вам вчера задали похожий вопрос и вы с огласились с тем, что:
► Show Spoiler

2. Можно как то ваши расчеты посмотреть?
3. Дело в том, что пункт три, автоматически делает неверным уравнение Виктора на стр.37, а это, в свою очередь, хоронит все дальнейшие построения, в том числе и пункт 5)))))) то есть согласившись с п.3, вы автоматически признаёте п.5)))) Понимаете????
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Стёпа
Пользователь
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 21:12
Репутация: 6

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #18 Стёпа » 27 апр 2019, 10:23

► Show Spoiler

Так я и написал с аргументами и ссылками. Пройдитесь вверх по теме, может вспомните. Другим все понятно, но вы сказали, что ничего не понимаете, не улавливаете. Бегать по кругу не хочу. Если простой текст на родном языке не понимаете - не понимайте дальше. Как говорится, благодарю за внимание.

Стёпа
Пользователь
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 21:12
Репутация: 6

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #19 Стёпа » 27 апр 2019, 10:44

Ну а что вы от меня то хотите? Я не Катющик и знаю о его идеях не больше, чем он сам рассказал и опубликовал в сети.
Задавайте вопросы тому, кто создавал теорию, а не тому, кто пытался ее изучать.

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 496
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #20 Friedrich » 27 апр 2019, 22:29

Andron писал(а):
Комитет борьбы со лженаукой писал(а):
Катюха писал(а):...согласны, что при уменьшении r скорость будет неизменна?...
Виктор этого и не утверждает, хватит уже лгать.

Утверждает. Данила, открой наконец стр.20 :mrgreen:

вот ссылка - сделай скрин и покажи!?
https://vk.com/doc-62147854_245217232?d ... 361608d162

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 496
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #21 Friedrich » 27 апр 2019, 23:04

Andron писал(а):.....

Ну что можно сказать, ты прав... можешь с гордостью покинуть форум и забрать своих сторонников и создать что то свое.... вот честно, если ты что то не понял, зачем что то додумывать и присваивать это другому.... жесть какая то...

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1061
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 332
Настоящее имя: Сергей

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #22 Temp » 27 апр 2019, 23:28

Andron писал(а):
Friedrich писал(а):
Andron писал(а):.....

Ну что можно сказать, ты прав... можешь с гордостью покинуть форум и забрать своих сторонников и создать что то свое.... вот честно, если ты что то не понял, зачем что то додумывать и присваивать это другому.... жесть какая то...

Если считаешь, что я что-то не понял или "додумал", то укажи конкретно в каком месте на странице 20 учтено изменение V при изменении r. Или перестань флудить.

А почему линейная скорость должна меняться при изменении r? Планета отклоняет спутник от прямолинейной траектории, но не разгоняет ведь.
Чем ближе спутник к планете, тем сильнее притяжение, и тем самым сильнее искривление траектории. Откуда прибавка линейной скорости-то будет?

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 496
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #23 Friedrich » 28 апр 2019, 00:15

Andron писал(а):
Off Topic
Friedrich писал(а):
Andron писал(а):.....

Ну что можно сказать, ты прав... можешь с гордостью покинуть форум и забрать своих сторонников и создать что то свое.... вот честно, если ты что то не понял, зачем что то додумывать и присваивать это другому.... жесть какая то...

Если считаешь, что я что-то не понял или "додумал", то укажи конкретно в каком месте на странице 20 учтено изменение V при изменении r. С удовольствием признаю свою ошибку и извинюсь. Думаю сторонники поступят также. Или перестань флудить.


я не думаю, что ты признаешь свою ошибку, я не знаю где ты учился и на кого, но на всяк выпадок я закачал книгу по моделированию, прочти её, чтоб не выглядеть абсолютно не компетентным в изучении трудов.... ну и по теме, если Катющик не написал то что это модель, а сразу начал со слов: "Рассмотрим силы, приложенные к спутнику.
С единичным смещением запустим спутник на более низкую орбиту (масса
- const, линейная скорость const)."
это подразумевает, что речь идет о модели....

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 496
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #24 Friedrich » 28 апр 2019, 03:06

Andron писал(а):...Он в своей "модели" "опровергает" притяжение, значит модель должна учитывать изменение скорости, которое вытекает из формулы звт. А раз оно не учтено => доказательство некорректно.

Вот это вот и есть плоды твоей фантазии... ты читаешь то, чего нет... модель тебе не нравится.... придумал опровержение притяжения... ты просто бредишь... вот какое утверждение делает Катющик:

"Из данных графиков однозначно следует, что если
бы действительно наблюдаемая картина мира была
построена на законе тяготения (по версии
притяжения), то ни какой планетарности не было бы
в принципе."


И еще, покажи мне "вытикание" изменения скорости из ЗВТ!?? я аж прям заинтригован!

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 389
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #25 Кэтрин » 28 апр 2019, 08:20

► Show Spoiler

Фридрих! Там действительно у Виктора V=const!!!!! И действительно не учтено увеличение скорости(а значит и увеличение ЦБС) при уменьшении r))))))
А скорость меняется должна!!!!! Это следует из законов Ньютона, уравнения движения, составленные по ним, в посте есть. Ещё вот тут это описано( если простыми словами):
viewtopic.php?p=84720#p84720
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 389
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #26 Кэтрин » 28 апр 2019, 08:46

Комитет борьбы со лженаукой писал(а):
Andron писал(а):Показал выше
Лжёте, показали некую безсвязную дичь и слабоумие,

Daniel! Вообще-то Вам цитату и скриншоты показали. И там все понятно. Если Вам непонятно, то возьмите учебник алгебры за восьмой класс и посмотрите что такое const, что такое переменная и как строятся графики!!!!!! У Виктора в графиках переменная только одна — это r!!!!! Следовательно, как Вам правильно написали, все остальные величины из формул — константы!!!!! Поэтому они и убраны.
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1061
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 332
Настоящее имя: Сергей

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #27 Temp » 28 апр 2019, 13:23

Andron писал(а):Чтобы делать такие утверждения, надо и расчеты вести на законе тяготения. А на законе тяготения скорость при уменьшении r - должна расти по величине.

Линейная скорость перемещения - это отношение пройденного расстояния ко времени. То есть, пройденное расстояние за единицу времени.
Это значит, что, если тело движется равномерно с линейной скоростью 10км/ч, то за 1 час пройдёт расстояние протяженностью 10км.
Дано: три траектории.
1. Прямая траектория, протяженностью 10км.
2. Траектория по окружности, протяженностью 10км.
3. Траектория по окружности, протяженностью 5км.
Тело, двигаясь со скоростью 10км/ч:
На траектории 1 за 1 час пройдёт расстояние по прямой из точки A в точку B;
На траектории 2 за 1 час сделает полный оборот по окружности и вернётся в исходную точку А;
На траектории 3 за 1 час сделает 2 полных оборота по окружности и вернётся в исходную точку А.
Визуально кажется, что тело на 3 траектории движется быстрее, но по факту линейная скорость на всех траекториях одинакова.
► Show Spoiler

При изменении радиуса траектории движения с постоянной линейной скоростью изменяется центробежная сила движущегося тела.
Такое изменение ЦБС имеется на эллиптических орбитах.
Если в одном фокусе эллипса, при наличии планеты, радиус траектории движения спутника уменьшается силой притяжения планеты, и при этом увеличивается ЦБС, то какие силы обеспечивают тоже самое в другом фокусе эллипса, в котором планета отсутствует?
► Show Spoiler

Спутник, двигаясь по орбите, стремится двигаться по прямой траектории по инерции, но отклоняется силами притяжения в сторону планеты.
Сил, изменяющих линейную скорость естественного спутника, нету.
Силы, изменяющие линейную скорость искусственного спутника - это сопротивление верхних слоёв атмосферы, замедляющие скорость, а так же двигатели спутника, увеличивающие скорость спутника для корректировки орбиты.
Открываем 20стр. монографии
Рассмотрим силы, приложенные к спутнику.
С единичным смещением запустим спутник на более низкую орбиту (масса
- const, линейная скорость const).
По версии прямого притяжения сила Тяготения – увеличится.
....
Единичное смещение расчетного тела (спутника) так же приводит и к изменению Центробежной
силы.
Однако линейная скорость тела на каждый
конкретный момент времени константа.
Кроме того расчетное приращение центробежной
силы на единицу смещения значительно меньше,
чем приращение силы тяготения
.
....
Тело на таких приращениях силы удерживаться в
планетарном режиме не может, и при любом отличном от нуля смещении
должно покинуть орбиту (причем не только исходную, но и все остальные
теоретически предполагаемые).
То есть по факту - по версии прямого тяготения, удержать тело на орбите –
не возможно. Нет сил обеспечивающих данное явление. Более того,
приращения силы делают планетарность по версии прямого притяжения
невозможной в принципе.

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 389
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #28 Кэтрин » 28 апр 2019, 13:56

Temp писал(а):Спутник, двигаясь по орбите, стремится двигаться по прямой траектории по инерции, но отклоняется силами притяжения в сторону планеты.
Сил, изменяющих линейную скорость естественного спутника, нету.

Сергей!!!! Есть)))) Сила притяжения. Есть сила - есть изменение скорости. Вам писали, что на круговой орбите скорость меняется только по направлению. При смещении выше или ниже — будет меняться и по величине!!! Вам это объясняли бесчисленное количество раз))))) и я в том числе.))))
Смотрите:
Смещаем выше,при той же скорости — "поворачивающая" сила уменьшается — орбита "распрямляется" — угол между вектором скорости и вектором силы становится больше 90о — сила "тянет назад" — величина скорости уменьшается)))))
И наоборот)))
Post scr.: Зачем вы скопировали свое идентичное сообщение из соседней темы? Вам же на него уже вроде бы кто-то отвечал???
P. Post scr.: По первому пункту вашего сообщения: ваши картинки ничего общего с орбитальным движением не имеют))) Попробуйте повторить третий закон Кеплера(гармонический). Согласно ему: Изображение, где Т — период, а — большая полуось.)))))
Последний раз редактировалось Кэтрин 28 апр 2019, 14:35, всего редактировалось 1 раз.
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1061
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 332
Настоящее имя: Сергей

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #29 Temp » 28 апр 2019, 20:28

Andron писал(а):Когда кажется - крестятся(ХВ, кстати! Если веруете). А по факту у мкс на высоте 400км - линейная скорость 7.6км/сек, а у спутника на высоте 36000км - она 3.07км/сек. Что в точности соответствует формуле: v=sqrt(GM/(r+h)), которая, в свою очередь выводится из звт и законов Ньютона.

Замечательно :)
Вот, что будет, если при скорости 7.6км/сек снизить высоту МКС (представим, что атмосферы нет)?
По вашим формулам она должна изменить орбиту на эллиптическую, даже если будет снижаться до самой поверхности (не задевая её).
А судя по таблице сравнения графиков, которую привёл Виктор, МКС будет продолжать дальше снижаться до столкновения с поверхностью планеты.
График для притяжения 1/r2, а для ЦБС 1/r (так как станция движется в плоскости). Чем ближе станция к поверхности, тем больше сила притяжения по сравнению с ЦБС.

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 389
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Некоторые неточности в материалах Виктора)))

Сообщение #30 Кэтрин » 28 апр 2019, 20:58

► Show Spoiler

Сергей!!!?? Может достаточно уже???? Вы троллите или действительно не понимаете? Скорость увеличится!!!! Почему? Объяснено максимально понятно!!!!! Уверена, что даже в детском саду уже поняли бы!!!))))))
Забудьте эти "графики"!!! Они не верные и к ЗВТ, да и законам Ньютона тоже, отношения не имеют!!!! Потому что изменение скорости в них(а следовательно и изменение ЦБС) — проигнорировано!!!!!
Осильте вы уже формулы в конце концов!!!!!! И поймёте сами, что Виктор пишет совершеннейшие глупости, абсолютно не имеющие отношения к реальности!!!!! Заодно поймёте почему ЦБС — фиктивная сила!!!!
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!


Вернуться в «Рассуждения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot] и 3 гостя

Вход  •  Регистрация