► Show Spoiler
Schüler писал(а):[spoil]
Schüler писал(а):AnLik писал(а):В поперечном будет строго то, что говорит Виктор для тел небесной механики (в рамках ситуации в монографии конечно же)
Т.е. вернётся обратно? Да/нет?
Я же говорю, всё будет, как в рамках примера в монографии. Если тело в устойчивом равновесии, оно обязано вернуться в первоначальное состояние равновесия.
Я про тело движущееся по орбите спрашивал, а не про тело в устойчивом равновесии. Тело на орбите вернётся обратно при малом смещении? Да/нет? Пример.[/quote]
Если речь о единичном смещении, то тело вернётся в состояние равновесия. Если вы говорите о единичном воздействии (то есть предполагаете некое изменение энергии в системе), то тело не вернётся, так как энергия изменилась. Это же очевидно.
► Show Spoiler
Schüler писал(а):[spoil]
Schüler писал(а):Устойчивое равновесие и покой это не одно и тоже
не одно. Это ещё и равномерное прямолинейное движение.
Или не движение вовсе (если вы про покой). Устойчивое равновесие - это одно. Покой- это другое. Какие здесь могут быть разногласия?
Никаких. За исключением того что колеблющееся тело не находится в состоянии равновесия. Маятник висящий неподвижно в нижней точке - находится в нем, качающийся - нет. Это не "тезисы", а факты.[/quote]
То, о чем вы говорите и думаете наверняка является фактом, но я вам не об этом. Вы зачем-то утверждаете то, что не опровергалось мной. Чтобы это понять, нужно различить покой и равновесие.
► Show Spoiler
Schüler писал(а):[spoil]
Schüler писал(а):Большая часть (если не все) учебников рассматривает тему с "равновесием" уже в ИСО (в поле тяготения Земли, как причина всего). Конечно ситуация будет отличаться от неИСО.
В любой со - колеблющееся тело НЕ находится в состоянии равновесия. По определению. Определение вы сами лично приводили
Это уже ваши какие-то личные умозаключения ничем не подкреплённые.
опять же, это не "умозаключения", а факты, строго следующие из определения равновесия.[/quote]
В чем факт? В том, что в ИСО при покое и равновесии тела так-то себя ведут? Ну да, так оно и есть. А мы разве это обсуждаем? Мы обсуждаем то, что вы утверждаете, что в неИСО тело на орбите не находится в равновесии. И при этом не доказываете этого.
► Show Spoiler
Schüler писал(а):Никому в голову не приходило рассматривать равновесие вне ИСО
ну здрасти! Вы же рассматриваете вращающуюся СО, в которой планета и спутник лежат на одной оси!
Ну не до конца определил объем. Никому, кроме Виктора и ещё группы людей. А с чего вы решили, что эта СО вращается? в ИСО её поместили?

Вы вне ИСО можете мыслить? или это запрещено? Если запрещено, то не буду вас мучить.
► Show Spoiler
Schüler писал(а):У вас системы отсчёта - это реальные физические проявления что ли? В реальности камень либо покоится, либо двигается как-то.
Да ладно! Вы спите в поезде, в ИСО поезда вы покоитесь, а в ИСО рельс вы движетесь, а в ИСО обгоняющего вас самолёта вы вообще стремительно летите назад))
[/quote]
У поезда есть собственная система отсчёта? и у рельс? и у самолёта?

А где они её прячут, не подскажете? Система отсчёта - это выдуманная людьми штука для удобство работы в разных моделях. В реальности нет никаких систем отсчёта.
Если вы собираетесь возразить, то предлагаю просто пропустить вот этот пункт обсуждения. Просто констатируем, что здесь у нас разногласия и всё. Если будет желание обсудить, то отдельную тему создадим и там обсудим. Хорошо?