Friedrich писал(а):https://youtu.be/KaS6MPpDino
вот любая попытка поговорить продуктивно с релятивистами, заканчивается точно так же...
Возражаю. Не только с релятивистами. Последнее время с самими людьми законтачить безвариантноFriedrich писал(а):https://youtu.be/KaS6MPpDino
вот любая попытка поговорить продуктивно с релятивистами, заканчивается точно так же...
димо писал(а):Возражаю. Не только с релятивистами. Последнее время с самими людьми законтачить безвариантно
Friedrich писал(а):вот любая попытка поговорить продуктивно с релятивистами, заканчивается точно так же...
Инсайдер писал(а):Дело в том, что современные релятивисты ссылаются на неопровержимые опыты!
Но только эти опыты (факты) неопровержимы не потому, что они действительно доказывают ОТО, а потому, что у нас нет никакой возможности их опровергнуть (проверить)!
Катюха писал(а):Инсайдер писал(а):Дело в том, что современные релятивисты ссылаются на неопровержимые опыты!
Но только эти опыты (факты) неопровержимы не потому, что они действительно доказывают ОТО, а потому, что у нас нет никакой возможности их опровергнуть (проверить)!
Я уже кому-то писала, возможно даже вам))) Что вам мешает собрать единомышленников (уверена их много), сложиться по несколько долларов и провести эксперимент????? А я вам скажу что мешает: такие попытки были)))) с предсказуемым результатом)))
Atiyah писал(а):Инсайдер писал(а):О чём Вы говорите? Какие именно эксперименты Вы нам предлагаете провести?
Чтобы иметь моральное право нам такое предлагать, Вы должны были бы вначале сами собраться и сложиться по несколько долларов и провести эксперимент! А если сами проводили его, то опишите, пожалуйста, порядок его проведения и какие результаты получили!
Или Вы поверили в чужие эксперименты и мысленно приняли их за свои?
Опыт Майкельсона не такой сложный и дорогой чтобы провести его самостоятельно. Более того, его много раз повторяли. Вот описание:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Майкельсона
Atiyah писал(а):Инсайдер писал(а):А лично Вы его повторили? Когда проведёте, расскажите! Думаю, мы Вам поверим. А пока говорить не о чём!
Зачем мне это делать? Если вы Майкельсону и прочим не верите, то где гарантия, что мне поверите? Поэтому повторяйте сами.
Инсайдер писал(а):О чём Вы говорите? Какие именно эксперименты Вы нам предлагаете провести?
Чтобы иметь моральное право нам такое предлагать, Вы должны были бы вначале сами собраться и сложиться по несколько долларов и провести эксперимент! А если сами проводили его, то опишите, пожалуйста, порядок его проведения и какие результаты получили!
Или Вы поверили в чужие эксперименты и мысленно приняли их за свои?
Вы же не еврей!
Катюха писал(а): Мы обсуждаем теорию, а не личность ее автора. Работоспособность теории никаким образом не зависит от: особенностей фамилии, происхождения, привычек, прически и цвета глаз её автора. И упоминать и ссылаться на это мелко, глупо, некрасиво и просто неуместно.
Катюха писал(а):Инсайдер писал(а):О чём Вы говорите? Какие именно эксперименты Вы нам предлагаете провести?
Чтобы иметь моральное право нам такое предлагать, Вы должны были бы вначале сами собраться и сложиться по несколько долларов и провести эксперимент! А если сами проводили его, то опишите, пожалуйста, порядок его проведения и какие результаты получили!
Или Вы поверили в чужие эксперименты и мысленно приняли их за свои?
Вообще-то учёные так и сделали)))) собрались и провели эксперимент))))) Тысячи экспериментов!!!! И если у вас есть сомнения в правдивости этих экспериментов, то именно вы(я не имею ввиду вас лично) и должны собраться и провести собственный эксперимент, который опроверг бы ТО))))). К тому же уверена, ни мне, ни кому либо другому, вы просто не поверите)))))
Буквально на днях читала, как один из энтузиастов "опровергателей", летал вокруг света с атомными часами))))))))) Обычными пассажирскими рейсами)))))) Потерпел предсказуемое фиаско)))))) Часы отстали ровно настолько, насколько предсказывала ТО)))))
Катюха писал(а): И вы туда же!!!!!!(( Я писала уже одному господину по этому поводу. Скопирую и вам:Катюха писал(а): Мы обсуждаем теорию, а не личность ее автора. Работоспособность теории никаким образом не зависит от: особенностей фамилии, происхождения, привычек, прически и цвета глаз её автора. И упоминать и ссылаться на это мелко, глупо, некрасиво и просто неуместно.
Ага, миллионы, триллиарды, да так, что даже определить не могут предмет исследования, скиньте ОДИН, подтверждающий движение света, сколько можно-то балаболить.Катюха писал(а):учёные так и сделали)))) собрались и провели эксперимент))))) Тысячи экспериментов
Во первых это просто Ваши слова, которые никак нельзя проверить, во вторых, причина отставания давно известна учёным и многократно озвучивалась тут на форуме, а подогнать результат под формулу с неопределённостями ... так это не учёные, ряженые ЕВРО-шарлатаны.Катюха писал(а):летал вокруг света с атомными часами.... Часы отстали ровно настолько, насколько предсказывала ТО
Есть 2 варианта, первый это стать козлом (это самый простой способ, для этого достаточно проштудировать учебники физики и математики), а второй вариант потруднее - выучить их язык (для этого желательно окончить несколько физ-ВУЗов).Kroll писал(а):Как вступить с козлами в контакт, если они не вступуемы, как?
Инсайдер писал(а):Лично я понимаю, что искривления пространства - это полный бред! ........
.............Это Ваше мнение, а я так не считаю! .
Я Вам уже год пишу, что методика расчёта и явление природы это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Вы пишете о методиках расчёта (причём ненаучных), меня интересует то, что происходит на самом деле, а Ваши "потому, что гладиолус" или "потому, что воистину погнулось" меня не интересует, так как наукой не является. А расчёты могут совпадать, могут не совпадать..., с этим никто и не спорит.Катюха писал(а):теория очень хорошо объясняет наблюдаемые явления)))).
Вы не можете исследовать изменения под воздействием гравитации, гравитация это явление вымышленное и неопределённое, а часы РЕАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ (светлые образы не взаимодействуют с веществом), а вот на разной высоте - да, можно, в таком случае НМ не нарушен.Temp писал(а):изменение процессов в измерительном приборе под влиянием гравитации (часы на разной высоте)
Катюха писал(а): Я писала уже одному господину по этому поводу
Катюха писал(а): Особенно неприятно, что когда у них заканчиваются аргументы, в ход идёт не пойми что!!!!! Например вот viewtopic.php?p=79748#p79748 !!!!!
Катюха писал(а): А я вам скажу что мешает: такие попытки были)))) с предсказуемым результатом))) Также я писала, что именно благодаря "опровергателям" СТО, она является одной из самых экспериментально доказанных теорий на сегодняшний день.))))
Atiyah писал(а):Вот типичный козел из видео закудахтал
HeTyTToбblло писал(а):Чудо ты чудесное!На тебе тогда учебник:
ЕВГЕНИЙ писал(а): Для материалистов, это пока неизученный процесс, который с точки зрения материалистов, обязательно будет изучен, несмотря на всяческие "палки в колёса", со стороны верующих Эйнштейну.
Фридрих метко подметил
Катюха писал(а):"ТО не верна, потому что я не понимаю"
Опять путаете методики расчётов и реальный процесс, Вы можете сколько угодно формул написать, с самой последней дичью, но как работает лист растения - Вы не расскажете..., потому, что у Вас он работает потому, что гладиолус, или потому, что так в евроталмуде написано. А физика изучает природу, а когда явление понятно - считает. Вам нравиться наоборот, Ваше дело, тогда проследуйте по 11 мерной струне к 4 мерному холодильнику, не споткнитесь о сингулярность в плоском корридоре...., потом расскажите, был ли вкусным виртуальный завтрак с отрицательным полуспином...Катюха писал(а):что значит "объяснить", с точки зрения физики. Это значит предоставить формулу или набор формул которые объясняли бы происходящие явления.
Пусть сначала объяснит, что такое физика...там ещё далеко до ТОЧЕК и ЗРЕНИЯ...bobrinajamorda писал(а):катюха, ну объясните горение с точки зрения физики
ЕВГЕНИЙ писал(а):", ТО не верна, потому что пространство нематериально, не искривляемо, не может взаимодействовать с материей.
Ещё раз, здороваться со мной не нужно, прощайте. В Ваш монолог не возможно вставить ни одного слова.
к ногтю...... слюни козла.....плюётесь....изрыгали....изрыгали формулы,
Катюха писал(а): Хотелось бы услышать что-то вроде: "я посчитал по формулам ТО — получилось так то, а в реальности — так то".
Lerner писал(а):arik1959 писал(а):Вопрос к релятивистам - часовщикам. Как погнутые в искривлённом пространстве шестерёнки у механических часов продолжают крутиться и не заедают. Они же должны терять свою округлость в зависимости от искривления места, в которое попали, и заклиниться от овальности. Или объекты выборочно искривляются по своим формулам ? Есть формула часов? Формула искривлённого маятника в нескривлёном корпусе?
Жжоте. Арик. Никак! Не пространство "искривляется", а его геометрия! Я эту цитату уже раз сто писал:Oldman писал(а):Как определить, искривляется ли наше пространство или нет?
Напрямую (линейкой) - никак.
Так как, находясь внутри пространства, все измерительные приборы будут соответствовать геометрии пространства, грубо говоря линейки будут тоже искривлены согласно геометрии пространства.
Можно пытаться определять по косвенным признакам.
Например, обнаружить силы, которые возникли не в результате взаимодействия материи (не выявлена причина возникновения сил).
Тогда можно предположить, что это фиктивные силы, которые могли возникнуть из-за искривления пространства в том числе.
Когда же известно, как точно может искривляться пространство, то ситуация упрощается.
Как в случае ОТО. Там точно известные параметры, особенности искривления и можно поставить эксперимент по проверке. Что и было сделано.
Экперимент:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_B
Тогда можно предположить, что это фиктивные силы, которые могли возникнуть из-за искривления пространства в том числе.
Вернуться в «Рассуждения (временный статус)»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя