бобрам на заметку

[Yuga2]

Скажем, вы захоЧите стрэльнуть из парабэлума строго вдоль земли в гада супостата и шо, у вас ускорение будет равно -таки g?

Именно так))) После вылета из ствола на пулю будет действовать только сила тяжести (если воздухом пренебречь). Следовательно только g))))) В этом плане полет пули ничем не отличается от полёта спутника (только у спутника из-за h, g будет другое)))))

Та што вы говорите...? Только сила тяжести? Инерцию от сжигания пороха мы не видим? И скорость образованнуй этим усилием, тоже? Только жо и осталось...Беда.... Так вот, тогда, сила тяжести и вместе с ей, ускорение свободного падения, будет не ускорять, а замедлять полет пули и будет ускорение свободного замедления...поскольку полет-таки происходит в среде и воздух удалять или пренебрегать им не стоит, как минимум. К тому же, направление движения попендюкулярно, а не сонаправленно...Это уже много раз обсуждали.
А то, что ускорение тела в гравитационном поле. не зависит от массы, мы тоже не должны забывать.Почему, рядовое ускорение зависит от массы(Ускорение - это векторная сумма сил, действующих на объект, деленная на массу объекта), а гравитационное - нет?

φ = - G/r на поверхности Земли, а к центру φ= - 3GM/2r, сиречь, в полтора раза больше,чем на поверхности .И, напомню, что ГП-таки скаляр, а g гадкый вектор

Но градиент ГП — таки вектор)))) и меняется также как и g, пропорционально r^-2))))

Согласен.Но тут надо разбираться с тем, почему ГП скаляр, а в случае с градиентом, уже вектор...Чота опять шарлатанством пахнуло.

[Кэтрин]

воздух удалять или пренебрегать им не стоит, как минимум. К тому же, направление движения попендюкулярно, а не сонаправленно

Я написала: после вылета из ствола(газы уже не действуют)
Сначала будет перпендикулярно, а затем, по мере снижения скорости —все более сонаправлено)))))) в итоге — траектория парабола(как и завещал Кеплер))))))

Согласен.Но тут надо разбираться с тем, почему ГП скаляр, а в случае с градиентом, уже вектор...Чота опять шарлатанством пахнуло.

Разберитесь)))))) Рекомендую начать с попытки понимания физического смысла ГП))))) Подсказка — он(физический смысл) связан с потенциальной энергией и работой силы тяжести)))) Рекомендую посмотреть:

► Show Spoiler

https://youtu.be/-WS-F1i604o

[Yuga2]

воздух удалять или пренебрегать им не стоит, как минимум. К тому же, направление движения попендюкулярно, а не сонаправленно

Я написала: после вылета из ствола(газы уже не действуют)

Ну, дык ускорение уже получено и сила приложилась..Разве не так? Дальше только первый ЗН во всей красе....инерция и поди ей помешай- одни неприятности....

Сначала будет перпендикулярно, а затем, по мере снижения скорости —все более сонаправлено)))))) в итоге — траектория парабола(как и завещал Кеплер))))))

Ну и где сила тогда? Тогда будет замедление, а не ускорение.Это уже отрицательная сила получается....
Почему, рядовое ускорение зависит от массы (ускорение - это векторная сумма сил, действующих на объект, деленная на массу объекта), а гравитационное - нет? Не кажется странным?

[Yuga2]

Разберитесь)))))) Рекомендую начать с попытки понимания физического смысла ГП))))) Подсказка — он(физический смысл) связан с потенциальной энергией и работой силы тяжести))))

Подсказка не верна, в части силы тяжести. Вообще, отдельный разговор - сила тяжести....А про потенциальную энергию я вам уже писал.Это хлопок одной руки.Нужна вторая рука, чтобы взаимодействие произошло, но процесс-то внутри гравитирующего тела идет непрерывно и, даже, если притягивать сбвнно нечего, и кругом наскрозь одна лишь потенциальность, то процессы эти не завершаются и не прекращаются никогда.Это скалярное поле ВСЕГДА присуще гравителу и выстроено оно согласно эквипотенциальных поверхностей гравитационного же потенциала.Хоть ночью, хоть зимой, хоть вчера, пойди и проверь- к центру в полтора раза больше. чем на поверхности. Мильонами лет....

[Кэтрин]

Почему, рядовое ускорение зависит от массы (ускорение - это векторная сумма сил, действующих на объект, деленная на массу объекта), а гравитационное - нет?

Ускорение зависит не только от массы, но и от силы))) и в случае g, чем больше масса — тем больше сила.
А с пулей это как раз и будет векторная сумма сил. Силы сопротивления воздуха + сила гравитации.
Posr scr.: Ускорение это не только именно "ускорение", а вообще любое изменение скорости, хоть по модулю, хоть по направлению. См. определение ускорения)))))))

[Yuga2]

Posr scr.: Ускорение это не только именно "ускорение", а вообще любое изменение скорости, хоть по модулю, хоть по направлению. См. определение ускорения)))))))

Это так, но смешивать и уравнивать их нельзя. Они в суперпозиции.Не забываем.

[Кэтрин]

Posr scr.: Ускорение это не только именно "ускорение", а вообще любое изменение скорости, хоть по модулю, хоть по направлению. См. определение ускорения)))))))

Это так, но смешивать и уравнивать их нельзя. Они в суперпозиции.Не забываем.

Константин)))) А их никто не "смешивает" )))))) их векторно складывают)))

[Yuga2]

Константин)))) А их никто не "смешивает" )))))) их векторно складывают)))

Да, ладно...Вы, когда в формуле запросто сделали подмену, векторно складывали? Вы, на основании того, что они численно равны, и совершили преступный подлог, а направление вы как-то, скромно, не учли вовсе...Ну, какой же это вектор, без направления...?Это скаляр, детонька.....

[Yuga2]

Почему, рядовое ускорение зависит от массы (ускорение - это векторная сумма сил, действующих на объект, деленная на массу объекта), а гравитационное - нет?

Ускорение зависит не только от массы, но и от силы))) и в случае g, чем больше масса — тем больше сила.

Чем больше масса, тем "сильнее" сила, с которой объект падает на Землю...? Так? Но, мы-то с вами знаем из сообщений из Пизы, что тела падают одинаково, вне зависимости от массы. Это чо? Это свинство с их стороны?

[Кэтрин]

► Show Spoiler

Константин)))) А их никто не "смешивает" )))))) их векторно складывают)))

Да, ладно...Вы, когда в формуле запросто сделали подмену, векторно складывали? Вы, на основании того, что они численно равны, и совершили преступный подлог, а направление вы как-то, скромно, не учли вовсе...Ну, какой же это вектор, без направления...?Это скаляр, детонька.....

Во первых, я вам не "детонька"!!!!!!!
Во вторых, я никаких "подлогов" не совершала, а просто вывела формулу, которую вы можете переписать в векторном виде, подставить значения (x;y;z) и рассчитать все что желаете.)))))))

Чем больше масса, тем сильнее сила, с которой объект падает на Землю...? Так?

Не совсем))))) Чем больше масса, тем больше сила, которая приложена к объекту))) Объект падает не с "силой", а с ускорением вызванным этой силой))))))

Но, мы-то с вами знаем из сообщений из Пизы, что тела падают одинаково, вне зависимости от массы.

Так

Это чо? Это свинство с их стороны?

Нет. Это непонимание с вашей стороны))))))
а — одинаково, а F —разная. Потому что разная m

[Yuga2]

Да, ладно...Вы, когда в формуле запросто сделали подмену, векторно складывали? Вы, на основании того, что они численно равны, и совершили преступный подлог, а направление вы как-то, скромно, не учли вовсе...Ну, какой же это вектор, без направления...?Это скаляр, детонька.....

Во первых, я вам не "детонька"!!!!!!!

Да? Жаль...мне почему-то казалось, что вам меньше шестидесяти...Вот где я не хотел бы никак ошибиться.....

Во вторых, я никаких "подлогов" не совершала, а просто вывела формулу, которую вы можете переписать в векторном виде, подставить значения (x;y;z) и рассчитать все что желаете.)))))))

Бр-р-р...протрите мне окуляры, как сказал бы Вий. У меня был процесс один ( пусть это будет простое, прямолинейное ускорение) с одними условиями и проекциями, и вы подогоняете другой процесс из другой оперы, равного в них только исключительно ЧИСЛЕННЫЕ значения. Направление обычного ускорения, если совпадает с направлением приталкивания, то это уже ускорение свобоного падения. Другого быть не может и подмены по координатам совершить, как Вы привыкли, не получится.К тому же, хоть одна проекция будет точкой, т.к. УСП работает строго вертикально.

Чем больше масса, тем сильнее сила, с которой объект падает на Землю...? Так?

Не совсем))))) Чем больше масса, тем больше сила, которая приложена к объекту))) Объект падает не с "силой", а с ускорением вызванным этой силой))))))

Серьезно? Силы нету при падении? Не советую подставлять голову при падении чемодана.... Софистика и игра слов... Вспоминаем -чо такое ускорение:
Ускоре́ние — физическая величина, определяющая быстроту изменения скорости тела.
Главное в этом компоте- скорость тела, а ускорение это быстрота изменения и она не может относится к силовой части, хоть и связана.
К силовой части надо относить исключительно СИЛУ и по ней судить о процессе. Это первопричинная сущность.А теперь смотрим. чо такое скорость ( вы же любите мне тривиальные вещи подсовывать):
Ско́рость — векторная физическая величина, характеризующая быстроту перемещения и направление движения материальной точки.
Т.е. если мы станем рассматривать объект строго вертикально падающий с точки зрения обычного движения с ускорением, то чо будить? С какой силой пнешь некую массу, с такой она и полетит. С какой силой мы пинаем массу?
Эти все вопросы я задавал для одного- с целью подойти к рассмотрению вопросов времени. В нашем случае, эта эфемерность - ускорение, суть то же самое, как быстрота изменения скорости протекания процессов. Здесь тоже важна система отсчета.

Но, мы-то с вами знаем из сообщений из Пизы, что тела падают одинаково, вне зависимости от массы.

Так

Это чо? Это свинство с их стороны?

Нет. Это непонимание с вашей стороны))))))
а — одинаково, а F —разная. Потому что разная m

не а одинаковая, а g. Огромная разница!!!!

[Кэтрин]

))))

Константин)))) Я устала с вами))))) Мы о физике говорим или как? Если да, то тогда не философствуйте, а пользуйтесь терминами физики, которым есть четкие определения!!!!
Повторяю в незнаю какой раз!!!! Я же просила: запишите!!!!
g это и есть а, просто ускорение свободного падения принято называть не а_св.пад, а просто g)))))))
Post scr.: Мне намного меньше шестидесяти, но это не отменяет сказанного мной выше))))))

[Yuga2]

))))

Константин)))) Я устала с вами))))) Мы о физике говорим или как? Если да, то тогда не философствуйте, а пользуйтесь терминами физики, которым есть четкие определения!!!!
Повторяю в незнаю какой раз!!!! Я же просила: запишите!!!!
g это и есть а, просто ускорение свободного падения принято называть не а_св.пад, а просто g)))))))
Post scr.: Мне намного меньше шестидесяти, но это не отменяет сказанного мной выше))))))

С точки зрения математики, ускорение - это первая производная от скорости по времени. Зависит ли значение производной в момент t от значения функции в этот момент? Нет, в общем случае - не зависит. Для проверки достаточно добавить к функции произвольную константу, изменив ее значение и не изменив производную.

С точки зрения механики, ускорение - это векторная сумма сил, действующих на объект, деленная на массу объекта. В явном виде скорость здесь не фигурирует и, в общем случае, не влияет на ускорение.

Так штоле?

[Кэтрин]

► Show Spoiler

))))

Константин)))) Я устала с вами))))) Мы о физике говорим или как? Если да, то тогда не философствуйте, а пользуйтесь терминами физики, которым есть четкие определения!!!!
Повторяю в незнаю какой раз!!!! Я же просила: запишите!!!!
g это и есть а, просто ускорение свободного падения принято называть не а_св.пад, а просто g)))))))
Post scr.: Мне намного меньше шестидесяти, но это не отменяет сказанного мной выше))))))

С точки зрения математики, ускорение - это первая производная от скорости по времени. Зависит ли значение производной в момент t от значения функции в этот момент? Нет, в общем случае - не зависит. Для проверки достаточно добавить к функции произвольную константу, изменив ее значение и не изменив производную.

С точки зрения механики, ускорение - это векторная сумма сил, действующих на объект, деленная на массу объекта. В явном виде скорость здесь не фигурирует и, в общем случае, не влияет на ускорение.

Так штоле?

Сами придумали?)))))
Вот так:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ускорение

[Yuga2]

Сами придумали?)))))
Вот так:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ускорение

Нет, не сам...иначе не ставил бы в кавычки.Думаю, может у меня словарный запас истерся или, наоборот, стал чрезмерным, так найду похожее по смыслу...Нашел. Не помогло....Только мне непонятна ваша ссыль- она никак не отвечает на поставленные вопросы.
Пора резюмировать сказанное
1.Ускорение тела в гравитационном поле не зависит от его массы.От того все тела в гравитационном поле движутся с одинаковым ускорением.
При этом, ускорение тела пропорционально действующей на него силе и, одновременно, пропорционально его гравитационной массе.F=Gm*M\r²
2.Ускорение тела обратно пропорционально его инерционной массе F=ma ( F и a c палками вверху)
3. Отношение m_гр и m_ин ПОСТОЯННО, где бы мы его не проверяли....( не обязательно- равно)
Что мы имеем из этого неоспоримого диссонанса? Существующие системы единиц СПЕЦИАЛЬНО выбраны так, чтобы коэффициент пропорциональности между m_гр и m_ин был равен единице для того, чтобы уравнять эти массы. И носятся с этой G из учебника в учебник, как с писаной торбой, на радость доверчивым зубрилкам. Вы и есть продукт этой вивисекции, слепо поверившей этой не такой уж и замудренной хитрости ( есть хитрости и посложнее..)

Объяснять все эти нестыковки ТОЛЬКО притяжением, мягко говоря, наивно. Налицо действие двух родственных физических сущностей, с разной природой и свойствами, о которых, в т.ч., говорит и Катющик.

[Кэтрин]

1.Ускорение тела в гравитационном поле не зависит от его массы.От того все тела в гравитационном поле движутся с одинаковым ускорением.

Да)))) Я вам показывала, как это выводится из ЗВТ и 2зН)))

При этом, ускорение тела пропорционально действующей на него силе и, одновременно, пропорционально его гравитационной массе.F=Gm*M\r²

Нет. Только силе)))) a=GM/r² - массы расчетного тела тут нет)))) только масса другого тела))))

2.Ускорение тела обратно пропорционально его инерционной массе F=ma ( F и a c палками вверху)

и прямо пропорционально действующей не него силе))))

3. Отношение m_гр и m_ин ПОСТОЯННО, где бы мы его не проверяли....( не обязательно- равно)

Нет никакой m_гр и m_ин, есть просто m

[Yuga2]

1.Ускорение тела в гравитационном поле не зависит от его массы.От того все тела в гравитационном поле движутся с одинаковым ускорением.

Да)))) Я вам показывала, как это выводится из ЗВТ и 2зН)))

Как работают наперсточники..., мы все видели. Чоуш...

При этом, ускорение тела пропорционально действующей на него силе и, одновременно, пропорционально его гравитационной массе.F=Gm*M\r²

Нет. Только силе)))) a=GM/r² - массы расчетного тела тут нет)))) только масса другого тела))))

Пытаетесь впендюрить еще одно шулерство, когда избавились от одной массы в выражении, где их непременно две? Бывает..... Жулики они такие-берут своим постоянством и упоротостью.

2.Ускорение тела обратно пропорционально его инерционной массе F=ma ( F и a c палками вверху)

и прямо пропорционально действующей не него силе))))

3. Отношение m_гр и m_ин ПОСТОЯННО, где бы мы его не проверяли....( не обязательно- равно)

Нет никакой m_гр и m_ин, есть просто m

О, как... Таки нету??????
Надо ли мне цитировать Вики? Думаю, что это лишнее...Будем считать это шуткой.... Точно так же, как и ускорения, точно так же и массы- разные при различных физических процессах.А гравитация и инерция, нам дана г-ном Ньютоном не для того, чтобы мы все перепутали.Это и два закона- разные....Как у вас все запущено....Берегите себя.

[Кэтрин]

Надо ли мне цитировать Вики? Думаю, что это лишнее...Будем считать это шуткой.... Точно так же, как и ускорения, точно так же и массы- разные при различных физических процессах.А гравитация и инерция, нам дана г-ном Ньютоном не для того, чтобы мы все перепутали.Это и два закона- разные....Как у вас все запущено....Берегите себя.

Я сама процитирую:
"когда речь не идёт об особой «новой физике», принято оперировать термином «масса» и использовать обозначение m без пояснений."

И раз уж упомянули Вики, то настоятельно рекомендую тщательно изучить статьи про ЗВТ, три закона Ньютона, скорость, ускорение, радиус-вектор, системы отсчёта.

[Yuga2]

Надо ли мне цитировать Вики? Думаю, что это лишнее...Будем считать это шуткой.... Точно так же, как и ускорения, точно так же и массы- разные при различных физических процессах.А гравитация и инерция, нам дана г-ном Ньютоном не для того, чтобы мы все перепутали.Это и два закона- разные....Как у вас все запущено....Берегите себя.

Я сама процитирую:
"когда речь не идёт об особой «новой физике», принято оперировать термином «масса» и использовать обозначение m без пояснений."

Ну, или, как взрослые детям говорят о сексе- вам это еще рано. Подрастете, поймете.... А им говорят, что тогда дети сами начнут постигать....На что взрослые добавляют - та, хай трахаются, лишь бы не курили.....

И раз уж упомянули Вики, то настоятельно рекомендую тщательно изучить статьи про ЗВТ, три закона Ньютона, скорость, ускорение, радиус-вектор, системы отсчёта.

Я не посмел бы критиковать то, чего не изучил досконально.Равно, как и Вам, полагалось бы изучить то, что Вам тут пишут ( врага надо знать в лицо!!!), а не прятаться за учебники.
Вот я Даниеля не критикую- я совсем не понял -чего у него там в носе круглым стало....То, что понял, я ему разложил. Остальное- его тараканы. Как и мои квадры.... .

[Кэтрин]

Я не посмел бы критиковать то, чего не изучил досконально.

Вы извините меня, но вы "плаваете" в таких элементарных вещах, в которых семиклассник давно разобрался бы.)))))))
Post scr.: Я вас кажется уже просила выражаться человеческим языком, если хотите продолжить разговор!!!!!

[Yuga2]

Я не посмел бы критиковать то, чего не изучил досконально.

Вы извините меня, но вы "плаваете" в таких элементарных вещах, в которых семиклассник давно разобрался бы.)))))))
Post scr.: Я вас кажется уже просила выражаться человеческим языком, если хотите продолжить разговор!!!!!

Мне не за что Вас извинять, кроме того, что вы так ничего и не поняли.....А язык мой вы относите к нечеловеческому (читай - зверскому) потому, что я не пишу Вам того, к чему вы привыкли и, что является для Вас продуктом информационного метаболизма и, одновременно , самомотивацией.... А это более, чем сложно удалить из человека.
И это мы еще не говорили о массе покоя....

[Инсайдер]

Я не посмел бы критиковать то, чего не изучил досконально.

Вы извините меня, но вы "плаваете" в таких элементарных вещах, в которых семиклассник давно разобрался бы.)))))))
Post scr.: Я вас кажется уже просила выражаться человеческим языком, если хотите продолжить разговор!!!!!

Мне не за что Вас извинять, кроме того, что вы так ничего и не поняли.....А язык мой вы относите к нечеловеческому (читай - зверскому) потому, что я не пишу Вам того, к чему вы привыкли и, что является для Вас продуктом информационного метаболизма и, одновременно , самомотивацией.... А это более, чем сложно удалить из человека.
И это мы еще не говорили о массе покоя....

Кэт с Вами ведёт приличный диалог. Если хотите, чтобы Вам вежливо отвечали, то и Вы ведите себя прилично

[Yuga2]

Кэт с Вами ведёт приличный диалог. Если хотите, чтобы Вам вежливо отвечали, то и Вы ведите себя прилично

???? Я что-либо неприличное допустил по отношению к Катерине?? Или вам хочется, чтобы так было?

[Инсайдер]

Кэт с Вами ведёт приличный диалог. Если хотите, чтобы Вам вежливо отвечали, то и Вы ведите себя прилично

???? Я что-либо неприличное допустил по отношению к Катерине?? Или вам хочется, чтобы так было?

Вы считаете приличными фразы типа:
" Ну, или, как взрослые детям говорят о сексе- вам это еще рано. Подрастете, поймете.... А им говорят, что тогда дети сами начнут постигать....На что взрослые добавляют - та, хай трахаются, лишь бы не курили....." и им подобные?

По меньшей мере - это ни к чему, а по большей мере - они отбивают охоту с Вами общаться!
Кроме того, такое вульгарное поведение не приветствуется в научных кругах, где никто никому ничего не должен.

[Yuga2]

► Show Spoiler

Вы считаете приличными фразы типа:
" Ну, или, как взрослые детям говорят о сексе- вам это еще рано. Подрастете, поймете.... А им говорят, что тогда дети сами начнут постигать....На что взрослые добавляют - та, хай трахаются, лишь бы не курили....." и им подобные?

По меньшей мере - это ни к чему, а по большей мере - они отбивают охоту с Вами общаться!
Кроме того, такое вульгарное поведение не приветствуется в научных кругах, где никто никому ничего не должен.

Боже...!!!! Пуританство всегда граничило с занудством.Вы эту границу перешли.
Вульгарное поведение, это когда за чужой счет хотят выглядеть белым и пушистым....В моих речах нет ничего вульгарного.Если слово секс и цитата из анекдота являются вульгарными, на ваше мнение, то это ваше мнение и ваше отношение к означенным разрядкам в мудреных текстах.Если писать без разрядок, то через раз начинает ломить зубы от скуки....Катерина бы мне сказала. если бы это так коробило ее слух....Впрочем, готов принести извинения, т.к. моя ипостась интуиция и логика (Дон Кихот, если угодно).Этики в моем метаболизме очень мало.

[Daniel]

закон Архимеда — это прямое следствие ЗВТ

1. Бредите, закон взаимодействия плотностей составлен, ну как минимум, за тысячу лет до изобретения гравитаций, т.е. не является следствием.
2. В разгоняющемся автомобиле шар с гелием будет двигаться к лобовому стеклу. (как-то обошлись без ЗВТ).
3. Математическая разность чего-либо не может толкать, сосредоточьтесь, ей, разности, нечем это делать.
4. Архимед не изобретал и не обнаруживал силы, не давал определений силам, не приписывайте Архимеду Ваши выдумки, не существует в природе ни сил, ни Архимедовых сил, ни каких-либо ещё сил, кроме тёмных, от шарлатанов.

[Кэтрин]

закон Архимеда — это прямое следствие ЗВТ

1. Бредите, закон взаимодействия плотностей составлен, ну как минимум, за тысячу лет до изобретения гравитаций, т.е. не является следствием.
2. В разгоняющемся автомобиле шар с гелием будет двигаться к лобовому стеклу. (как-то обошлись без ЗВТ).
3. Математическая разность чего-либо не может толкать, сосредоточьтесь, ей, разности, нечем это делать.
4. Архимед не изобретал и не обнаруживал силы, не давал определений силам, не приписывайте Архимеду Ваши выдумки, не существует в природе ни сил, ни Архимедовых сил, ни каких-либо ещё сил, кроме тёмных, от шарлатанов.

1. Не плотностей, а давлений. Плотность воды например, мало меняется с глубиной. А давление создаётся силой. В случае с водой — силой притяжения)))
2. Да. За счёт разности давлений воздуха, создающейся внутри разгоняющегося автомобиля. Из-за инертности воздуха)))))
3. Толкает сила, а не "математическая разность"
4. )))))))))))

[Daniel]

1. Не плотностей, а давлений. Плотность воды например, мало меняется с глубиной. А давление создаётся силой. В случае с водой — силой притяжения)))
2. Да. За счёт разности давлений воздуха, создающейся внутри разгоняющегося автомобиля. Из-за инертности воздуха)))))
3. Толкает сила, а не "математическая разность"

1. Никакая разница не может действовать, ни сила, ни давление, ни какой-либо другой коэффициент, параметр, множитель и т.д., взаимодействуют только объекты, в Вашей поэзии - объектов не обнаружено. (к слову, плотность конкретного вещества (степень сжатия) это также расчётный параметр, а не объект, который тоже не может взаимодействовать, но слово плотность (плоть) также означает тело, объект. т.е. плоть или плотное тело уже взаимодействует, разберитесь с простым общим...).
2. Речь шла о Вашей подмене, что "Архимед" основан на ВЗТ, Вам показали, что это несостоятельно на примере шара и машины, шар движется к лобовому стеклу, так как плотность воздуха сзади авто увеличивается. (причём тут инертность.... лишь бы брякнуть неопределённостью и прочей мишурой...).
3. Ничто не может толкнуть, взаимодействовать могут лишь объекты, Ваша сила не определена, но даже еслиб и была определена, то не является объектом, следовательно, не может взаимодействовать.
Ещё раз, взаимодействуют ОБЪЕКТЫ и только объекты.

[Кэтрин]

► Show Spoiler

1. Не плотностей, а давлений. Плотность воды например, мало меняется с глубиной. А давление создаётся силой. В случае с водой — силой притяжения)))
2. Да. За счёт разности давлений воздуха, создающейся внутри разгоняющегося автомобиля. Из-за инертности воздуха)))))
3. Толкает сила, а не "математическая разность"

1. Никакая разница не может действовать, ни сила, ни давление, ни какой-либо другой коэффициент, параметр, множитель и т.д., взаимодействуют только объекты, в Вашей поэзии - объектов не обнаружено. (к слову, плотность конкретного вещества (степень сжатия) это также расчётный параметр, а не объект, который тоже не может взаимодействовать, но слово плотность (плоть) также означает тело, объект. т.е. плоть или плотное тело уже взаимодействует, разберитесь с простым общим...).
2. Речь шла о Вашей подмене, что "Архимед" основан на ВЗТ, Вам показали, что это несостоятельно на примере шара и машины, шар движется к лобовому стеклу, так как плотность воздуха сзади авто увеличивается. (причём тут инертность.... лишь бы брякнуть неопределённостью и прочей мишурой...).
3. Ничто не может толкнуть, взаимодействовать могут лишь объекты, Ваша сила не определена, но даже еслиб и была определена, то не является объектом, следовательно, не может взаимодействовать.
Ещё раз, взаимодействуют ОБЪЕКТЫ и только объекты.

1. У воды например плотность практически не меняется, а давление растет с глубиной, потому что зависит от веса вышележащих слоев, а вес зависит от силы тяжести)))))
2. "Архимед" основан на силе))))) в случае с например океаном, на силе тяжести))))) а в случае с автомобилем на силе двигателя автомобиля и инертности воздуха.
3. "Не определено" и "я ничего не понимаю" это совершенно разные вещи)))))
В Вашем случае — второе))))))

[Daniel]

1. У воды например плотность практически не меняется, а давление растет с глубиной, потому что зависит от веса вышележащих слоев, авес зависит от силы тяжести)))))
2. "Архимед" основан на силе))))) в случае с например океаном, на силе тяжести))))) а в случае с автомобилем на силе двигателя автомобиля и инертности воздуха.
3. "Не определено" и "я ничего не понимаю" это совершенно разные вещи)))))
В Вашем случае — второе))))))

1. Плотность осязаемой части воды или всего объёма воды (вода не в пустоте находится)? Вес зависит от силы? У Вас точно не кружится головушка? А мож всётаки там корова пробежала?
вес это ... ?
сила это ... ?
тяжесть это ... ?
2. Никакой Архимед ни на каких силах НЕ основан, закон Архимеда это закон взаимодействия плотностей, никаких сил там даже не подразумевается, законы не основываются на придуманных, абстрактных или подгоночных коэффициентах. У двигателя нет никаких сил, термин инертность неопределён, не пишите эту муть.
3. Верно, то, что неопределено я и не собираюсь понимать, и даже читать, жаль времени на галиматью.

ПС. Ответьте на вопрос, троллейбус движет:
1. Сила (приворот, отворот)
2. Порча
3. Сглаз
4. Электрический заряд