бобрам на заметку

[Friedrich]

https://youtu.be/lFbcVTXuASE

[arik1959]

бобрам на заметку

Бобры знают страшное заклинание - инвариантность. Применяют его самым бесцеремонным (наглым) образом при всех случаях.

[Инсайдер]

А чем Виктору не понравился 1-й вариант: стартового импульса?

Ведь всё логично: фотон, имеющий массу и скорость, сорвался с верхушки пламени от костра, и полетел со скоростью С в любом направлении. О том, что фотон имеет массу, говорит опыт Лебедева по давлению света.

Если он движется не в вакууме, его скорость меньше С. Если на его пути оказалась непреодолимая преграда в виде зеркала или чёрной материи, то он либо отразился по закону отражения, либо поглотился по закону поглощения и прекратил своё существования, слившись с поглотившей его материей. В чём проблема-то?

Например, я никакой проблемы в 1-м варианте вообще не вижу!

[Кэтрин]

Боже! Ну и глупости!)))) Если это не шутка конечно))) Во первых что значит: "для движения нужна энергия"? Энергия нужна только для ускоренного движения. Для равномерного прямолинейного движения, если отсутствует сопротивление среды, энергия не нужна))))
Во вторых что значит: "скорость света постоянна только в одной системе отсчёта? Скорость света постоянна в любой системе отсчёта! Одного и того же света! И не зависит от скорости приемника или источника! Желтенькие в болталке как раз сегодня это обсуждали))))) Уверена что если бы они могли бы здесь писать, то растащили бы это видео по косточкам)))))))))

[ЕВГЕНИЙ]

И не зависит от скорости приемника или источника!

А откуда это известно?

[Кэтрин]

И не зависит от скорости приемника или источника!

А откуда это известно?

Экспериментально доказанное явление)). Из недавнего вот
А вообще тысячи всяких опытов проводились))))) В основном с целью опровергнуть СТО. Получалось всегда наоборот)))

[Михаил Поташов]

,,,

А для перемещения света нужна среда, или не нужна?

[ЕВГЕНИЙ]

вот

Так это всё про попа и таракана. Ползи. Ползёт. Ноги оторвал, - Ползи. Не ползёт, ну так ясно, не слышит, значит уши у него на ногах.

Одного и того же света!

Вот ключевая фраза, к ней следует добавить - относительно разных объектов, одновременно. А таких экспериментов пока никто не проводил. Значит все эти выкладки не более чем болтология. И далее, все основанное на этой болтологии, тоже болтология.

[Инсайдер]

Экспериментально доказанное явление)). Из недавнего вот
А вообще тысячи всяких опытов проводились))))) В основном с целью опровергнуть СТО. Получалось всегда наоборот)))

Эти опыты подтверждают лишь один постулат о постоянстве скорости света, а не всю СТО!
Действительно, любая среда и даже вакуум ограничивают скорость света.
Это вблизи Земли или на Земле. Но кто проводил эти опыты на других планетах?
Возможно из-за другой величины гравитации скорость света будет больше или меньше С!
И были ли опыты по измерению скорости инфракрасного или ультрафиолетового излучения?
Или все приняли на веру, что их скорость также равна С?

[Инсайдер]

Экспериментально доказанное явление)). Из недавнего вот

А как Вы прокомментируете из Вашего "вот" вот это:
"Интервал времени ∆t может возникнуть только из-за того, что в открытом пространстве импульсы света движутся относительно спутника со скоростями V+C и V-C, и поэтому однозначно доказывает ошибочность основного постулата специальной теории относительности, утверждающего, что скорость света не зависит от движения наблюдателя".

[Кэтрин]

Вот ключевая фраза, к ней следует добавить - относительно разных объектов, одновременно. А таких экспериментов пока никто не проводил.

Почему никто не проводил? Проводили. Это уже сейчас перестали, а в прошлом веке вовсю проводили. Всякие разные! И от одной и той же звёзды с периодом в полгода меряли. С учётом орбитальной скорости Земли должы были намярять разницу в 60км/сек. Но разницы не было)))). И эксперимент с движущимся спутником и прибором на земле проводили (ссылку не найду, но надо в англоязычных журналах искать, точно читала, американцы проводили) И в 1971 году замедление времени меряли: вот

В gps этот эффект с 1978 года учитывается)))))

Эти опыты подтверждают лишь один постулат о постоянстве скорости света, а не всю СТО!
Действительно, любая среда и даже вакуум ограничивают скорость света.
Это вблизи Земли или на Земле. Но кто проводил эти опыты на других планетах?
Возможно из-за другой величины гравитации скорость света будет больше или меньше С!
И были ли опыты по измерению скорости инфракрасного или ультрафиолетового излучения?
Или все приняли на веру, что их скорость также равна С?

Почему на веру? Радары разных диапазонов частот СВЧ до ДВ у всех одинаковая скорость волн.Да и видимый свет в интерферометре весёленькую картинку бы нарисовал если бы у разных частот разная скорость была бы)))))

[Кэтрин]

Экспериментально доказанное явление)). Из недавнего вот

А как Вы прокомментируете из Вашего "вот" вот это:
"Интервал времени ∆t может возникнуть только из-за того, что в открытом пространстве импульсы света движутся относительно спутника со скоростями V+C и V-C, и поэтому однозначно доказывает ошибочность основного постулата специальной теории относительности, утверждающего, что скорость света не зависит от движения наблюдателя".

Ой! Это я про всяких альтернативщиков читала и ссылки сохраняла! И ссылки перепутала((((((( Простите пожалуйста.
Эксперимент из этой ссылки не проводился. Это не данные полученные в ходе эксперимента, а просто желаемые результаты(как любят делать альтернативщики)
Если они его и провели, то полученные данные сенсации не дали, поэтому нигде не опубликованны.))))

[Инсайдер]

Почему на веру?

А можете дать ссылку на эксперименты по определению скорости инфракрасного или ультрафиолетового излучения, где бы было подтверждение того "факта", что эти скорости действительно равны скорости света?

[Кэтрин]

Почему на веру?

А можете дать ссылку на эксперименты по определению скорости инфракрасного или ультрафиолетового излучения, где бы было подтверждение того "факта", что эти скорости действительно равны скорости света?

Думаю что таких ссылок не существует)))))) Потому что такие опыты всерьез никто уже лет 60-70 не проводит.)))

[ЕВГЕНИЙ]

Почему никто не проводил? Проводили.

Это измерение скрости волны в бассейне на корабле, куда бы корабль не плыл, скорость волны относительно бассейна, как части корабля будет постоянной, а относительно другого корабля, будет изменятся, в зависимости от скорости другого корабля. И что характерно, с какой бы скоростью Вы ладошкой в бассейне не хлопали, как бы не двигали руками, скорость волн в бассейне будет постоянной.

Земля тащит с собой свой "бассейн" свой грвитационный вклад, в базовое гравитационное поле, и куда бы земля не двигалась к звезде 60 км/ сек, от звезды, те же 60 км/сек, в её окрестностях, скорость света от этой звезды будет постоянна. А измерять скорость конкретного пучка света, в данном конкретном месте, одновременно относительно двух объектов, даже брехливые пендосы не умеют.

По поводу изменения времени. Меняется не течение придуманного абстрактного времени. Меняется длительность процесса, и ничего в этом сногсшибательнотеорияотносительного, увы, нетути. Посмотрите лекции Симона Эльевича Шноль. В течении года меняется не только характер биологических, химических реакций, но и период распада делящихся материалов. Сопоставьте с фактом невозможности точного определения гравитационной постоянной, несмотря на гигантские усилия. Ничем другим, как изменением базового гравитационного поля в течении года, за счет изменения положения Земли Солнца и центра галактики, объяснить эти явления невозможно. А от базового гравитационного поля в конкретной, точке зависит длительность процессов, в окрестностях этой точки, протекающих.

Летание с атомными часами эффект из этой же области.

[arik1959]

Вот ключевая фраза, к ней следует добавить - относительно разных объектов, одновременно. А таких экспериментов пока никто не проводил.

Почему никто не проводил? Проводили. Это уже сейчас перестали, а в прошлом веке вовсю проводили. Всякие разные! И от одной и той же звёзды с периодом в полгода меряли. С учётом орбитальной скорости Земли должы были намярять разницу в 60км/сек. Но разницы не было)))).

Вот не надо врать: Разницы не было. На сколько я помню, методика была раскритикована, после чего , как говороит Лиман, многозначительно замолчали!
А друзья наши, любители подмены, подменяют не зависимость от источника и приёмника на постоянство относительно любой СО. Что приводит к жёстким противоречиям, на которое они закрывают глаза.

[Кэтрин]

. Ничем другим, как изменением базового гравитационного поля в течении года, за счет изменения положения Земли Солнца и центра галактики, объяснить эти явления невозможно. А от базового гравитационного поля в конкретной, точке зависит длительность процессов, в окрестностях этой точки, протекающих.

Летание с атомными часами эффект из этой же области.

Но наличие базового гравитационного поля ничем кроме слов(возможно ошибаюсь, тогда простите) не доказано, эта гипотеза не имеет под собой никакого математического аппарата, не позволяет делать ни расчеты, ни предсказания - ничего! Зачем она тогда нужна???? В отличие от сто, которая все это прекрасно делает и из-за своей "критикуемости" является самой доказанной теорией на сегодняшний день!!)))))) Факт остаётся фактом: часы идут тем медленнее, чем больше скорость, а скорость света инвариантна. И есть формула описывающая эту зависимость!!!! И это позволяет например сказать насколько замедлится время при такой то скорости!!!!
В случае с базовым гравитацонным полем ничего подобного нет((((((

[arik1959]

Что приводит к жёстким противоречиям, на которое они закрывают глаза.

Только эти самые "противоречия" катющики членораздельно произнести не в состоянии, впрочем как и всегда

Противоречие чётко выложено в болталке.
Быстро, на вскидку:
1.Тела не могут одновременно покоиться и перемещаться относительно одной и той же СО.
2.Фотон не может иметь скорость относительно другого фотона ибо превысит 1с , или инвариантность не соблюдена.
3.При независимости скорости света от любого СО луч света невозможен.
4. Квант самостоятельно перемещаться не может. Это приведёт к мгновенному уничтожению кванта. Квант отдаст всю свою энергию и перестанет существовать.

[Инсайдер]

В отличие от сто, которая все это прекрасно делает и из-за своей "критикуемости" является самой доказанной теорией на сегодняшний день!!)))))) Факт остаётся фактом: часы идут тем медленнее, чем больше скорость, а скорость света инвариантна. И есть формула описывающая эту зависимость!!!! И это позволяет например сказать насколько замедлится время при такой то скорости!!!!

И тут Остапа понесло...)))))))
О каком замедлении времени Вы говорите? До этих слов Вы казались вполне здравомыслящим созданием

[Михаил Поташов]

► Show Spoiler

В отличие от сто, которая все это прекрасно делает и из-за своей "критикуемости" является самой доказанной теорией на сегодняшний день!!)))))) Факт остаётся фактом: часы идут тем медленнее, чем больше скорость, а скорость света инвариантна. И есть формула описывающая эту зависимость!!!! И это позволяет например сказать насколько замедлится время при такой то скорости!!!!

И тут Остапа понесло...)))))))
О каком замедлении времени Вы говорите? До этих слов Вы казались вполне здравомыслящим созданием

Вы не замечаете что те (бобры) кто тут спорит каждый день, они также мыслят?! как эта баба.

[Кэтрин]

В отличие от сто, которая все это прекрасно делает и из-за своей "критикуемости" является самой доказанной теорией на сегодняшний день!!)))))) Факт остаётся фактом: часы идут тем медленнее, чем больше скорость, а скорость света инвариантна. И есть формула описывающая эту зависимость!!!! И это позволяет например сказать насколько замедлится время при такой то скорости!!!!

И тут Остапа понесло...)))))))
О каком замедлении времени Вы говорите? До этих слов Вы казались вполне здравомыслящим созданием

Об этом )))))
Которое при постоянной скорости подчиняется этой формуле

[arik1959]

► Show Spoiler

1.Тела не могут одновременно покоиться и перемещаться относительно одной и той же СО.

Не могут. В СТО этого противоречия нет

2.Фотон не может иметь скорость относительно другого фотона ибо превысит 1с , или инвариантность не соблюдена.

Не может. В СТО ИСО, связанные с фотоном невозможны. Поэтому никакого противоречия тут нет.

3.При независимости скорости света от любого СО луч света невозможен.

Почему?

4. Квант самостоятельно перемещаться не может. Это приведёт к мгновенному уничтожению кванта. Квант отдаст всю свою энергию и перестанет существовать.

Почему? Для движения по инерции энергия не расходуется. Это еще в ньютоновской физике есть. Противоречия тут нет.

Итого, все ваши "противоречия" это на самом деле следствие вашей безграмотности. Для разрешения этих "противоречий" достаточно прочитать пару статей в википедии.

СТО - это одно большое противоречие. Неприятие этого следствие вашего неумения рассуждать логически. Это неисправимо.

[Shülеr]

СТО - это одно большое противоречие. Неприятие этого следствие вашего неумения рассуждать логически. Это неисправимо.

Противоречия накудахтываемы? Или так, лишь бы потрындеть? Вы уже выше опозорились выложив "противоречия" Жгите ещё!
Все что не нравится Катющику и его бравым катющиковцам - это противоречие. Независимо от фактов!

[arik1959]

СТО - это одно большое противоречие. Неприятие этого следствие вашего неумения рассуждать логически. Это неисправимо.

Противоречия накудахтываемы? Или так, лишь бы потрындеть? Вы уже выше опозорились выложив "противоречия" Жгите ещё!
Все что не нравится Катющику и его бравым катющиковцам - это противоречие. Независимо от фактов!

Я кудахтать не умею. Попросите, пусть Хахахахан вам переведёт противоречия, он кудахтанье вроде понимает. Но тут дело такое, что он противоречия не понимает. Не знаю, что и посоветовать вам.

[Shülеr]

СТО - это одно большое противоречие. Неприятие этого следствие вашего неумения рассуждать логически. Это неисправимо.

Противоречия накудахтываемы? Или так, лишь бы потрындеть? Вы уже выше опозорились выложив "противоречия" Жгите ещё!
Все что не нравится Катющику и его бравым катющиковцам - это противоречие. Независимо от фактов!

Я кудахтать не умею. Попросите, пусть Хахахахан вам переведёт противоречия, он кудахтанье вроде понимает. Но тут дело такое, что он противоречия не понимает. Не знаю, что и посоветовать вам.

То что вы перечислили, противоречиями не является! Это банальное незнание

[arik1959]

То что вы перечислили, противоречиями не является! Это банальное незнание

Это обыкновенное рассуждение, основанное на выводах СТО. С выводами вы сами меня ознакомили. Этого было достаточно.

[Shülеr]

То что вы перечислили, противоречиями не является! Это банальное незнание

Это обыкновенное рассуждение, основанное на выводах СТО. С выводами вы сами меня ознакомили. Этого было достаточно.

Другими словами: блаблабла. Яснопонятно.
Вы хоть бы букварь по СТО открыли! Где вы начерпали того бреда, который выдаёте за "противоречия"?

[arik1959]

То что вы перечислили, противоречиями не является! Это банальное незнание

Это обыкновенное рассуждение, основанное на выводах СТО. С выводами вы сами меня ознакомили. Этого было достаточно.

Другими словами: блаблабла. Яснопонятно.

Ну 100 км /час = 1 км/час - это конечно блаблабла. А что ещё?

[Shülеr]

Это обыкновенное рассуждение, основанное на выводах СТО. С выводами вы сами меня ознакомили. Этого было достаточно.

Другими словами: блаблабла. Яснопонятно.

Ну 100 км /час = 1 км/час - это конечно блаблабла. А что ещё?

Где вы такое увидели? Безобразие!

[arik1959]

Ну 100 км /час = 1 км/час - это конечно блаблабла. А что ещё?

Где вы такое увидели? Безобразие!

А это очень просто выводится.
V1 = 100
V2 = 1
V1 + C = C
V2 +C = C
V1 = V2
100 = 1