Сила легкости

[arik1959]

Прямая- множество точек, отрезок принадлежит прямой, значит -это тоже множество точек.

В таком случае надо точку переопределить, задав ей ненулевой размер. (Поближе к природе, как говорит Даниель)

[Кэтрин]

не желает слушать и слышать. Всё что не выгодно обсуждать - игнорируется.

Фридрих! Вы абсолютно правы! Именно игнорируется! Я вам писала уже и про равновесие, и про звт, и про ускорение! Вы все проигнорировали!))))))

Как мне тут один ответил, он тут чисто поржать и постебаться...

Знаете Фридрих, я вчера читала как желтенькие пытались объяснить Армену теорему Ньютона о сфере и какие аргументы приводил Армен! Тут действительно не знаешь: плакать или смеяться!))) "Тот один" по-видимому выбрал второе))))) Его можно понять)))))

Если ты желаешь предметный разговор, то я могу создать тему для нас двоих, а остальные будут только читать.

Спасибо конечно. Думаю, слишком много чести для меня)))) Уверена, что споткнемся на первом же понятии. Лучше давайте я буду периодически влазить в общие темы и оставлять там свои остроумные комментарии)))))))))))))шутка)))))))
Post scr.: А у вас на форуме "бобрихи" были уже? Или я буду первая))))))?

[Кэтрин]

Как думаете, это корректное определение? )))

Меня оно устраивает. Это значит ,что мы на отрезке можем выбрать любую точку, я бы ещё добавила для понимания, что точка - это просто место пересечения координатных осей. И все.
А посмотрите что автор методички пишет!
"Предметная объёмная точка - трехмерный (объемный) геометрический объект расположенный в пространстве (либо заданный в модели пространства), имеющий продольное, поперечное и вертикальное измерение, совокупно количественно выражаемое единицами объема."
Да под это определение подходит и шар и куб и все что угодно!))))))

Может, всё-таки не стоит так сразу обвинять автора в неверных суждениях, а попробовать разобрать то, о чём он говорит? )))

Сергей. Я уже писала, что я разобралась(хоть и не без труда) о чем говорит автор. В сухом остатке, после того как автор на протяжении десятка страниц растягивает и сжимает несчастную формулу GmM/r^2, он делает вывод, что небесные тела взаимодействуют именно по этой формуле. А, учитывая, что несколькими страницами ранее он "доказал",что взаимодействие по этой формуле невозможно, возникает вопрос: "Автор? Что с тобой?"))))))

[liman05]

Как думаете, это корректное определение? )))

Меня оно устраивает. Это значит ,что мы на отрезке можем выбрать любую точку, я бы ещё добавила для понимания, что точка - это просто место пересечения координатных осей. И все.
А посмотрите что автор методички пишет!
"Предметная объёмная точка - трехмерный (объемный) геометрический объект расположенный в пространстве (либо заданный в модели пространства), имеющий продольное, поперечное и вертикальное измерение, совокупно количественно выражаемое единицами объема."
Да под это определение подходит и шар и куб и все что угодно!))))))

А в природе не бывает кубов и прочих шаров, что не входит в понятие сфера? А у "автора методички", было два определения:

► Show Spoiler

Точка - абстрактный, не имеющий размеров, объект в пространстве (либо в модели пространства), местоположение которого может быть обозначено практически, либо задано координатами. Точка не имеет массы, направленности и каких-либо других геометрических или
физических характеристик.
Предметная точка – геометрический объект расположенный в пространстве (либо заданный в модели пространства), имеющий заданную мерность и размеры.

Вы точно определились о какой точке вы говорите?

Может, всё-таки не стоит так сразу обвинять автора в неверных суждениях, а попробовать разобрать то, о чём он говорит? )))

Сергей. Я уже писала, что я разобралась(хоть и не без труда) о чем говорит автор. В сухом остатке, после того как автор на протяжении десятка страниц растягивает и сжимает несчастную формулу GmM/r^2, он делает вывод, что небесные тела взаимодействуют именно по этой формуле. А, учитывая, что несколькими страницами ранее он "доказал",что взаимодействие по этой формуле невозможно, возникает вопрос: "Автор? Что с тобой?"))))))

Автор на протяжении страниц перебирал варианты на притяжение и на отталкивание по указанной формуле, поскольку никаких иных формул у почитателей притяжения нет.На этой формуле он показал, что иного способа, как приталкивание нет и быть не может, а сама формула нуждается в корректировке или замене.Об этом же мы все и всегда говорили и говорим на этом форуме.

[Поля Славер]

Прямая- множество точек, отрезок принадлежит прямой, значит -это тоже множество точек.

В таком случае надо точку переопределить, задав ей ненулевой размер. (Поближе к природе, как говорит Даниель)

Они не брали отдельные точки и не складывали из них линии буквально тс. Я на против линий К....но зачем же...

[Кэтрин]

Константин? Очень приятно!)))

А у "автора методички", было два определения

Вообще-то у автора целых пять определений разных точек! Более менее адекватное только самое первое!)))))
А вот это:
"Предметная плоская точка - двумерный (плоский, искривленный либо нет) геометрический объект расположенный в пространстве (либо заданный в модели пространства), имеющий продольное и поперечное измерение (в линейных единицах) и поверхность количественно выражаемую единицами площади."
Это что такое вообще? Лист бумаги-точка, рулон ватмана - точка, конус- точка, скомканный лист - точка!)))))))

Автор на протяжении страниц перебирал варианты на притяжение и на отталкивание по указанной формуле, поскольку никаких иных формул у почитателей притяжения нет.На этой формуле он показал, что иного способа, как приталкивание нет и быть не может

Мне кажется у нас с вами разные методички)))
У меня на странице 40 написано так:
"Закон Всемирного Тяготения по версии комплексного отталкивания имеет вид: F=GmM/r^2"

а сама формула нуждается в корректировке или замене.Об этом же мы все и всегда говорили и говорим на этом форуме.

Ни слова об этом в методичке не нашла!((((((
А чем вас она не устраивает?

[Temp]

"Предметная плоская точка - двумерный (плоский, искривленный либо нет) геометрический объект расположенный в пространстве (либо заданный в модели пространства), имеющий продольное и поперечное измерение (в линейных единицах) и поверхность количественно выражаемую единицами площади."
Это что такое вообще? Лист бумаги-точка, рулон ватмана - точка, конус- точка, скомканный лист - точка!)))))))

А вот и нет ))))
Лист бумаги имеет толщину, и является трёхмерным объектом ))))

[Friedrich]

.....Уверена, что споткнемся на первом же понятии. Лучше давайте я буду периодически влазить в общие темы и оставлять там свои остроумные комментарии)))))))))))))шутка)))))))

Вот и проблема решилась сама собой! Не встречал еще того кто готов предметно разговаривать, сплошной троллинг!

[Кэтрин]

.....Уверена, что споткнемся на первом же понятии. Лучше давайте я буду периодически влазить в общие темы и оставлять там свои остроумные комментарии)))))))))))))шутка)))))))

Вот и проблема решилась сама собой! Не встречал еще того кто готов предметно разговаривать, сплошной троллинг!

Ну Фридрих! Не будьте таким букой(((( Сегодня же воскресенье Можно чуть-чуть расслабиться и незлобно пошутить))). I...D--|

[Кэтрин]

А вот и нет ))))
Лист бумаги имеет толщину, и является трёхмерным объектом ))))

Сергей вы правы)))) Некорректно выразилась((((( Ну вы же понимаете что я имела ввиду? Ну пусть будет квадрат) или свёрнутый в рулон параллелограмм)))))