Сила легкости

[Temp]

Интервал между точками забыли учесть.

Отрезок прямой — часть прямой, ограниченная двумя точками.
Если между внутренними точками есть интервал, то это уже будет отрезок, состоящий из более мелких отрезков, размерами, отличными от нуля.
Отрезок может быть множеством отрезков меньшего размера, но не может быть множеством точек.

[Shaft]

Интервал между точками забыли учесть.

Отрезок прямой — часть прямой, ограниченная двумя точками.
Если между внутренними точками есть интервал, то это уже будет отрезок, состоящий из более мелких отрезков, размерами, отличными от нуля.
Отрезок может быть множеством отрезков меньшего размера, но не может быть множеством точек.

Прямая- множество точек, отрезок принадлежит прямой, значит -это тоже множество точек.

[arik1959]

Прямая- множество точек, отрезок принадлежит прямой, значит -это тоже множество точек.

В таком случае надо точку переопределить, задав ей ненулевой размер. (Поближе к природе, как говорит Даниель)

[Катюха]

не желает слушать и слышать. Всё что не выгодно обсуждать - игнорируется.

Фридрих! Вы абсолютно правы! Именно игнорируется! Я вам писала уже и про равновесие, и про звт, и про ускорение! Вы все проигнорировали!))))))

Как мне тут один ответил, он тут чисто поржать и постебаться...

Знаете Фридрих, я вчера читала как желтенькие пытались объяснить Армену теорему Ньютона о сфере и какие аргументы приводил Армен! Тут действительно не знаешь: плакать или смеяться!))) "Тот один" по-видимому выбрал второе))))) Его можно понять)))))

Если ты желаешь предметный разговор, то я могу создать тему для нас двоих, а остальные будут только читать.

Спасибо конечно. Думаю, слишком много чести для меня)))) Уверена, что споткнемся на первом же понятии. Лучше давайте я буду периодически влазить в общие темы и оставлять там свои остроумные комментарии)))))))))))))шутка)))))))
Post scr.: А у вас на форуме "бобрихи" были уже? Или я буду первая))))))?

[Катюха]

Как думаете, это корректное определение? )))

Меня оно устраивает. Это значит ,что мы на отрезке можем выбрать любую точку, я бы ещё добавила для понимания, что точка - это просто место пересечения координатных осей. И все.
А посмотрите что автор методички пишет!
"Предметная объёмная точка - трехмерный (объемный) геометрический объект расположенный в пространстве (либо заданный в модели пространства), имеющий продольное, поперечное и вертикальное измерение, совокупно количественно выражаемое единицами объема."
Да под это определение подходит и шар и куб и все что угодно!))))))

Может, всё-таки не стоит так сразу обвинять автора в неверных суждениях, а попробовать разобрать то, о чём он говорит? )))

Сергей. Я уже писала, что я разобралась(хоть и не без труда) о чем говорит автор. В сухом остатке, после того как автор на протяжении десятка страниц растягивает и сжимает несчастную формулу GmM/r^2, он делает вывод, что небесные тела взаимодействуют именно по этой формуле. А, учитывая, что несколькими страницами ранее он "доказал",что взаимодействие по этой формуле невозможно, возникает вопрос: "Автор? Что с тобой?"))))))

[liman05]

Как думаете, это корректное определение? )))

Меня оно устраивает. Это значит ,что мы на отрезке можем выбрать любую точку, я бы ещё добавила для понимания, что точка - это просто место пересечения координатных осей. И все.
А посмотрите что автор методички пишет!
"Предметная объёмная точка - трехмерный (объемный) геометрический объект расположенный в пространстве (либо заданный в модели пространства), имеющий продольное, поперечное и вертикальное измерение, совокупно количественно выражаемое единицами объема."
Да под это определение подходит и шар и куб и все что угодно!))))))

А в природе не бывает кубов и прочих шаров, что не входит в понятие сфера? А у "автора методички", было два определения:

► Show Spoiler

Точка - абстрактный, не имеющий размеров, объект в пространстве (либо в модели пространства), местоположение которого может быть обозначено практически, либо задано координатами. Точка не имеет массы, направленности и каких-либо других геометрических или
физических характеристик.
Предметная точка – геометрический объект расположенный в пространстве (либо заданный в модели пространства), имеющий заданную мерность и размеры.

Вы точно определились о какой точке вы говорите?

Может, всё-таки не стоит так сразу обвинять автора в неверных суждениях, а попробовать разобрать то, о чём он говорит? )))

Сергей. Я уже писала, что я разобралась(хоть и не без труда) о чем говорит автор. В сухом остатке, после того как автор на протяжении десятка страниц растягивает и сжимает несчастную формулу GmM/r^2, он делает вывод, что небесные тела взаимодействуют именно по этой формуле. А, учитывая, что несколькими страницами ранее он "доказал",что взаимодействие по этой формуле невозможно, возникает вопрос: "Автор? Что с тобой?"))))))

Автор на протяжении страниц перебирал варианты на притяжение и на отталкивание по указанной формуле, поскольку никаких иных формул у почитателей притяжения нет.На этой формуле он показал, что иного способа, как приталкивание нет и быть не может, а сама формула нуждается в корректировке или замене.Об этом же мы все и всегда говорили и говорим на этом форуме.

[Поля Славер]

Прямая- множество точек, отрезок принадлежит прямой, значит -это тоже множество точек.

В таком случае надо точку переопределить, задав ей ненулевой размер. (Поближе к природе, как говорит Даниель)

Они не брали отдельные точки и не складывали из них линии буквально тс. Я на против линий К....но зачем же...

[Катюха]

Константин? Очень приятно!)))

А у "автора методички", было два определения

Вообще-то у автора целых пять определений разных точек! Более менее адекватное только самое первое!)))))
А вот это:
"Предметная плоская точка - двумерный (плоский, искривленный либо нет) геометрический объект расположенный в пространстве (либо заданный в модели пространства), имеющий продольное и поперечное измерение (в линейных единицах) и поверхность количественно выражаемую единицами площади."
Это что такое вообще? Лист бумаги-точка, рулон ватмана - точка, конус- точка, скомканный лист - точка!)))))))

Автор на протяжении страниц перебирал варианты на притяжение и на отталкивание по указанной формуле, поскольку никаких иных формул у почитателей притяжения нет.На этой формуле он показал, что иного способа, как приталкивание нет и быть не может

Мне кажется у нас с вами разные методички)))
У меня на странице 40 написано так:
"Закон Всемирного Тяготения по версии комплексного отталкивания имеет вид: F=GmM/r^2"

а сама формула нуждается в корректировке или замене.Об этом же мы все и всегда говорили и говорим на этом форуме.

Ни слова об этом в методичке не нашла!((((((
А чем вас она не устраивает?

[Temp]

"Предметная плоская точка - двумерный (плоский, искривленный либо нет) геометрический объект расположенный в пространстве (либо заданный в модели пространства), имеющий продольное и поперечное измерение (в линейных единицах) и поверхность количественно выражаемую единицами площади."
Это что такое вообще? Лист бумаги-точка, рулон ватмана - точка, конус- точка, скомканный лист - точка!)))))))

А вот и нет ))))
Лист бумаги имеет толщину, и является трёхмерным объектом ))))

[Friedrich]

.....Уверена, что споткнемся на первом же понятии. Лучше давайте я буду периодически влазить в общие темы и оставлять там свои остроумные комментарии)))))))))))))шутка)))))))

Вот и проблема решилась сама собой! Не встречал еще того кто готов предметно разговаривать, сплошной троллинг!

[Катюха]

.....Уверена, что споткнемся на первом же понятии. Лучше давайте я буду периодически влазить в общие темы и оставлять там свои остроумные комментарии)))))))))))))шутка)))))))

Вот и проблема решилась сама собой! Не встречал еще того кто готов предметно разговаривать, сплошной троллинг!

Ну Фридрих! Не будьте таким букой(((( Сегодня же воскресенье Можно чуть-чуть расслабиться и незлобно пошутить))). I...D--|

[Катюха]

А вот и нет ))))
Лист бумаги имеет толщину, и является трёхмерным объектом ))))

Сергей вы правы)))) Некорректно выразилась((((( Ну вы же понимаете что я имела ввиду? Ну пусть будет квадрат) или свёрнутый в рулон параллелограмм)))))