ТЕОРИЯ ВСЕГО !!!

[Daniel]

как 2 мудилы спорили

один стоял у зеркала и беседовал со вторым в зеркале.

[Инсайдер]

И в каком направлении разлетятся его куски, когда угловая скорость превысит предельное значение для данного материала маховика?

В направлении вектора скорости. И никак иначе.
Физика. Я повторяю:
нет, ни одного эксперимента подтверждающего ваши фантазии!

Но ведь есть задачи по теоретической механике!
Вот, в учебнике Тарга, рассчитывается сила, стремящаяся разорвать обод маховика:
http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/ ... _mex/9.pdf
стр. 350, задача 158. В решении автор пишет: "Эти сходящиеся в точке О силы имеют равнодействующую, равную главному вектору сил инерции R^и и направленную вследствие симметрии вдоль оси Ох".
На рис. 347 стрелочками по всей дуге обода маховика показаны направления ЦБС инерции вдоль радиусов, в которых полетят соответствующие элементы обода маховика!

[npokaTujlo]

► Show Spoiler

И в каком направлении разлетятся его куски, когда угловая скорость превысит предельное значение для данного материала маховика?

В направлении вектора скорости. И никак иначе.
Физика. Я повторяю:
нет, ни одного эксперимента подтверждающего ваши фантазии!

Но ведь есть задачи по теоретической механике!
Вот, в учебнике Тарга, рассчитывается сила, стремящаяся разорвать обод маховика:
http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/ ... _mex/9.pdf
стр. 350, задача 158. В решении автор пишет: "Эти сходящиеся в точке О силы имеют равнодействующую, равную главному вектору сил инерции R^и и направленную вследствие симметрии вдоль оси Ох".
На рис. 347 стрелочками по всей дуге обода маховика показаны направления ЦБС инерции вдоль радиусов, в которых полетят соответствующие элементы обода маховика!

И что? Обод же еще и вращается. Просто на рисунке этого не видно .Будет в точности как на гифке из Вики.


ЗЫ. А вообще я наверное перестану вам отвечать. Солнышко уже третий акк забобрил. Фермер в феврале освобождается. Пусть сам расхлебывает.

[Инсайдер]

► Show Spoiler

В направлении вектора скорости. И никак иначе.
Физика. Я повторяю:
нет, ни одного эксперимента подтверждающего ваши фантазии!

Но ведь есть задачи по теоретической механике!
Вот, в учебнике Тарга, рассчитывается сила, стремящаяся разорвать обод маховика:
http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/ ... _mex/9.pdf
стр. 350, задача 158. В решении автор пишет: "Эти сходящиеся в точке О силы имеют равнодействующую, равную главному вектору сил инерции R^и и направленную вследствие симметрии вдоль оси Ох".
На рис. 347 стрелочками по всей дуге обода маховика показаны направления ЦБС инерции вдоль радиусов, в которых полетят соответствующие элементы обода маховика!

И что? Обод же еще и вращается. Просто на рисунке этого не видно .Будет в точности как на гифке из Вики.

Вы что, правда, не понимаете, что скорость - это результат действия силы (а не наоборот!) или прикидываетесь?
Обод маховика будут разрывать множество отдельных центробежных сил, направленных из центра в радиальных направлениях. В результате их действия всё множество отдельных частиц этого обода разлетится по всем радиальным направлениям!
Мне жаль тратить на это своё время! Вы какие-то невступуемые...
Курите матчасть! Когда докурите, тогда и поговорим!

[npokaTujlo]

Обод маховика будут разрывать множество отдельных центробежных сил, направленных из центра в радиальных направлениях. В результате их действия всё множество отдельных частиц этого обода разлетится по всем радиальным направлениям!
!

Разлетится, радиально. Если смотреть на неподвижный обод(самому вращаться).
А теперь представь этот рисунок вращающимся! Палочка ты эбонитовая!


Как насчёт экса с водой на большом вращающемся точильном диске? Тоже некорректно?

[arik1959]

По желобу шарик катается:
1. по инерции.
2. постепенно ускоряется
3. сразу ускоряется
4. по желанию наблюдателя.
5. по своему желанию.
6. против оппонирующего
7. не катается - обод крутится.
8. соскакивает с желоба и стремится попасть точно в центр вращения
9. шарики все сволочи.
Прошу выбрать нужное.

[arik1959]

Как насчёт экса с водой на большом вращающемся точильном диске? Тоже некорректно?

Конечно некорректно - чистое жульничество.
Вода должна быть в системе вращения, чтоб на неё действовало цбс.
Берём трубку. В середину подключаем шланг (для пожарниковых рукав), опускаем конец в воду и вращаем трубку . Смотрим на фонтан.

[Инсайдер]

Обод маховика будут разрывать множество отдельных центробежных сил, направленных из центра в радиальных направлениях. В результате их действия всё множество отдельных частиц этого обода разлетится по всем радиальным направлениям!
!

Разлетится, радиально. Если смотреть на неподвижный обод(самому вращаться).

Я думал, мы уже наверняка выяснили, что системы отсчёта тут ни при чём: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1410357
Автор пишет:
"Оставаясь в инерциальной системе отсчёта, рассмотрим два небесных тела, например, компонента двойной звезды с массами одного порядка величины M1 и M2, находящихся на расстоянии R друг от друга. В принятой модели эти звёзды рассматриваются как материальные точки и R есть расстояние между их центрами масс. В роли связи между этими телами выступает сила Всемирного тяготения FG:GM1M2 / R2, где G- гравитационная постоянная. Это — единственная здесь действующая сила, она вызывает ускоренное движение тел навстречу друг другу.

Однако, в том случае, если каждое из этих тел совершает вращение вокруг общего центра масс с линейными скоростями v1 = ω1 R1 и v2 = ω2 R2, то подобная динамическая система будет неограниченное время сохранять свою конфигурацию, если угловые скорости вращения этих тел будут равны: ω1 = ω2 = ω, а расстояния от центра вращения (центра масс) будут соотноситься, как: M1 / M2 = R2 / R1, причём R2 + R1 = R, что непоcредственно следует из равенства действующих сил: F1 = M1a1 и F2 = M2a2, где ускорения равняются соответственно: a1= ω2R1 и a2 = ω2R2 [6]

Центростремительные силы, вызывающие движение тел по круговым траекториям равны (по модулю): F1 =F2 = FG . При этом первая из них является центростремительной, а вторая — центробежной и наоборот: каждая из сил в соответствие с Третьим законом является и той, и другой".

То есть в ИСО рассматривает ЦСС и ЦБС! Что Вам тут ещё непонятно?

Как насчёт экса с водой на большом вращающемся точильном диске? Тоже некорректно?

Этот опыт сродни брызгам из-под колеса автомобиля. Брызги летят по-касательной! Но это совсем другой эксперимент! Что тут непонятного?

[Daniel]

что скорость - это результат действия силы...множество отдельных центробежныхсил, направленных ...

Маразм крепчает, одной хрю мало, даёшь множества хрю, направляемые сверх-хрю. Какая тут вступуемость, над плинтусом бы подняться...

[npokaTujlo]

То есть в ИСО рассматривает ЦСС и ЦБС! Что Вам тут ещё непонятно?

И дальше приходит к выводу что ЦБС не существует. Уже разбирали это с вами. По второму кругу решили?

Этот опыт сродни брызгам из-под колеса автомобиля. Брызги летят по-касательной! Но это совсем другой эксперимент! Что тут непонятного?

Предоставьте ваш экс. И все. Хватит болтать займитесь делом. Пока от вас кроме слов ничего не было. Счёт 4:0. Не в вашу.

[npokaTujlo]

Как насчёт экса с водой на большом вращающемся точильном диске? Тоже некорректно?

Конечно некорректно - чистое жульничество.
Вода должна быть в системе вращения, чтоб на неё действовало цбс.
Берём трубку. В середину подключаем шланг (для пожарниковых рукав), опускаем конец в воду и вращаем трубку . Смотрим на фонтан.

Только в этом случае на воду не действует ЦСС. А только инерция. И направляющая в виде трубки.

[arik1959]

Только в этом случае на воду не действует ЦСС. А только инерция.

На воду действует самая что ни на есть цбс. Она образуется от вращения - сила передаётся от двигателя через привод на ось вращения.
Инерция воды тут играет роль тормоза, из-за которого повышается давление в трубке.
Запомните: ЦБС не является силой инерции - эта сила "вращательной системы" (сила отталкивания)

[Инсайдер]

То есть в ИСО рассматривает ЦСС и ЦБС! Что Вам тут ещё непонятно?

И дальше приходит к выводу что ЦБС не существует.

И ЦСС, и ЦБС не существует. Потому что в его случае - это две силы тяготения!
А в случае с маховиком - это реальная сила, разрывающая маховик! И не важно, как Вы её назовёте.

Этот опыт сродни брызгам из-под колеса автомобиля. Брызги летят по-касательной! Но это совсем другой эксперимент! Что тут непонятного?

Предоставьте ваш экс. И все. Хватит болтать займитесь делом. Пока от вас кроме слов ничего не было. Счёт 4:0. Не в вашу.

От Вас также ничего корректного не было! Так что - ничья!

[npokaTujlo]

.

Жду ваш эксперимент. Опровергающий всю классическую механику. Это будет просто бомба!
С нобелевки проставитесь?

[Инсайдер]

.

Жду ваш эксперимент. Опровергающий всю классическую механику. Это будет просто бомба!
С нобелевки проставитесь?

Мой эксперимент только бы подтвердил классическую (теоретическую) механику!
Я, конечно, не говорю об Элементарном учебнике физики (стр. 224), бездумно написанном для школьников...

[npokaTujlo]

.

Жду ваш эксперимент. Опровергающий всю классическую механику. Это будет просто бомба!
С нобелевки проставитесь?

Мой эксперимент только бы подтвердил классическую (теоретическую) механику!
Я, конечно, не говорю об Элементарном учебнике физики (стр. 224), бездумно написанном для школьников...

Меньше слов больше дела! Делов то на десять минут. С перекурами

[Инсайдер]

Меньше слов больше дела! Делов то на десять минут. С перекурами

Посмотрим на Ваше поведение... Да, Вы и сами могли бы своими глазами удостовериться!
Кстати, расскажите, за что Вас так всё время щимят? Случайно, не за Ваше поведение?

[Daniel]

https://www.youtube.com/watch?v=hFych6heg9g

[npokaTujlo]

Меньше слов больше дела! Делов то на десять минут. С перекурами

Посмотрим на Ваше поведение... Да, Вы и сами могли бы своими глазами удостовериться!

а я уже удостоверился. Шурик нитка зажигалка. Хочу теперь посмотреть как вы будете выкручиваться.

Кстати, расскажите, за что Вас так всё время щимят? Случайно, не за Ваше поведение?

За правду. Когда кончаются аргументы - трутся сообщения и включается административный ресурс. По другому честь местного главврача отстоять не получается
Например "непрокатит" вот за это сообщение:
viewtopic.php?p=72590#p72590

[Daniel]

умудрился подписаться своим именем в титрах к "научным" фильмам Катющика, хотя у многих ума хватило написать там псевдоним или не полное имя, так как знают к чему это приведет лет через 10.

Зря Вы на Катющика валите, он по крайней мере пытается вылезти из болота, просто не осознал пока масштаб обмана, пэтому и оперирует подменёнными и лженаучными терминами, отказался бы от гравитаций, сил и масс и повёл бы логику от истинной причины взаимодействий, цены бы ему не было.

[Бульбаш]

умудрился подписаться своим именем в титрах к "научным" фильмам Катющика, хотя у многих ума хватило написать там псевдоним или не полное имя, так как знают к чему это приведет лет через 10.

Зря Вы на Катющика валите, он по крайней мере пытается вылезти из болота, просто не осознал пока масштаб обмана, пэтому и оперирует подменёнными и лженаучными терминами, отказался бы от гравитаций, сил и масс и повёл бы логику от истинной причины взаимодействий, цены бы ему не было.

Хорош к К. подлизываться.

[liman05]

Скорее Лиман от квадры откажется, Данила от рыбы, Арик уверует в устойчивое приталкивание....

ОткОзаться от квадры, это значит принять что-либо иное в этом направлении, но в этом направлении только один Лиман и его квадра. Как можно откОзаться от заката, от Гималаев, от воробьев, от Пизанской башни...? Если бы Лиман что-либо выдумал, тогда, канеш...

[ɾeннадий｡⊂]

Скорее Лиман от квадры откажется, Данила от рыбы,Арик уверует в устойчивое приталкивание....

ОткОзаться от квадры, это значит принять что-либо иное в этом направлении, но в этом направлении только один Лиман и его квадра. Как можно откОзаться от заката, от Гималаев, от воробьев, от Пизанской башни...? Если бы Лиман что-либо выдумал, тогда, канеш...

Что то диссонанс какой-то.
А что, А. сейчас верит в неустойчивое притяжение ?
Лиман, откажитесь, - сбросьте тс..грех с души, окунитесь тс в прорубь крещения. и выскочите из нее с диким криком.....уже тс помолодевшим и тп...

[liman05]

Скорее Лиман от квадры откажется, Данила от рыбы,Арик уверует в устойчивое приталкивание....

ОткОзаться от квадры, это значит принять что-либо иное в этом направлении, но в этом направлении только один Лиман и его квадра. Как можно откОзаться от заката, от Гималаев, от воробьев, от Пизанской башни...? Если бы Лиман что-либо выдумал, тогда, канеш...

Что то диссонанс какой-то.
А что, А. сейчас верит в неустойчивое притяжение ?
Лиман, откажитесь, - сбросьте тс..грех с души, окунитесь тс в прорубь крещения. и выскочите из нее с диким криком.....уже тс помолодевшим и тп...

Рано...не спеши.Все будет на крещенье.

[ЕВГЕНИЙ]

Скорее Лиман от квадры откажется, Данила от рыбы, Арик уверует в устойчивое приталкивание....

Всем раздал. Посмотрим что у Вас у нутрях. В трёх словах пжжалуста, так как объяснили бы дитёнку, в чём причина гравитации? Почему тела притягиваются? Так сказать, Ваше видение этого процеса?

[Бульбаш]

Скорее Лиман от квадры откажется, Данила от рыбы, Арик уверует в устойчивое приталкивание....

Всем раздал. Посмотрим что у Вас у нутрях. В трёх словах пжжалуста, так как объяснили бы дитёнку, в чём причина гравитации? Почему тела притягиваются? Так сказать, Ваше видение этого процеса?

Ответ на этот вопрос находится за пределами познания.

[Daniel]

от квадры откажется, Данила от рыбы, Арик уверует в устойчивое приталкивание....

Можно от чего-то отказаться, уточнить, упростить, но от фактов-то отказаться невозможно... Хотя Вы прекрасно игнорируете факты и Вам хорошо, но я предпочитаю науку.

[Бульбаш]

но от фактов-то отказаться невозможно... но я предпочитаю науку.

Вы отказались от практически всех научных фактов, кроме тока. О какой науке вы говорите?

[ЕВГЕНИЙ]

Так сказать, Ваше видение этого процеса?

Ответ на этот вопрос находится за пределами познания.

Какого ж тогда рожна умничаем? Нафига ярлыки накливаем? Чем отличаемся? Неужели никакой захудалой мыслишки в пыльном чулане не завалялось? Та быть этого не может!

[npokaTujlo]

Так сказать, Ваше видение этого процеса?

Ответ на этот вопрос находится за пределами познания.

Какого ж тогда рожна умничаем? Нафига ярлыки накливаем? Чем отличаемся? Неужели никакой захудалой мыслишки в пыльном чулане не завалялось? Та быть этого не может!

Представьте себе завалялось. Уже сто лет как. Используется и в хвост и в гриву, и подтверждена кучей экспериментальных данных
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Общая_т ... ительности

Есть и ещё мыслишка, не такая популярная
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Петлева ... гравитация