Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Разговоры обо всем

Модератор: AnLik

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 300
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #721 Anrie01 » 11 янв 2019, 07:27

ЕВГЕНИЙ писал(а):
Anrie01 писал(а): Let X = X - 2.

Присвоить переменной икс значение -2. Ошибся нет?

Правильно, Евгений.
Значение переменной икс будет уменьшено на 2. Если к примеру икс до этого равнялся 6, то после выполнения этой команды икс будет равен 6 - 2 = 4.



Аватара пользователя
Бульбаш
Посторонний
Сообщения: 556
Зарегистрирован: 23 окт 2018, 12:59
Репутация: 87

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #722 Бульбаш » 11 янв 2019, 08:14

Anrie01 писал(а):
ЕВГЕНИЙ писал(а):
Anrie01 писал(а): Let X = X - 2.

Присвоить переменной икс значение -2. Ошибся нет?

Правильно, Евгений.
Не правильно. Ошибся.
Присвоить переменной Х значение Х-2, т.е
уменьшить значение переменной Х на 2.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #723 Daniel » 11 янв 2019, 11:22

Anrie01 писал(а):
Daniel писал(а):Вас приучили считать, что 6 = -8 и 2 = -2. Вы противоречите сами себе, плюс и минус - знаки суммирования, никаких направлений они не показывают и отрицательности. положительности не несут, в математике (науке) все числа натуральные. Выбрасывайте свои расчёты, они противоречат сами себе.
6 = - 8 кто приучил и когда так меня считать?
Команда из языка программирования Let X = X - 2. Что вы смогли понять из написанного?

(команда пусть х равен х-2 ... как-то так, я не программист.)
Всё хуже, Вас приучили, что сумма 6 это тоже самое, что произведение 8, а согласно 3 закона шарлатана, можно написать - 8, т.е. 6 = -8.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #724 Daniel » 11 янв 2019, 12:07

ɾeннадий。⊂ писал(а):тогда помню, ну, занимался там немного, иногда и тп...говорит человеческим голосом...сильно...А я такой - О-о-о-о, да-аа-а ? Ничего себе :o . Такой удивился...правильно ? :D
Вы, сами-то хоть понимаете, что пишете?
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 300
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #725 Anrie01 » 11 янв 2019, 12:11

Daniel писал(а):(я не программист)
Всё хуже, Вас приучили, что сумма 6 это тоже самое, что произведение 8, а согласно 3 закона шарлатана, можно написать - 8, т.е. 6 = -8.

(Я тоже не программист, я работаю токарем на заводе, кое что помню со школы)

Мы можем разобрать в двухбитном, или в десятичной виде (как вам будет удобно) принцип работы калькулятора. Я не совсем понял почему 6 = 8 ? Вы где-то создавали ветку с "суммой или умножением". Только пока так и не понял как устроен алгоритм извлечение корня.

Третий закон Ньютона F = -F, в этой записи не подразумевается равенство чисел животных друг другу. Не пытаются сравнивать коров, лошадей, пауков и тд.
Этот закон указывает на то, что если я рукой надавил на стену, то давление стены на мою руку то же самое, что давление руки на стену.
Речь идёт о направлении действия сил, а не о кол-ве яблок, коров и тд.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #726 Daniel » 11 янв 2019, 13:17

Anrie01 писал(а):так и не понял как устроен алгоритм извлечение корня.
Действие, обратное умножению, если 2 коровы умножить 3 раза, то произведение П = 2*2*2 = 8 коров. Мне больше через запись логарифмов нравится, типа log28 = 3, удобнее.

Anrie01 писал(а):Третий закон Ньютона F = -F, в этой записи не подразумевается равенство чисел животных друг другу. Не пытаются сравнивать коров, лошадей, пауков и тд. Этот закон указывает на то, что если я рукой надавил на стену, то давление стены на мою руку то же самое, что давление руки на стену. Речь идёт о направлении действия сил, а не о кол-ве яблок, коров и тд.

Знак ПЛЮС и МИНУС в математике это знаки СУММИРОВАНИЯ, Вы не имеете права указывать в математической записи никакие направления, вкусы мороженного или погоду на завтра. Давление, это такое же безграмотное чудо как 3 закона шарлатана, совершена подмена, взаимодействие смешано с направлением движения, причина со следствием, это очередной хрю-континуум.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 300
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #727 Anrie01 » 11 янв 2019, 14:06

Daniel писал(а):
Anrie01 писал(а):так и не понял как устроен алгоритм извлечение корня.
1. Действие, обратное умножению, если 2 коровы умножить 3 раза, то произведение П = 2*2*2 = 8 коров. Мне больше через запись логарифмов нравится, типа log28 = 3, удобнее.

Anrie01 писал(а):Третий закон Ньютона F = -F, в этой записи не подразумевается равенство чисел животных друг другу. Не пытаются сравнивать коров, лошадей, пауков и тд. Этот закон указывает на то, что если я рукой надавил на стену, то давление стены на мою руку то же самое, что давление руки на стену. Речь идёт о направлении действия сил, а не о кол-ве яблок, коров и тд.

2. Знак ПЛЮС и МИНУС в математике это знаки СУММИРОВАНИЯ, Вы не имеете права указывать в математической записи никакие направления, вкусы мороженного или погоду на завтра. Давление, это такое же безграмотное чудо как 3 закона шарлатана, совершена подмена, взаимодействие смешано с направлением движения, причина со следствием, это очередной хрю-континуум.

я с телефона, не удобно печатать.
1. А теперь представьте, что вы пишите свой собственный алгоритм работы для калькулятора, и вам ему (калькулятору) нужно объяснить, что именно делать с поступающими числами в операции "извлечение корня". Поступило число 467.34 в работу, извлечь корень 5 степени из этого числа. Ваши действия при этом?

2. Если речь идёт о математике в первом классе, то знаки минус вам не понятны.
Пространство имеет 3 координатных оси, и перемещение по осям подразумевает направление, задаваемые знаками плюс и минус для увеличения или уменьшения координат.
А синус и косинус вы используете в работе?

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #728 Daniel » 11 янв 2019, 14:51

Anrie01 писал(а):
Daniel писал(а):
Anrie01 писал(а):так и не понял как устроен алгоритм извлечение корня.
1. Действие, обратное умножению, если 2 коровы умножить 3 раза, то произведение П = 2*2*2 = 8 коров. Мне больше через запись логарифмов нравится, типа log28 = 3, удобнее.

Anrie01 писал(а):Третий закон Ньютона F = -F, в этой записи не подразумевается равенство чисел животных друг другу. Не пытаются сравнивать коров, лошадей, пауков и тд. Этот закон указывает на то, что если я рукой надавил на стену, то давление стены на мою руку то же самое, что давление руки на стену. Речь идёт о направлении действия сил, а не о кол-ве яблок, коров и тд.

2. Знак ПЛЮС и МИНУС в математике это знаки СУММИРОВАНИЯ, Вы не имеете права указывать в математической записи никакие направления, вкусы мороженного или погоду на завтра. Давление, это такое же безграмотное чудо как 3 закона шарлатана, совершена подмена, взаимодействие смешано с направлением движения, причина со следствием, это очередной хрю-континуум.

я с телефона, не удобно печатать.
1. А теперь представьте, что вы пишите свой собственный алгоритм работы для калькулятора, и вам ему (калькулятору) нужно объяснить, что именно делать с поступающими числами в операции "извлечение корня". Поступило число 467.34 в работу, извлечь корень 5 степени из этого числа. Ваши действия при этом?

2. Если речь идёт о математике в первом классе, то знаки минус вам не понятны.
Пространство имеет 3 координатных оси, и перемещение по осям подразумевает направление, задаваемые знаками плюс и минус для увеличения или уменьшения координат.
А синус и косинус вы используете в работе?


Ваши вопросы немного странные, Вы одновременно хотите понимать как работает природа и одновременно сидеть в абстрактном мире методик расчёта и плевать на научный метод, это невозможно. Синус и косинус можно использовать, но это не имеет отношения к математике, если хотите использовать функции согласно правилам и определению математики - отрицательных и положительных чисел не должно быть. синус можно нарисовать и без минусов. Как вычисляют корни или логарифмы есть в любом учебнике. я не знаю. как Вам удобней для конкретного языка программирования, обычно эти алгоритмы включены в сам язык.
И ещё раз: ЗНАКИ + И - НЕ ОБОЗНАЧАЮТ НАПРАВЛЕНИЙ ЭТО ЗНАКИ СУММИРОВАНИЯ.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Aleksandr G
Пользователь
Сообщения: 425
Зарегистрирован: 13 янв 2016, 16:09
Репутация: 69
Настоящее имя: Александр
Откуда: Н. Новгород

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #729 Aleksandr G » 11 янв 2019, 18:02

Anrie01 писал(а):F = -F, в этой записи не подразумевается равенство чисел животных друг другу. Не пытаются сравнивать коров, лошадей, пауков и тд.
Этот закон указывает на то, что если ярукой надавил на стену, то давление стены на мою руку то же самое, что давление руки на стену.
Речь идёт о направлении действия сил, а не о кол-ве яблок, коров и тд.

Если стена давит так же как и рука то F=F
Скорее всего наоборот о количестве яблок речь
Последний раз редактировалось AnLik 11 янв 2019, 22:37, всего редактировалось 1 раз.
Причина: Красный может использовать только администрация форума
понимаю критику только в такой форме -"Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине".

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 44

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #730 Инсайдер » 11 янв 2019, 22:11

Anrie01 писал(а):
liman05 писал(а):Я не говорил, про то, что ускорения вообще нет в природе. Я про то, что если говорят про круговое движение, то обязательно присовокупят ускорение, без которого не получается изменить направление движения по кругу. Все признают, что есть круговая скорость, что для совершения ускорения надо затратить энергию или силу, но в случае в вращением по кругу, ускорение оно как бы само по себе возникает и никоткуда. Из воздуха...

В первом законе Ньютона говориться о прямолинейной инерции.
Как это понимать?
Если прекратится ускорение только по одной из осей, а по другой ускорение продолжится, то дальнейшее движение будет происходить с изменением числового значения скорости перемещения, и изменением направления движения.
Если прекратятся ускорения сразу по обоим осям, то дальнейшее движение продолжится уже не по дуге, а по прямой линии с постоянной скоростью движения по инерции.

А как Вы считаете, стоит ли в расчётах траектории движения Луны около Земли, учитывать центробежную силу Луны?

Аватара пользователя
Катюха
Пользователь
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 52
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #731 Катюха » 11 янв 2019, 22:49

Инсайдер писал(а):А как Вы считаете, стоит ли в расчётах траектории движения Луны около Земли, учитывать центробежную силу Луны?

Думаю нет. Она же будет равна силе притяжения. И тогда орбита не получится. Луна полетит пряменько. Вообще центробежная это же фиктивная сила. Сила инерции.
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #732 Daniel » 11 янв 2019, 22:52

Aleksandr G писал(а):Если стена давит так же как и рука то F=F
Никакая стена и рука не давят, они взаимодействуют, если ЭП равны, то коэффициент взаимодействия (на этом уровне) = 0. Хотя это тоже несколько безграмотно, так как коэффициенты в принципе не нужны, достаточно пропорциональности скорости и ускорения к конкретной разнице ЭП.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #733 Daniel » 11 янв 2019, 22:54

Катюха писал(а):Луна полетит пряменько
Угу, "пряменько" к зеркалу, сосредоточтесь.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 44

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #734 Инсайдер » 11 янв 2019, 22:56

Катюха писал(а):
Инсайдер писал(а):А как Вы считаете, стоит ли в расчётах траектории движения Луны около Земли, учитывать центробежную силу Луны?

Думаю нет. Она же будет равна силе притяжения. И тогда орбита не получится. Луна полетит пряменько. Вообще центробежная это же фиктивная сила. Сила инерции.

А как можно без центробежной силы объяснить эллиптичность лунной орбиты?

Но если Вы считаете, что центробежная сила - это фиктивная сила, то тогда математически объясните следующее...
Вот я предложил рассмотреть все силы, приложенные к поезду, который вписывается в кривую на повороте.
Алексей утверждает, что центростремительная сила (ЦСС) приложена к колёсной паре (КП)! В каком месте приложена? Центр тяжести локомотива расположен гораздо выше КП, будем считать - по продольной его оси. Куда это локомотив желает прямо? Почему может опрокинуться?
Сила тяги локомотива направлена по касательной, как и его скорость! Проекция этой силы на нормаль - равна нулю! Как по Вашему уравновешивается ЦСС, приложенная к КП, силой тяги локомотива, проекция которой равна нулю?
Проведите, пожалуйста, логическую цепочку, в результате которой мы получим возвышение наружного рельса над внутренним на 150 мм!
Исходя из Вашей логики, возвышение наружного рельса обязано только ЦСС? Обоснуйте, пожалуйста!
Последний раз редактировалось Инсайдер 11 янв 2019, 23:07, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #735 Daniel » 11 янв 2019, 23:01

Инсайдер писал(а):А как можно без центробежной силы объяснить эллиптичность лунной орбиты?
Я абсолютно уверен, что элиптичность орбиты связано с пробегающей коровой, иначе, просто не может быть.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Катюха
Пользователь
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 52
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #736 Катюха » 11 янв 2019, 23:04

Daniel писал(а):
Катюха писал(а):Луна полетит пряменько
Угу, "пряменько" к зеркалу, сосредоточтесь.

А можно утром к зеркалу? Уже макияж смыла. Если честно, совсем не понимаю, что вы хотели сказать.
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Катюха
Пользователь
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 52
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #737 Катюха » 11 янв 2019, 23:05

Инсайдер писал(а):
Катюха писал(а):
Инсайдер писал(а):А как Вы считаете, стоит ли в расчётах траектории движения Луны около Земли, учитывать центробежную силу Луны?

Думаю нет. Она же будет равна силе притяжения. И тогда орбита не получится. Луна полетит пряменько. Вообще центробежная это же фиктивная сила. Сила инерции.

А как можно без центробежной силы объяснить эллиптичность лунной орбиты?

Не поняла вопрос. Для каждой высоты существует своя скорость, при которой орбита будет круглой. Если эта скорость больше, то орбита вытягивается в эллипс. При чем тут центробежная? Это же ненастоящая сила. А сила инерции.
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 44

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #738 Инсайдер » 11 янв 2019, 23:09

Катюха писал(а): Это же ненастоящая сила. А сила инерции.

Но если Вы считаете, что центробежная сила - это фиктивная сила, то тогда математически объясните следующее...
Вот я предложил рассмотреть все силы, приложенные к поезду, который вписывается в кривую на повороте.
Алексей утверждает, что центростремительная сила (ЦСС) приложена к колёсной паре (КП)! В каком месте приложена? Центр тяжести локомотива расположен гораздо выше КП, будем считать - по продольной его оси. Куда это локомотив желает прямо? Почему может опрокинуться?
Сила тяги локомотива направлена по касательной, как и его скорость! Проекция этой силы на нормаль - равна нулю! Как по Вашему уравновешивается ЦСС, приложенная к КП, силой тяги локомотива, проекция которой равна нулю?
Проведите, пожалуйста, логическую цепочку, в результате которой мы получим возвышение наружного рельса над внутренним на 150 мм!
Исходя из Вашей логики, возвышение наружного рельса обязано только ЦСС? Обоснуйте, пожалуйста!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #739 Daniel » 11 янв 2019, 23:14

Катюха писал(а):А можно утром к зеркалу? Уже макияж смыла. Если честно, совсем не понимаю, что вы хотели сказать.
Можно и утром. А макияж не поможет, родной... Посмотрите как движется Луна перед озвучиванием лозунгов, хотя http://www.thespaceacademy.org/2018/03/more-and-more-americans-are-starting-to.html?fbclid=IwAR2N6TtPoHhOyJ35BXFaEVlEJ-tiTQQrlmdg2TnishFKixd8rfw0J_rvhog А у Вас не Геннадьевна отчество случаем?
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Катюха
Пользователь
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 52
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #740 Катюха » 11 янв 2019, 23:16

Инсайдер писал(а):
Катюха писал(а): Это же ненастоящая сила. А сила инерции.

Но если Вы считаете, что центробежная сила - это фиктивная сила, то тогда математически объясните следующее...
Вот я предложил рассмотреть все силы, приложенные к поезду, который вписывается в кривую на повороте.
Алексей утверждает, что центростремительная сила (ЦСС) приложена к колёсной паре (КП)! В каком месте приложена? Центр тяжести локомотива расположен гораздо выше КП, будем считать - по продольной его оси. Куда это локомотив желает прямо? Почему может опрокинуться?
Сила тяги локомотива направлена по касательной, как и его скорость! Проекция этой силы на нормаль - равна нулю! Как по Вашему уравновешивается ЦСС, приложенная к КП, силой тяги локомотива, проекция которой равна нулю?
Проведите, пожалуйста, логическую цепочку, в результате которой мы получим возвышение наружного рельса над внутренним на 150 мм!
Исходя из Вашей логики, возвышение наружного рельса обязано только ЦСС? Обоснуйте, пожалуйста!

Вы издеваетесь? После простейшего случая с орбитой, вы требуете от меня невозможного! Это очень сложно для меня. Но если хотите я могла бы на примере объяснить почему центробежная сила(можно я буду писать ЦБС?) - это фиктивная сила. И учитывать ее не надо.
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #741 Daniel » 11 янв 2019, 23:21

Катюха писал(а):центробежная сила - это фиктивная сила.
Гена, конечно фиктивная, как и все остальные, узбагойтесь.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 44

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #742 Инсайдер » 11 янв 2019, 23:23

Катюха писал(а):Вы издеваетесь? После простейшего случая с орбитой, вы требуете от меня невозможного! Это очень сложно для меня. Но если хотите я могла бы на примере объяснить почему центробежная сила(можно я буду писать ЦБС?) - это фиктивная сила. И учитывать ее не надо.

Я тоже называю ЦБС. Случай с лунной орбитой напрямую зависит от правильного решения предложенной мной задачи, в которой ЦБС оказывается никакой не фиктивной, а вполне реальной силой! Физика вращения и обращения тел ведь одна в природе, не так ли?

Аватара пользователя
Катюха
Пользователь
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 52
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #743 Катюха » 12 янв 2019, 00:09

Daniel писал(а):
Катюха писал(а):А можно утром к зеркалу? Уже макияж смыла. Если честно, совсем не понимаю, что вы хотели сказать.
Можно и утром. А макияж не поможет, родной... Посмотрите как движется Луна перед озвучиванием лозунгов, хотя http://www.thespaceacademy.org/2018/03/more-and-more-americans-are-starting-to.html?fbclid=IwAR2N6TtPoHhOyJ35BXFaEVlEJ-tiTQQrlmdg2TnishFKixd8rfw0J_rvhog А у Вас не Геннадьевна отчество случаем?

Вы плоскоземельщик? Тогда не пишите мне ничего пожалуйста. Не буду объяснять почему. Просто не пишите.
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #744 Daniel » 12 янв 2019, 00:12

Катюха писал(а):Вы плоскоземельщик?
Нет, я скорее борюсь с плоскомышлением, но уверовавшим в прямолинейное движение Луны, прямиком к плоскоземельщикам... Гена, я сурьёзно.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Катюха
Пользователь
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 52
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #745 Катюха » 12 янв 2019, 00:13

Инсайдер писал(а):
Катюха писал(а):Вы издеваетесь? После простейшего случая с орбитой, вы требуете от меня невозможного! Это очень сложно для меня. Но если хотите я могла бы на примере объяснить почему центробежная сила(можно я буду писать ЦБС?) - это фиктивная сила. И учитывать ее не надо.

Я тоже называю ЦБС. Случай с лунной орбитой напрямую зависит от правильного решения предложенной мной задачи, в которой ЦБС оказывается никакой не фиктивной, а вполне реальной силой! Физика вращения и обращения тел ведь одна в природе, не так ли?

Давайте завтра. В обед будет свободных пару часов. Попробую объяснить. Вы пока посмотрите где нибудь в интернете сами. Может и объяснять не придется)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Катюха
Пользователь
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 52
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #746 Катюха » 12 янв 2019, 00:14

Daniel писал(а):
Катюха писал(а):Вы плоскоземельщик?
Нет, я скорее борюсь с плоскомышлением, но уверовавшим в прямолинейное движение Луны, прямиком к плоскоземельщикам... Гена, я сурьёзно.

????
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 44

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #747 Инсайдер » 12 янв 2019, 09:04

Катюха писал(а):
Инсайдер писал(а):
Катюха писал(а):Вы издеваетесь? После простейшего случая с орбитой, вы требуете от меня невозможного! Это очень сложно для меня. Но если хотите я могла бы на примере объяснить почему центробежная сила(можно я буду писать ЦБС?) - это фиктивная сила. И учитывать ее не надо.

Я тоже называю ЦБС. Случай с лунной орбитой напрямую зависит от правильного решения предложенной мной задачи, в которой ЦБС оказывается никакой не фиктивной, а вполне реальной силой! Физика вращения и обращения тел ведь одна в природе, не так ли?

Давайте завтра. В обед будет свободных пару часов. Попробую объяснить. Вы пока посмотрите где нибудь в интернете сами. Может и объяснять не придется)))))

Вы знакомы с такой дисциплиной как "Теоретическая механика"? Если да, то сколько лет её изучали?
В своей знаменитой книге "Математические начала натуральной философии" И. Ньютон перед описанием ЦСС вводит понятие инерции. Там он пишет, что явление инерции в природе проявляется в двух ипостасях: в виде напора и в виде сопротивления движению. К примеру, когда я тяну сани, они проявляют сопротивление движению (сейчас я не говорю о силе трения), но как только я перестал их тянуть, в этот самый момент сани проявляют напор.
Теперь перейдём к обращению Луны около Земли. Изначально Луна приобрела свою скорость движения, не важно каким образом. Вблизи Земли она движется под действием напора. Земля лишь отклоняет её траекторию к своему центру, согласно теории И. Ньютона, в полном соответствии с законом всемирного тяготения (ЗВТ).
Сила тяготения Земли изменила прямолинейную траекторию Луны на эллиптическую, близкую к окружности. В результате этого направление напора Луны изменилось от прямой линии до направления по прямой линии, но уже в радиальном направлении от центра вращения, в каждый момент времени!
Этот напор Луны в каждый момент времени представляет собой центробежную силу (именно силу, так как этому напору противопоставлена сила тяготения Земли). Направление её ускорения совпадает с направлением разности двух векторов скорости: предыдущего и последующего.

Аватара пользователя
Катюха
Пользователь
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 52
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #748 Катюха » 12 янв 2019, 13:58

Инсайдер писал(а):[quote="Катюха" разности двух векторов скорости: предыдущего и последующего.

Изучала. В школе и в вузе немного. Давайте не будем усложнять а остановимся на простеньких примерах. Вот например поезд или машина когда разгоняется то вас вжимает в кресло. Какая сила это делает? И надо ли её учитывать при расчете например ускорения по формуле а равно Ф делить на массу? Очевидно что не надо. Она уже учтена в массе. Также и с луной. Если посчитать ее ЦБС по формуле масса умноженная на квадрат орбитальной скорости и деленная на радиус, то получится что она равна силе притяжения между землёй и луной. И если ее ввести то орбиты не получится. Так как заворачивающая сила будет равна ЦБС.
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Бульбаш
Посторонний
Сообщения: 556
Зарегистрирован: 23 окт 2018, 12:59
Репутация: 87

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #749 Бульбаш » 12 янв 2019, 14:30

Инсайдер писал(а):Вы знакомы с такой дисциплиной как "Теоретическая механика"? Если да, то сколько лет её изучали?
. К примеру, когда я тяну сани, они проявляют сопротивление движению (сейчас я не говорю о силе трения), но как только я перестал их тянуть, в этот самый момент сани проявляют напор.
Термех не учил ни дня. Но,
не сани проявляют напор. Это вы напираете на них- мешаете им сохранить скорость, действуете на них с противоположной силой. В результате они ускоряются в противоположном направлении.

Аватара пользователя
ɾeннадий。⊂
Пользователь
Сообщения: 427
Зарегистрирован: 04 дек 2018, 00:14
Репутация: 159

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #750 ɾeннадий。⊂ » 12 янв 2019, 15:57

Daniel писал(а):
ɾeннадий。⊂ писал(а):тогда помню, ну, занимался там немного, иногда и тп...говорит человеческим голосом...сильно...А я такой - О-о-о-о, да-аа-а ? Ничего себе :o . Такой удивился...правильно ? :D
Вы, сами-то хоть понимаете, что пишете?
Я то да. Будьте уверены. :) Ну, АКБ тяжелеет на 1 кг (ну, Рыбников сказал, я ж не знал кто это и что к чему), мне ж должно было стать интересно ? Или нет ? Не, да ? Неинтересно...ну хорошо. :D


Вернуться в «Болталка»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация