Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Разговоры обо всем

Модератор: AnLik

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3544
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 355
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #691 liman05 » 09 янв 2019, 14:39

DerLehrling писал(а):Вам же посчитали силу притяжения между конфетами! Сила давления воздуха на конфету составит примерно 6х10-7 Ньютона! При скорости воздуха 0.25м/с.
Те. На несколько порядков больше. Поэтому их и раскидывает!
Про метеориты Вам уже считали выше. А именно: метеорит массой 1000кг, летящий со скоростью 10км/с изменит орбиту луны на доли миллиметра! Может быть сначала посчитаете, а потом будете делать круглые удивлённые глаза, как прыщавая курсистка при виде сами знаете чего?
Странный вы человек.
Закрыли ладошами глазки и уже кажется, что никто не видит, что вы какаете возле трибуны во время партсобрания... У вас появился союзник- воздух на МКС и его движение от вентилятора? Отлично, но почему конфеты разлетелись в разные стороны? Вообще, в разные, а не в сторону вентилятора или от вентилятора со скоростью воздуха 0,25 м\с. Посмотрите повнимательнее.Никакого направленного и организованного движения.Стыдно не знать, ведь это же излюбленный ваш инструмент - вентилятор, правда, рабочим носителем у вас являются вовсе не конфеты, но принцип-то остается при любом распыляемом веществе, иначе смысл использования вентилятора исчезает.
Теперь про метеорит и доли миллиметра. Уравновесьте камень острой гранью, на ровной поверхности. Любой камень.Сейчас это модно уравновешивать предметы один над другим и т.д.
А теперь представьте, сколько надо сил, чтобы этот камень вывести из равновесия? Касания мизинчиком трехлетнего малыша будет достаточно. Любая сила, прикладываемая к балансу сил в равновесии, если не требуется преодоление трения или значительных полевых упругостей, вызовет включение потенциальных сил и обрушение камня. Речь не идет о придании скорости, ускорения и т.д. Речь идет о выводе тела из состояния равновесия.
Это вы в состоянии усвоить?
Именно на притяжении, нет никаких иных сил, способных противостоять этому мощному мизинчику трехлетнего бутуза....И все летит, и все в сметенье...На притяжении достаточно любого чиха и все схлопнется.Только на отталкивании одна сила компенсирует другую и , как на пружинках, обратно возвращается на прежнее место или орбиту.Неужели нет воображения, чтобы это представить или, проделать, раз уж нет воображения?



Аватара пользователя
DerLehrling
Посторонний
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 09 янв 2019, 12:10
Репутация: 0

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #692 DerLehrling » 09 янв 2019, 15:04

liman05 писал(а):На притяжении достаточно любого чиха и все схлопнется.

Это в вашем воображении все схлопнется. А если посчитать, по Ньютону, то просто орбита изменится, причем на доли миллиметра! Сначала считаем - а потом делаем выводы! А у вас только выводы. На основании фантазий.
ЗЫ. Ссылку можно на видео с конфетами. Чёт не нашел
ЗЫ.зы. где такой спутник, который сам возвращается на прежднюю орбиту после воздействия?

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3544
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 355
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #693 liman05 » 09 янв 2019, 15:23

DerLehrling писал(а):
liman05 писал(а):На притяжении достаточно любого чиха и все схлопнется.

Это в вашем воображении все схлопнется. А если посчитать, по Ньютону, то просто орбита изменится, причем на доли миллиметра! Сначала считаем - а потом делаем выводы! А у вас только выводы. На основании фантазий.
ЗЫ. Ссылку можно на видео с конфетами. Чёт не нашел

Да, какие ж тут фантазии? Вы , штоле, никогда не устаканивали предметы? А потом не рушили? Скажем, домино...Камень с горы не скатывали? Стоит эдакая дуришша в надцать тонн и качается..как ее не столкнуть, да еще если тебе 16 лет и переизбыток сил, с одновременным недостатком ума? А столкнули бы, если бы оно стояло на ровном месте самым широким боком? Даже и не пошевелили бы ...Это все равновесие делает свои гримасы.Когда ОДНА сила , по версии гравитации, (Земли), уравновешивается с другой силой ( силой тела), то много ли надо сил, чтобы вывести из равновесия эту систему? Когда можно добавить небольшое возмущение к силе притяжения Земли и тело непременно упадет на Землю, да еще с ускорением, потому, что противодействовать силе притяжения Земли тело не в состоянии.Либо, если приложить возмущение к телу, но в сторону от притяжения Земли и тело улетит в космос. А теперь представьте себе астероид бабахнет по Луне.Судя по кратерам, туда очень неплохие экземпляры падали.На Землю, кстати, тоже падали и весьма охреневающие, что сместили полюса, однако с орбиты ничо не слетело.О чем это говорит?
конфеты с 4 минуты

Аватара пользователя
DerLehrling
Посторонний
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 09 янв 2019, 12:10
Репутация: 0

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #694 DerLehrling » 09 янв 2019, 15:59

► Show Spoiler

Ну падали астероиды, и что? Туда пол миллиметра, сюда полмиллиметра. Они же не в одну точку долбили!
Я не пойму, про какое равновесие вы все время говорите? Когда все силы уравновешены, тело может только либо покоится, либо двигаться равномерно и прямолинейно, чего на орбитах не наблюдается.
Нечего и не должно никуда "слетать", как не должно и "возвращаться". Посчитайте сами. Сначала расчет - потом выводы. У вас же, сначала фантазии - потом выводы из них!
Про конфеты. Вы видите что конфеты прилипли к ладони? И когда он ладонь разжимал, то придал им ускорение. Особенно хорошо видно на конфете которая полетела вверх.
Вам посчитать g для конфеты? F=ma, следовательно а=F/m. m конфеты грамм 10 от силы. Те. а(оно же g)=6.67х10-11/0.01
Через какое время они притянутся с таким ускорением?

Аватара пользователя
Бульбаш
Посторонний
Сообщения: 556
Зарегистрирован: 23 окт 2018, 12:59
Репутация: 87

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #695 Бульбаш » 09 янв 2019, 16:07

liman05 писал(а):А теперь представьте себе астероид бабахнет по Луне.Судя по кратерам, туда очень неплохие экземпляры падали.На Землю, кстати, тоже падали и весьма охреневающие, что сместили полюса, однако с орбиты ничо не слетело.О чем это говорит?

О верности ЗВТ.

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3544
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 355
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #696 liman05 » 09 янв 2019, 16:18

DerLehrling писал(а):Ну падали астероиды, и что? Туда пол миллиметра, сюда полмиллиметра. Они же не в одну точку долбили!
Я не пойму, про какое равновесие вы все время говорите? Когда все силы уравновешены, тело может только либо покоится, либо двигаться равномерно и прямолинейно, чего на орбитах не наблюдается.
Хорошо.Смотрим картинку галактики.
Изображение Судя по разлету рукавов, вначале, движение от центра было прямолинейным и только потом, судя по закрученности рукавов началось вращательное движение.Вы сможете это объяснить с т.зрения своего указанного разумения?
DerLehrling писал(а):Нечего и не должно никуда "слетать", как не должно и "возвращаться". Посчитайте сами. Сначала расчет - потом выводы. У вас же, сначала фантазии - потом выводы из них!
Если человек поехал на велосипеде, то его будет достаточно трудно уронить вбок, поскольку будут задействованы силы инерции на скорости, также как и у тела вращающегося БЕЗ ускорения и с одной угловой скоростью.Но это уже иная физика, к которой надо переходить постигнув то, что я написал.
DerLehrling писал(а):Про конфеты. Вы видите что конфеты прилипли к ладони? И когда он ладонь разжимал, то придал им ускорение. Особенно хорошо видно на конфете которая полетела вверх.
Вам посчитать g для конфеты? F=ma, следовательно а=F/m. m конфеты грамм 10 от силы. Те. а(оно же g)=6.67х10-11/0.01
Через какое время они притянутся с таким ускорением?
Ладно, одна полетела с ускорением, потому, что это же гад пиндосовский, а он может делать только гадости русским людям, но почему все остальные полетели хто-куда? Или, этот гад их приклеивал к ладони определенным способом, чтобы запудрить мозг рашеншвайнз? Чота, вы батенька уже брэшэтэ....Вы сможете придать десяти канфетам ускорение в разные стороны всем сразу? Можно только в одном направлении, если вы хыть чота в конфетах понимаете...
Бульбаш писал(а):
liman05 писал(а):А теперь представьте себе астероид бабахнет по Луне.Судя по кратерам, туда очень неплохие экземпляры падали.На Землю, кстати, тоже падали и весьма охреневающие, что сместили полюса, однако с орбиты ничо не слетело.О чем это говорит?

О верности ЗВТ.
А в этом месте надо гордо вскинуть голову и запеть-Орленок, орленок, взлети выше солнца.....

Аватара пользователя
DerLehrling
Посторонний
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 09 янв 2019, 12:10
Репутация: 0

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #697 DerLehrling » 09 янв 2019, 16:33

liman05 писал(а):.

При чем тут велосипед, там момент импульса колес не даёт упасть.
Опять галактики. Мы о спутниках говорим. И расчет, по Ньютону расходится с вашими словами.
Вращение не может быть без ускорения, так как вектор скорости меняет направление. Криволинейное движение - ускоренное по определению. Даже если модуль вектора скорости не меняется.
Сожмите ладонь в кулак и разожмите. Как изменилось расстояние между точками ладони?
Если две ваши конфеты в невесомости и вакууме расположить рядом, то с таким ускорением они через пару лет таки сблизятся на несколько миллиметров. Все строго по Ньютону!
Ещё раз. Приведите пример тела, которое после воздействия вернулось бы на прежднюю орбиту! Только конкретный пример, а не фантазии и домыслы. Луна - не возвращается.

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 300
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #698 Anrie01 » 09 янв 2019, 17:32

liman05 писал(а):1. Хорошо.Смотрим картинку галактики.
Изображение
Судя по разлету рукавов, вначале, движение от центра было прямолинейным и только потом, судя по закрученности рукавов началось вращательное движение.Вы сможете это объяснить с т.зрения своего указанного разумения?
...
2. А теперь представьте себе астероид бабахнет по Луне.Судя по кратерам, туда очень неплохие экземпляры падали.На Землю, кстати, тоже падали и весьма охреневающие, что сместили полюса, однако с орбиты ничо не слетело.О чем это говорит?


1. Я пытался расположить в упрощенном расчете Звезды в Галактике на равном расстоянии друг от друга, но в моем расчеты получилось, что Солнечная система не может находится на том расстоянии от центра, которое заявлено, потому что ее выносит к периметру, но от периметра ее затягивает к центру. Возможно по этой причине Звезды и выстраиваются в рукав, а не в равномерный диск. Хотя расчет никакой на самом деле.

2. А может наблюдаемые у Земли и Луны сегодня орбиты и есть следствие этих ударов?

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 300
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #699 Anrie01 » 09 янв 2019, 17:35

liman05 писал(а):Уравновесьте камень острой гранью, на ровной поверхности. Любой камень.Сейчас это модно уравновешивать предметы один над другим и т.д.
А теперь представьте, сколько надо сил, чтобы этот камень вывести из равновесия? Касания мизинчиком трехлетнего малыша будет достаточно. Любая сила, прикладываемая к балансу сил в равновесии, если не требуется преодоление трения или значительных полевых упругостей, вызовет включение потенциальных сил и обрушение камня. Речь не идет о придании скорости, ускорения и т.д. Речь идет о выводе тела из состояния равновесия.
Это вы в состоянии усвоить?
Именно на притяжении, нет никаких иных сил, способных противостоять этому мощному мизинчику трехлетнего бутуза....И все летит, и все в сметенье...На притяжении достаточно любого чиха и все схлопнется.Только на отталкивании одна сила компенсирует другую и , как на пружинках, обратно возвращается на прежнее место или орбиту.Неужели нет воображения, чтобы это представить или, проделать, раз уж нет воображения?

Если вы отстаиваете позицию ОТТАЛКИВАНИЯ, то вы в первую очередь и доказываете, что ваши камни на отталкивании выходят из равновесия.
Против себя же играете, не сообразили что ли?

Аватара пользователя
Friedrich
Основные
Сообщения: 481
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 146
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #700 Friedrich » 09 янв 2019, 18:08

liman05 писал(а):
DerLehrling писал(а):Ну падали астероиды, и что? Туда пол миллиметра, сюда полмиллиметра. Они же не в одну точку долбили!
Я не пойму, про какое равновесие вы все время говорите? Когда все силы уравновешены, тело может только либо покоится, либо двигаться равномерно и прямолинейно, чего на орбитах не наблюдается.
Хорошо.Смотрим картинку галактики.
Изображение Судя по разлету рукавов, вначале, движение от центра было прямолинейным и только потом, судя по закрученности рукавов началось вращательное движение.Вы сможете это объяснить с т.зрения своего указанного разумения?

Галактику надо рассматривать как смерч, который мы наблюдаем в природе! Тогда и будет понятно почему она такая а не планетарная.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #701 Daniel » 09 янв 2019, 19:44

DerLehrling писал(а):посчитали силу притяжения между конфетами
Опять дер-фриц лженаукает, притяжение посчитали или взаимодействие конфет?
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #702 Daniel » 09 янв 2019, 19:46

Friedrich писал(а):Галактику надо рассматривать как смерч, который мы наблюдаем в природе! Тогда и будет понятно почему она такая а не планетарная.
Я бы сказал, что это скорее подвзъерошенный диполь.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3544
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 355
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #703 liman05 » 09 янв 2019, 21:15

Anrie01 писал(а):2. А может наблюдаемые у Земли и Луны сегодня орбиты и есть следствие этих ударов?

Вот единственный, осмысленный контр довод, с которым мне трудно не согласиться, но и согласиться нельзя. Действительно, логически все верно- нет никаких оснований так утверждать, что-де это единственно возможные орбиты и не было иных орбит.Есть масса предположений, но точно известно, что раз климат на Земле катастрофически не менялся 1млн. лет, то и орбита у Земли не менялась.Есть предположение, что меняется только наклон вращения Земли, что приводит то к потеплению, то к похолоданию.Если говорить о Луне, то описание приливов, которые должны были бы быть, если бы они вызывались исключительно "волею" Луны, совсем не совпадает с реальными приливами, но да Бог с ними с приливами, сейчас не о том. Если Луна влияет на приливы, св чем вы несомненно обязаны согласиться, то приливная деятельность, напрямую влияющая на жизнь на Земле, тоже протекает достаточно долго, что говорит о неизменности и ее орбиты.
Утверждается также, что Луна 2,8 миллиарда лет назад обращалась вокруг Земли за 17 суток, тогда, как сейчас едва успевает за 27 доползти. Я считаю, глядючи на перемещения древнего материка Пангея,
Изображение
можно говорить о том, что Земля была гораздо меньше в размерах, а если этот шарик надуть, то материки расползутся так как они есть нынче на своих местах.Земля увеличилась в размерах, что говорит либо о том, что она стала пустотелой внутри, либо прибавила массу за счет внешних воздействий, как на атомарном уровне, за счет бомбардировок элементарными частицами, так и от прилета посылочек в виде астероидов и прочих залеток.Главное, что масса менялась и у Луны и у Земли.
Но вот чего пишет г-н Ученик, он же Шулер, он же Гога-фермер.
Вам посчитать g для конфеты? F=ma, следовательно а=F/m. m конфеты грамм 10 от силы. Те. а(оно же g)=6.67х10-11/0.01
Через какое время они притянутся с таким ускорением?

Получается, что чем больше масса – сильнее притяжение к ней, меньше масса – слабее притяжение к ней ( Гога брехать не станет...).Он сразу же увидел в этом деле ускорение...ТАК УЧИЛИ...Где оно взялось, с каких сил и кто их выродил - ему глубоко похрен. ТАК УЧИЛИ!!! НО есть такие тела, как звездюлина ЭТА КИЛЯ А, которая помассивнее Солнца в 250 раз будет.Эта хрень должна и притягивать к себе столь мощно, как 250 солнц, но эта звездочка, не только не притягивает к себе ничего, но и потеряла за период наблюдения около 30 солнечных масс. Странно все это.Никак не шьется с формулой.

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 300
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #704 Anrie01 » 09 янв 2019, 22:15

liman05 писал(а):Получается, что чем больше масса – сильнее притяжение к ней, меньше масса – слабее притяжение к ней ( Гога брехать не станет...).Он сразу же увидел в этом деле ускорение...ТАК УЧИЛИ...Где оно взялось, с каких сил и кто их выродил - ему глубоко похрен. ТАК УЧИЛИ.

Динамометрический стенд, для замера мощности двигателя автомобиля с колес, работает на времени вращении барабанов, масса которых известна. Замеряется так же пробег по инерции, для учета трения в механизмах трансмиссии.
Понятно, что если автомобиль имеет более мощный мотор, то барабаны стенда раскрутятся быстрее, или если мотор тот же самый, а барабаны взять тяжелее, то они раскручиваться будут дольше.
Формула ускорения "а = F / m" выведена из наблюдения за движением.

liman05 писал(а):Где оно взялось, с каких сил и кто их выродил...ТАК УЧИЛИ.

Чем отличается ускорение при горизонтальном движении вдоль поверхности планеты, от ускорения при свободном падении на ее поверхность?
Почему формула ЗВТ является не верно выведенной людьми?

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #705 Daniel » 09 янв 2019, 22:26

Anrie01 писал(а):Почему формула ЗВТ является не верно выведенной людьми?
Потому, что ЛЮДЬМИ были выведены другие формулы, подменяли нелюди...
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 300
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #706 Anrie01 » 09 янв 2019, 22:35

Daniel писал(а):
Anrie01 писал(а):Почему формула ЗВТ является не верно выведенной людьми?
Потому, что ЛЮДЬМИ были выведены другие формулы, подменяли нелюди...

Почему не люди то сразу?
Инерция, ускорение - наблюдаемые явления в природе.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #707 Daniel » 09 янв 2019, 23:44

Anrie01 писал(а):
Daniel писал(а):
Anrie01 писал(а):Почему формула ЗВТ является не верно выведенной людьми?
Потому, что ЛЮДЬМИ были выведены другие формулы, подменяли нелюди...

Почему не люди то сразу? Инерция, ускорение - наблюдаемые явления в природе.

Я разве когда-нибудь плохо высказывался об ускорении? С ускорениями всё ОК. Инерция в школьном варианте это лженаука.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 300
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #708 Anrie01 » 10 янв 2019, 07:09

Daniel писал(а):Инерция в школьном варианте это лженаука.

А как что бы не лженаучно?

Aleksandr G
Пользователь
Сообщения: 425
Зарегистрирован: 13 янв 2016, 16:09
Репутация: 69
Настоящее имя: Александр
Откуда: Н. Новгород

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #709 Aleksandr G » 10 янв 2019, 08:39

Anrie01 писал(а):
Daniel писал(а):Инерция в школьном варианте это лженаука.

А как что бы не лженаучно?

Непонятно - значит лженаука!
понимаю критику только в такой форме -"Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине".

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #710 Daniel » 10 янв 2019, 14:04

Aleksandr G писал(а):
Anrie01 писал(а):
Daniel писал(а):Инерция в школьном варианте это лженаука.

А как что бы не лженаучно?
Непонятно - значит лженаука!
Что значит непонятно? Всё понятно, но прямолинейного движения, сил и т.д. в природе нет, поэтому ВСЕ законы ньютона это лженаука, а инерция на них завязана.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3544
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 355
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #711 liman05 » 10 янв 2019, 14:32

Anrie01 писал(а):
liman05 писал(а):Получается, что чем больше масса – сильнее притяжение к ней, меньше масса – слабее притяжение к ней ( Гога брехать не станет...).Он сразу же увидел в этом деле ускорение...ТАК УЧИЛИ...Где оно взялось, с каких сил и кто их выродил - ему глубоко похрен. ТАК УЧИЛИ.

Динамометрический стенд, для замера мощности двигателя автомобиля с колес, работает на времени вращении барабанов, масса которых известна. Замеряется так же пробег по инерции, для учета трения в механизмах трансмиссии.
Понятно, что если автомобиль имеет более мощный мотор, то барабаны стенда раскрутятся быстрее, или если мотор тот же самый, а барабаны взять тяжелее, то они раскручиваться будут дольше.
Формула ускорения "а = F / m" выведена из наблюдения за движением.
Я не говорил, про то, что ускорения вообще нет в природе. Я про то, что если говорят про круговое движение, то обязательно присовокупят ускорение, без которого не получается изменить направление движения по кругу. Все признают, что есть круговая скорость, что для совершения ускорения надо затратить энергию или силу, но в случае в вращением по кругу, ускорение оно как бы само по себе возникает и никоткуда. Из воздуха...
Anrie01 писал(а):
liman05 писал(а):Где оно взялось, с каких сил и кто их выродил...ТАК УЧИЛИ.

Чем отличается ускорение при горизонтальном движении вдоль поверхности планеты, от ускорения при свободном падении на ее поверхность?
Ничем.В том и другом случае, к существующей скорости добавляется новое вомущение в виде приращения силы.В случае ускорения при свободном падении к существующей скорости добавляется постоянно действующая сила приталкивания.В случае горизонтального движения, сила заставляющая двигаться тело с ускорением направленная вдоль горизонта.
Anrie01 писал(а):Почему формула ЗВТ является не верно выведенной людьми?
Потому. что никто не объяснил, откуда и зачем взялся минус.

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 300
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #712 Anrie01 » 10 янв 2019, 18:51

liman05 писал(а):
Anrie01 писал(а):Почему формула ЗВТ является не верно выведенной людьми?
Потому. что никто не объяснил, откуда и зачем взялся минус.

В формуле взаимодействия зарядов F = q1 * q2 / r^2, если заряды одинаковые, то есть q1 = 1 и q2 = 1, то результат вычислений будет иметь положительное значение F = 1 * 1 / 100 = 0.01, и это принято считать силой ОТТАЛКИВАНИЯ одноименных зарядов друг от друга.
Если заряды одинаковые, но q1 = -1 и q2 = -1, то результат вычислений будет иметь так же положительное значение F = -1 * -1 / 100 = 0.01, и это принято считать силой ОТТАЛКИВАНИЯ одноименных зарядов друг от друга.
А если заряды разноименные q1 = -1 и q2 = 1, то результат вычислений будет иметь отрицательное значение F = -1 * 1 / 100 = -0.01, и это принято считать силой ПРИТЯЖЕНИЯ разноименных зарядов к друг другу.

Предположительно такой же принцип заложен в знак минус при формуле ЗВТ. Хотя это только мое предположение.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #713 Daniel » 10 янв 2019, 19:35

Anrie01 писал(а):принято считать...разноименных
От этого бреда и следует отказаться, прямое нарушение математики и физики. Считать и предполагать можно что угодно, но в природе нет разноимённых зарядов, нет экспериментальных данных о какой либо разноимённости. Про отрицательные неопределённости вообще молчу.
Для справки, 2 коровы всегда равны 2 коровам (2 = 2).
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 300
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #714 Anrie01 » 10 янв 2019, 23:02

liman05 писал(а):Я не говорил, про то, что ускорения вообще нет в природе. Я про то, что если говорят про круговое движение, то обязательно присовокупят ускорение, без которого не получается изменить направление движения по кругу. Все признают, что есть круговая скорость, что для совершения ускорения надо затратить энергию или силу, но в случае в вращением по кругу, ускорение оно как бы само по себе возникает и никоткуда. Из воздуха...

В первом законе Ньютона говориться о прямолинейной инерции.
Как это понимать?
Рассмотрим упрощенное перемещение обьекта вдоль координатной оси Х. Обьект движется по инерции со скоростью 3 метра в секунду.
1 сек, X = 0
2 сек, Х = 0 + 3 = 3
3 сек, Х = 3 + 3 = 6
4 сек, Х = 6 + 3 = 9
5 сек, Х = 9 + 3 = 12
и тд
Усложним задачу, по оси Y обьект тоже движется по инерции со скоростью 2 метра в секунду. Суммарная скорость движения в плоскости равна Sqr(3 ^ 2 + 2 ^ 2) = 3.6 метра в секунду.
1 сек, X = 0, У = 0
2 сек, Х = 0 + 3 = 3, У = 0 + 2 = 2
3 сек, Х = 3 + 3 = 6, У = 2 + 2 = 4
4 сек, Х = 6 + 3 = 9, У = 4 + 2 = 6
5 сек, Х = 9 + 3 = 12, У = 6 + 2 = 8
Добавив третью ось Z, мы так же получим перемещение обьекта, но по прямой линии.
---------------------------------------------------------------
Во втором законе Ньютона говорится об ускорении.
Рассмотрим снова одну ось X, для понимания процесса
Обозначим ускорение по оси Ха, скорость инерции Xi
Рассмотрим случай, когда ускорение движения Ха = 1 метр в секунду за секунду, упрощенно
1 сек, Хi = Хi + Ха = 0 + 1 = 1, X = X + Xi = 0 + 1 = 1
2 сек, Хi = Хi + Ха = 1 + 1 = 2, X = X + Xi = 1 + 2 = 3
3 сек, Хi = Хi + Ха = 2 + 1 = 3, X = X + Xi = 3 + 3 = 6
4 сек, Хi = Хi + Ха = 3 + 1 = 4, X = X + Xi = 6 + 4 = 10
5 сек, Хi = Хi + Ха = 4 + 1 = 5, X = X + Xi = 10 + 5 = 15
Если ускорение прекратиться, то дальнейшее движение продолжится с постоянной скоростью по инерции Хi = 5, поскольку именно такая скорость к этому моменту была достигнута.
6 сек, X = X + Xi = 15 + 5 = 20
7 сек, X = X + Xi = 20 + 5 = 25
8 сек, X = X + Xi = 25 + 5 = 30
и тд.

Если ускорение будет иметь противоположное направление данному движению по инерции, то для данного движения мы воспринимаем это как торможение до полной остановки, и если ускорение будет продолжаться дальше, то получим движение в обратном направлении. Например Ха = -1 метр в секунду за секунду.
9 сек, Хi = Хi + Ха = 5 + -1 = 4, X = X + Xi = 30 + 4 = 34
10 сек, Хi = Хi + Ха = 4 + -1 = 3, X = X + Xi = 34 + 3 = 37
11 сек, Хi = Хi + Ха = 3 + -1 = 2, X = X + Xi = 37 + 2 = 39
12 сек, Хi = Хi + Ха = 2 + -1 = 1, X = X + Xi = 39 + 1 = 40
13 сек, Хi = Хi + Ха = 1 + -1 = 0, X = X + Xi = 40 + 0 = 40
Если ускорение в данном направлении продолжится, то обьект придет в движение с ускорением в обратном направлении
14 сек, Хi = Хi + Ха = 0 + -1 = -1, X = X + Xi = 40 + -1 = 39
15 сек, Хi = Хi + Ха = -1 + -1 = -2, X = X + Xi = 39 + -2 = 37
и тд

Добавим ось У, движение по ней рассмотрим по инерции Уi = 1 метр в секунду (без ускорения), а движение по оси Х рассмотрим с ускорением Xa = 1 метр в секунду за секунду.
1 сек, Хi = Хi + Ха = 0 + 1 = 1, X = X + Xi = 0 + 1 = 1, Y = Y + Yi = 0 + 1 = 1
2 сек, Хi = Хi + Ха = 1 + 1 = 2, X = X + Xi = 1 + 2 = 3, Y = Y + Yi = 1 + 1 = 2
3 сек, Хi = Хi + Ха = 2 + 1 = 3, X = X + Xi = 3 + 3 = 6, Y = Y + Yi = 2 + 1 = 3
4 сек, Хi = Хi + Ха = 3 + 1 = 4, X = X + Xi = 6 + 4 = 10, Y = Y + Yi = 3 + 1 = 4
5 сек, Хi = Хi + Ха = 4 + 1 = 5, X = X + Xi = 10 + 5 = 15, Y = Y + Yi = 4 + 1 = 5

Теперь посмотрим на скорость нашего движения в плоскости XY в каждой секунде
1 сек, V = SQR(Xi ^ 2 + Yi ^ 2) = Sqr(1 ^ 2 + 1 ^ 2) = 1.414
2 сек, V = SQR(Xi ^ 2 + Yi ^ 2) = Sqr(2 ^ 2 + 1 ^ 2) = 2.236
3 сек, V = SQR(Xi ^ 2 + Yi ^ 2) = Sqr(3 ^ 2 + 1 ^ 2) = 3.162
4 сек, V = SQR(Xi ^ 2 + Yi ^ 2) = Sqr(4 ^ 2 + 1 ^ 2) = 4.123
5 сек, V = SQR(Xi ^ 2 + Yi ^ 2) = Sqr(5 ^ 2 + 1 ^ 2) = 5.099
Скорость постоянно возрастает
Посмотрим на траекторию нашего перемещения
1 сек, Х = 1, У = 1
2 сек, Х = 3, У = 2
3 сек, Х = 6, У = 3
4 сек, Х = 10, У = 4
5 сек, Х = 15, У = 5
Траектория движения не является прямой линией, то есть мы заворачиваем (упрощенно), пусть даже дискретно, ступенями, и при этом разгоняемся.
----------------------------------
Движение по окружности:
Рассмотрим дугу окружности в 90 градусов, с расстоянием между точками 9 градусов, пройденную за 10 секунд. Радиус окружности примем R = 10 метров
0 сек, уг = 0 , X = 10, Y = 0
1 сек, уг = 9 , X = 9.876, Y = 1.564
2 сек, уг = 18 , X = 9.51, Y = 3.09
3 сек, уг = 27 , X = 8.91, Y = 4.539
4 сек, уг = 36 , X = 8.09, Y = 5.877
5 сек, уг = 45 , X = 7.071, Y = 7.071
6 сек, уг = 54 , X = 5.877, Y = 8.09
7 сек, уг = 63 , X = 4.539, Y = 8.91
8 сек, уг = 72 , X = 3.09, Y = 9.51
9 сек, уг = 81 , X = 1.564, Y = 9.876
10 сек, уг = 90 , X = 0, Y = 10
Рассмотрим пройденный путь между точками в каждую секунду
1 сек, S = Sqr((9.876 - 10) ^ 2 + (1.564 - 0) ^2) = 1.569
2 сек, S = Sqr((9.51 - 9.876) ^ 2 + (3.09 - 1.564) ^2) = 1.569
3 сек, S = Sqr((9.876 - 8.91) ^ 2 + (4.539 - 3.09) ^2) = 1.569
и тд, пройденный путь за каждую секунду движения одинаковый, то есть движение по дуге окружности происходит с постоянным числовым значением скорости, но c переменным направлением движения.
Теперь посмотрим на пройденные пути по каждой из осей Х и У в каждой секунде
1 сек, XS = 9.876 - 10 = -0.123 , YS = 1.564 - 0 = 1.564
2 сек, XS = 9,51 - 9,876 = -0,366 , YS = 3,09 - 1,564 = 1,525
3 сек, XS = 8,91 - 9,51 = -0,6 , YS = 4,539 - 3,09 = 1,449
4 сек, XS = 8,09 - 8,91 = -0,819 , YS = 5,877 - 4,539 = 1,337
5 сек, XS = 7,071 - 8,09 = -1,0191 , YS = 7,071 - 5,877 = 1,193
6 сек, XS = 5,877 - 7,071 = -1,193 , YS = 8,09 - 7,071 = 1,019
7 сек, XS = 4,539 - 5,877 = -1,337 , YS = 8,91 - 8,09 = 0,819
8 сек, XS = 3,09 - 4,539 = -1,449 , YS = 9,51 - 8,91 = 0,6
9 сек, XS = 1,564 - 3,09 = -1,525 , YS = 9,876 - 9,51 = 0,366
10 сек, XS = 0 - 1,564 = -1,564 , YS = 10 - 9,876 = 0,123
То есть движение по оси У замедляется до полной остановки, а по оси Х наоборот ускоряется.

Если прекратится ускорение только по одной из осей, а по другой ускорение продолжится, то дальнейшее движение будет происходить с изменением числового значения скорости перемещения, и изменением направления движения.
Если прекратятся ускорения сразу по обоим осям, то дальнейшее движение продолжится уже не по дуге, а по прямой линии с постоянной скоростью движения по инерции.

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 300
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #715 Anrie01 » 10 янв 2019, 23:22

Daniel писал(а):
Anrie01 писал(а):принято считать...разноименных
От этого бреда и следует отказаться, прямое нарушение математики и физики. Считать и предполагать можно что угодно, но в природе нет разноимённых зарядов, нет экспериментальных данных о какой либо разноимённости. Про отрицательные неопределённости вообще молчу.
Для справки, 2 коровы всегда равны 2 коровам (2 = 2).

Никто не считал ранее, что 2 коровы равны 3 коровам. Я не понял даже о чем вы?
Про отрицательные и положительные заряды вы не поняли сути - минус и плюс приняты для того, что бы отличать притяжение от отталкивания при расчетах.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #716 Daniel » 10 янв 2019, 23:44

Anrie01 писал(а):Никто не считал ранее, что 2 коровы равны 3 коровам. Я не понял даже о чем вы?
Про отрицательные и положительные заряды вы не поняли сути - минус и плюс приняты для того, что бы отличать притяжение от отталкивания при расчетах.
Естественно, а как же Вы поймёте, если Вас приучили считать, что 6 = -8 и 2 = -2. Вы противоречите сами себе, плюс и минус - знаки суммирования, никаких направлений они не показывают и отрицательности. положительности не несут, в математике (науке) все числа натуральные. Выбрасывайте свои расчёты, они противоречат сами себе.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 442
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 135
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #717 ЕВГЕНИЙ » 10 янв 2019, 23:53

Daniel писал(а): в математике (науке) все числа натуральные.

А в АКМе дробные 7,62. Как бы ты натурально выглядел, после такого ненатурального числа.

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 300
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #718 Anrie01 » 10 янв 2019, 23:57

Daniel писал(а):Вас приучили считать, что 6 = -8 и 2 = -2. Вы противоречите сами себе, плюс и минус - знаки суммирования, никаких направлений они не показывают и отрицательности. положительности не несут, в математике (науке) все числа натуральные. Выбрасывайте свои расчёты, они противоречат сами себе.

6 = - 8 кто приучил и когда так меня считать?
Команда из языка программирования Let X = X - 2. Что вы смогли понять из написанного?

ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 442
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 135
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #719 ЕВГЕНИЙ » 11 янв 2019, 00:13

Anrie01 писал(а): Let X = X - 2.

Присвоить переменной икс значение -2. Когда-то на "Львове" чего-то пытался крапать. Ошибся нет?

Аватара пользователя
ɾeннадий。⊂
Пользователь
Сообщения: 427
Зарегистрирован: 04 дек 2018, 00:14
Репутация: 159

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #720 ɾeннадий。⊂ » 11 янв 2019, 02:15

Daniel писал(а):
Anrie01 писал(а):Почему формула ЗВТ является не верно выведенной людьми?
Потому, что ЛЮДЬМИ были выведены другие формулы, подменяли нелюди...
Я тогда помню, ну, занимался там немного, акб заряжал иногда и тп.
А потом слышу Рыбников говорит человеческим голосом- акб тяжелеет сильно при зарядке.
А я такой - О-о-о-о, да-аа-а ? Ничего себе :o . Такой удивился, ну мне ж интересно , правильно ? :D


Вернуться в «Болталка»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация