Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Разговоры обо всем

Модератор: AnLik

Аватара пользователя
Digger
Посторонний
Сообщения: 287
Зарегистрирован: 27 янв 2016, 03:20
Репутация: 125

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #601 Digger » 07 янв 2019, 18:49

Инсайдер писал(а):Откуда она взялась, до раскрутки была?

Вам же сказано: "была уже до обрыва нити".
Это похоже на троллинг с Вашей стороны!
Проведите эксперимент, сами всё увидите![/quote]
Хватит тролить своей тупизной. "была уже до обрыва нити", а до раскрутки была? Вопрос был откуда она взялась.



Аватара пользователя
Oldman
Посторонний
Сообщения: 1311
Зарегистрирован: 05 окт 2018, 17:08
Репутация: 11

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #602 Oldman » 07 янв 2019, 18:52

Temp писал(а):
► Show Spoiler

Почему только зачатки? Вроде ж понятно откуда силы берутся, и с этой информацией можно работать...

Потому, что правильно будет так.
1. Тело стремится по инерции двигаться равномерно и прямолинейно (или оставаться в покое).
2. Если на тело А воздействует сила от тела В, то тело А, препятствуя этому воздействию, стремясь благодаря своей инерции оставаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, в ответ воздействует на тело В с такой же по величине силой и обратной по направлению.

Аватара пользователя
dosohi
Посторонний
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 27 дек 2018, 15:31
Репутация: 8

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #603 dosohi » 07 янв 2019, 18:53

liman05 писал(а):Опять уместно привОзное выражение...Я же тебе писал, про воду падающую на лопатки турбины, которая выдает электроэнергию.Или ты уверовал в Рыбникова и электроэнергии не существует? Поздравляю. Хороший выбор!

Писать можно всё что угодно. Определение энергии у вас в результате не нахрюкивается. В классической механике энергия это величина mv^2/2+U.
Задачей механики является не построение траектории при заданных начальных параметрах( это классический онанизм, приводящий к бесплодию), а исследование существующих процессов в природе, их описание и анализ возможных вариантов движения при внесении различных вариантов сторонних возмущений, на основании которых определяются закономерности откликов на возмущения, которые и сводятся в некий закон, одинаково действующий на все аналогичные процессы.Это все у Катющика есть. Надо читать внимательнее и читать надо со стр.18 с планетарного равновесия.Тогда будет понятно.

Как это отменяет первый пост темы? Дура не согласилась с основной задачей механики, замечатльно, даже если и так, то все построения остаются верными.

Вывод о том, что по версии прямого тяготения, удержать тело на орбите невозможно, ничего общего не имеет с аналитическим описанием движения в центрально-симметричном поле, потому, что в этом случае, рассматривается задача движения одного тела (конкретно- частицы)в этом самом поле, в котором ее ( частицы) потенциальная энергия зависит только от расстояния r до определенной точки.

Дура не осилила прочитать страницу 20 монографии своего гуру. Да будет вам известно, что ваш гуру сравнивает формулы движения тела в центральном поле.

Данный вывод неверен, потому, что Диггер рассматривает численный метод.Не рассмотрел и не указал этим самым рассмотрением, чего он там нарассматривал, а просто....рассматрел.
Вы батенька, дебил, потому, что я рассмотрел журнал Огенек. Правда, круто?

Опять вскрик дуры. Решение digger'а получается не только численным методом, но и аналитически. Более того, если вы не согласны с численным методом, то вы обязаны доказать, что при его использовании получается что-то отличное от аналитичесного решения.
Последний раз редактировалось dosohi 07 янв 2019, 18:56, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 44

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #604 Инсайдер » 07 янв 2019, 18:54

Schüler писал(а):
Инсайдер писал(а):
Schüler писал(а):Те. Если я запишу такое видео вы измените свое мнение?
Шуруповёрт Макита, нитка шелк, шарик преждний, зажигалка китайская турбо(цвет синий), газ местный. Норм?

Договорились! Только эксперимент должен быть корректным!

Ну началось! Сразу скажу. Тисков нет. Зажму между двумя газоблоками и стяну чем нибудь.

А как Вы думали? Не должно быть ощутимой вибрации. Центр вращения - неподвижен.
Произвольный отрыв или отпуск при постоянной угловой скорости!

Аватара пользователя
Schüler
Посторонний
Сообщения: 165
Зарегистрирован: 22 дек 2018, 19:33
Репутация: 18

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #605 Schüler » 07 янв 2019, 18:57

Инсайдер писал(а):. Центр вращения - неподвижен!

Те. Шурика не включать что-ли?
В каком месте пережигать нить? И какой длины она будет корректной?

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 44

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #606 Инсайдер » 07 янв 2019, 18:58

Digger писал(а):Хватит тролить своей тупизной. "была уже до обрыва нити", а до раскрутки была? Вопрос был откуда она взялась.

Оттуда, откуда и ЦСС взялась. До раскрутки, конечно же, не было!

Аватара пользователя
Schüler
Посторонний
Сообщения: 165
Зарегистрирован: 22 дек 2018, 19:33
Репутация: 18

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #607 Schüler » 07 янв 2019, 19:01

Инсайдер писал(а):!

А в вашем Эксе с валиком центр неподвижен? А руки вы пережигаете или ждёте пока сами оторвутся? :lol:

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 44

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #608 Инсайдер » 07 янв 2019, 19:01

Schüler писал(а):
Инсайдер писал(а):. Центр вращения - неподвижен!

Те. Шурика не включать что-ли?
В каком месте пережигать нить? И какой длины она будет корректной?

Думайте своим умом! Я условия определил. Подробности за Вами, если хотите...
Пережигать или перетирать - в любом месте! Можно на самой гайке (я так и делал).

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 44

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #609 Инсайдер » 07 янв 2019, 19:03

Schüler писал(а):
Инсайдер писал(а):!

А в вашем Эксе с валиком центр неподвижен? А руки вы пережигаете или ждёте пока сами оторвутся? :lol:

Я же Вам уже писал, что для меня этот опыт остался не совсем удовлетворительным! Хотелось бы лучше...

Аватара пользователя
ɾeннадий。⊂
Пользователь
Сообщения: 427
Зарегистрирован: 04 дек 2018, 00:14
Репутация: 159

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #610 ɾeннадий。⊂ » 07 янв 2019, 19:05

:D Где Лиман, он будэ в ополонку нырять на морозе...пора уже...ну, начинать....ну я прошу...это ж полезно для здоровья в конце концов.... :D

Аватара пользователя
ɾeннадий。⊂
Пользователь
Сообщения: 427
Зарегистрирован: 04 дек 2018, 00:14
Репутация: 159

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #611 ɾeннадий。⊂ » 07 янв 2019, 19:05

Off Topic
:D Где Лиман, он будэ в ополонку нырять на морозе?...пора уже...ну, начинать....ну я прошу...это ж полезно для здоровья в конце концов.... :D

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3544
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 355
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #612 liman05 » 07 янв 2019, 19:05

Schüler писал(а):
Инсайдер писал(а):"Сколько сил и какие силы вызывают движение Луны вокруг Земли?"

Одна. Сила притяжения. 100500раз было говорено.
Скажите, вы в состоянии раскрутить гайку на нитке и отпустить? Или будете продолжать нести шизу?

У Земли. как минимум два магнитных полюса потому, что они по-иному не могут работать.Почему вы считаете, что гравитация может работать как монополь? Какие основания?

Аватара пользователя
Schüler
Посторонний
Сообщения: 165
Зарегистрирован: 22 дек 2018, 19:33
Репутация: 18

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #613 Schüler » 07 янв 2019, 19:11

Инсайдер писал(а):
Schüler писал(а):
Инсайдер писал(а):!

А в вашем Эксе с валиком центр неподвижен? А руки вы пережигаете или ждёте пока сами оторвутся? :lol:

Я же Вам уже писал, что для меня этот опыт остался не совсем удовлетворительным! Хотелось бы лучше...
Знаете что?
А давайте ка вы лучше сами. Электричество то дали вам уже чтобы шуурик зарядить?
Я почему-то уверен, что я заморочусь, потрачу время, а вы все равно найдете к чему дое.. прицепиться.

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3544
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 355
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #614 liman05 » 07 янв 2019, 19:23

dosohi писал(а):
liman05 писал(а):Опять уместно привОзное выражение...Я же тебе писал, про воду падающую на лопатки турбины, которая выдает электроэнергию.Или ты уверовал в Рыбникова и электроэнергии не существует? Поздравляю. Хороший выбор!

Писать можно всё что угодно. Определение энергии у вас в результате не нахрюкивается. В классической механике энергия это величина mv^2/2+U.
И чо? Каждой точке потенциальной энергии соответствует некоторое значение силы. Чего ты тут выхрюкодобился? Чего доказал?Что у макаки жопа красная? Мне оно не надо....
F=-gradEп
dosohi писал(а):
Задачей механики является не построение траектории при заданных начальных параметрах( это классический онанизм, приводящий к бесплодию), а исследование существующих процессов в природе, их описание и анализ возможных вариантов движения при внесении различных вариантов сторонних возмущений, на основании которых определяются закономерности откликов на возмущения, которые и сводятся в некий закон, одинаково действующий на все аналогичные процессы.Это все у Катющика есть. Надо читать внимательнее и читать надо со стр.18 с планетарного равновесия.Тогда будет понятно.

Как это отменяет первый пост темы? Дура не согласилась с основной задачей механики, замечатльно, даже если и так, то все построения остаются верными.
Вот же, дебил.....Данный вывод неверен, потому, что Говноплав и ты с ним, считаете, что поставленная задача поверхностно рассмотрена но не решена до конца ни аналитически ни численно? Вот и доказывайте, что это именно так, а не иначе. Мне, к примеру, все нравится.
dosohi писал(а):
Вывод о том, что по версии прямого тяготения, удержать тело на орбите невозможно, ничего общего не имеет с аналитическим описанием движения в центрально-симметричном поле, потому, что в этом случае, рассматривается задача движения одного тела (конкретно- частицы)в этом самом поле, в котором ее ( частицы) потенциальная энергия зависит только от расстояния r до определенной точки.

Дура не осилила прочитать страницу 20 монографии своего гуру. Да будет вам известно, что ваш гуру сравнивает формулы движения тела в центральном поле.
Баран, не пезджы опять...У Катющика не рассматривается и ни разу не произносится термин центрально-симметричное поле, а рассматривается силовое равновесие тела на орбите в рамках системы отсчета связанной с центрами масс (обоих
тел), определеного соотношением силы Тяготения и Центробежной силы.Не частицы, не одного тела, а ОБОИХ ТЕЛ. Ты сам-то читал, то что обсираешь тут пол года?
dosohi писал(а):
Данный вывод неверен, потому, что Диггер рассматривает численный метод.Не рассмотрел и не указал этим самым рассмотрением, чего он там нарассматривал, а просто....рассматрел.
Вы батенька, дебил, потому, что я рассмотрел журнал Огенек. Правда, круто?

Опять вскрик дуры. Решение digger'а получается не только численным методом, но и аналитически. Более того, если вы не согласны с численным методом, то вы обязаны доказать, что при его использовании получается что-то отличное от аналитичесного решения.
От же мерзавец...А если ты не согласен и твой Говноплав (диггер) с тобой, то вы ничего не обязаны доказывать? Насобирали тупости и тащутся.... :lol: ПОкажите хоть раз, как это делается. Показательно, тскть.....а не жопу из-за угла.
Последний раз редактировалось liman05 07 янв 2019, 19:36, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Бульбаш
Посторонний
Сообщения: 556
Зарегистрирован: 23 окт 2018, 12:59
Репутация: 87

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #615 Бульбаш » 07 янв 2019, 19:26

liman05 писал(а):У Земли. как минимум два магнитных полюса потому, что они по-иному не могут работать.Почему вы считаете, что гравитация может работать как монополь? Какие основания?

Как диполь работает не гравитатация. Диполь - это два взаимодействующих тела. Притяжение - связь между ними.

Аватара пользователя
dosohi
Посторонний
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 27 дек 2018, 15:31
Репутация: 8

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #616 dosohi » 07 янв 2019, 19:27

liman05 писал(а):И чо? Каждой точке потенциальной энергии соответствует некоторое значение силы. Чего ты тут выхрюкодобился? Чего доказал?

Я ничего не доказал. Это вы обязаны доказать, что это выражение не сохраняется.
Мне оно не надо....

Оно и понятно, вам только вскрикнуть, а за слова отвечать Пушкин должен.
Вот же, дебил.....Данный вывод неверен, потому, что Говноплав и ты с ним, считаете, что поставленная задача поверхностно рассмотрена но не решена до конца ни аналитически ни численно? Вот и доказывайте, что это именно так, а не иначе. Мне, к примеру, все нравится.

Это вы обязаны доказать, что вывод не верен.
Баран, не пезджы опять...У Катющика не рассматривается и ни разу не произносится термин центрально-симметричное поле

И что? Формулы он какие использует?
От же мерзавец...А если ты не согласен и твой Говноплав (диггер) с тобой, то вы ничего не обязаны доказывать? Насобирали тупости и тащутся.... :lol: ПОкажите хоть раз, как это делается. Показательно, тскть.....а не жопу из-за угла.

Вскрик дуры и отсутствие конкретики. Впрочем как и всегда!

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 44

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #617 Инсайдер » 07 янв 2019, 19:28

Schüler писал(а):
Инсайдер писал(а):
Schüler писал(а):А в вашем Эксе с валиком центр неподвижен? А руки вы пережигаете или ждёте пока сами оторвутся? :lol:

Я же Вам уже писал, что для меня этот опыт остался не совсем удовлетворительным! Хотелось бы лучше...
Знаете что?
А давайте ка вы лучше сами. Электричество то дали вам уже чтобы шуурик зарядить?
Я почему-то уверен, что я заморочусь, потрачу время, а вы все равно найдете к чему дое.. прицепиться.

Я так или иначе сам планировал провести этот эксперимент. Дело Ваше...

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 921
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 251
Настоящее имя: Сергей

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #618 Temp » 07 янв 2019, 19:34

Oldman писал(а):Потому, что правильно будет так.
1. Тело стремится по инерции двигаться равномерно и прямолинейно (или оставаться в покое).
2. Если на тело А воздействует сила от тела В, то тело А, препятствуя этому воздействию, стремясь благодаря своей инерции оставаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, в ответ воздействует на тело В с такой же по величине силой и обратной по направлению.

Ну вот, при криволинейном движении эта сила называется центробежной, для измерения которой нужно знать радиус траектории движения тела, его массу и скорость.

Аватара пользователя
Schüler
Посторонний
Сообщения: 165
Зарегистрирован: 22 дек 2018, 19:33
Репутация: 18

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #619 Schüler » 07 янв 2019, 19:35

Инсайдер писал(а):Я так или иначе сам планировал провести этот эксперимент. Дело Ваше...

Шарик такой можно из игрушки вытащить. Ну такая, резиновая, ее стукаешь она светится, недорогая. Продается в магазинах типа фикспрайс. Очень хорошо показывает траекторию на видео.

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 44

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #620 Инсайдер » 07 янв 2019, 19:39

Schüler писал(а):
Инсайдер писал(а):Я так или иначе сам планировал провести этот эксперимент. Дело Ваше...

Шарик такой можно из игрушки вытащить. Ну такая, резиновая, ее стукаешь она светится, недорогая. Продается в магазинах типа фикспрайс. Очень хорошо показывает траекторию на видео.

Да, но гайка с острыми гранями практичней, проверено - может вскоре сама отрываться!

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3544
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 355
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #621 liman05 » 07 янв 2019, 19:44

dosohi писал(а):
liman05 писал(а):И чо? Каждой точке потенциальной энергии соответствует некоторое значение силы. Чего ты тут выхрюкодобился? Чего доказал?

Я ничего не доказал. Это вы обязаны доказать, что это выражение не сохраняется.
Обязан-таки? :lol: Лови-
F=-gradEп
dosohi писал(а):
Мне оно не надо....

Оно и понятно, вам только вскрикнуть, а за слова отвечать Пушкин должен.
Вот же, дебил.....Данный вывод неверен, потому, что Говноплав и ты с ним, считаете, что поставленная задача поверхностно рассмотрена но не решена до конца ни аналитически ни численно? Вот и доказывайте, что это именно так, а не иначе. Мне, к примеру, все нравится.

Это вы обязаны доказать, что вывод не верен.
Я? Что вывод НЕ ВЕРЕН? Схрена ли, дядя? Он верен. Чо доказывать?
dosohi писал(а):
Баран, не пезджы опять...У Катющика не рассматривается и ни разу не произносится термин центрально-симметричное поле

И что? Формулы он какие использует?
Формулы Ньютона для ДВУХ тел.Ты хоть понимаешь, что в формуле движения частицы в центральном поле нету места для другого тела? ИЛИ НИХТ ФЕРШТЕЙН?
dosohi писал(а):
От же мерзавец...А если ты не согласен и твой Говноплав (диггер) с тобой, то вы ничего не обязаны доказывать? Насобирали тупости и тащутся.... :lol: ПОкажите хоть раз, как это делается. Показательно, тскть.....а не жопу из-за угла.

Вскрик дуры и отсутствие конкретики. Впрочем как и всегда!

Ага...Вы все должны и обязаны оттирать то говно, что я излил...Не захлебнись в своем говне, тэорэтик....Покажи хоть раз , как работает твоя мыслительная мышца. Вероятно, она еще есть?

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3544
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 355
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #622 liman05 » 07 янв 2019, 19:46

Бульбаш писал(а):
liman05 писал(а):У Земли. как минимум два магнитных полюса потому, что они по-иному не могут работать.Почему вы считаете, что гравитация может работать как монополь? Какие основания?

Как диполь работает не гравитатация. Диполь - это два взаимодействующих тела. Притяжение - связь между ними.

Посмотри, что такое магнит и узбагойся...еще один тэорэтик

Аватара пользователя
dosohi
Посторонний
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 27 дек 2018, 15:31
Репутация: 8

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #623 dosohi » 07 янв 2019, 19:48

liman05 писал(а):Обязан-таки? :lol: Лови-
F=-gradEп

И где доказательство? Вы кажется не прочитали о сохранении какого выражения идет речь.
Формулы Ньютона для ДВУХ тел.

Для двух точек, но с помощью методов дифференциального и интегрально исчисления они переносятся на произвольный случай.
Ты хоть понимаешь, что в формуле движения частицы в центральном поле нету места для другого тела?

На каком основании?

Аватара пользователя
Oldman
Посторонний
Сообщения: 1311
Зарегистрирован: 05 окт 2018, 17:08
Репутация: 11

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #624 Oldman » 07 янв 2019, 19:51

Temp писал(а):
► Show Spoiler

Ну вот, при криволинейном движении эта сила называется центробежной, для измерения которой нужно знать радиус траектории движения тела, его массу и скорость.

Какая "эта сила"?

Аватара пользователя
Digger
Посторонний
Сообщения: 287
Зарегистрирован: 27 янв 2016, 03:20
Репутация: 125

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #625 Digger » 07 янв 2019, 20:24

liman05 писал(а):
Задачей механики является не построение траектории при заданных начальных параметрах( это классический онанизм, приводящий к бесплодию), а исследование существующих процессов в природе, их описание и анализ возможных вариантов движения при внесении различных вариантов сторонних возмущений, на основании которых определяются закономерности откликов на возмущения, которые и сводятся в некий закон, одинаково действующий на все аналогичные процессы.Это все у Катющика есть. Надо читать внимательнее и читать надо со стр.18 с планетарного равновесия.Тогда будет понятно.

Гуманитарий оказался не в состоянии понять смысл написанного и написал по сути тоже самое но косноязычно - обтекаемо, которое по его мнению гораздо круче.

Вывод о том, что по версии прямого тяготения, удержать тело на орбите невозможно, ничего общего не имеет с аналитическим описанием движения в центрально-симметричном поле, потому, что в этом случае, рассматривается задача движения одного тела (конкретно- частицы)в этом самом поле, в котором ее ( частицы) потенциальная энергия зависит только от расстояния r до определенной точки.

Вывод о невозможности удержать тело на орбите не имеет ничего общего не только с перечисленным но и с научным методом вообще. Поставленная самим же К. задача попросту не решена никаким из методов и форма орбиты (траектория) не определена.
Можно было бы продолжить и спросить есть ли вообще потенциальная энергия у К. и от чего она зависит, чем вообще отличается задача у К. от движения В ц-с поле. Но задавать такие вопросы гуманитарию глупо.
Рассматривая чиленный метод можно легко убедиться, что минус, который так ненавистен г-ну Катющику, в рассматриваемой логике не применяется и все, что озвучено КВГ, применимо и к этой логике.НО!!! Поражает сам процесс постановки вопроса..Человек настолько увлекся считыванием чужой информациии, что уже не понимает, для чего он привел подспойлерные выражения.Человек вообще-то читал Катющика?
Данный вывод неверен, потому, что Диггер рассматривает численный метод.Не рассмотрел и не указал этим самым рассмотрением, чего он там нарассматривал, а просто....рассматрел.

Есть.) Ненавистный минус не может не есть. Он даже иногда плюсом может стать.)
► Show Spoiler

Гуманитарий так и не осилил прочитать поставленное условие " Дано, ЗВТ, расстояние между телами г, начальная скорость v, масса планеты М, масса спутника m." и увидеть решение, даже с картинкам.
Вы батенька, дебил, потому, что я рассмотрел журнал Огенек. Правда, круто?

В конце существо сорвалось на визг, без комментариев.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #626 Daniel » 07 янв 2019, 20:31

liman05 писал(а):Ты все-еще реагируешь на этого дурачка? Брось.Не трать времени и места.Отвлекает, и нас в том числе....
Нахрюкайте сперва хоть одно определение не нарушая логики, от дихотомичной квадротупости вас отвлекуть в психушке, господин энергетег-лохотронщик.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #627 Daniel » 07 янв 2019, 21:36

Бульбаш писал(а):Диполь - это два взаимодействующих тела
Бред сивой кобылы, 2 взаимодействующих тела это уже квадра (только не бредолимановская, а электрическая), электродиполь это одно тело, не являющееся элементарной порцией ЭВ. Образование тела возможно только при разности ЭП, эта разность и формирует диполь с двумя (электро)магнитными, противоположными геометрически полюсами (токовая проводимость) и двумя электрическими полюсами (минимальная ЭП в центре, увеличивается при увеличении радиуса). Комбинации полюсов, протяжённостей и различных ЭП обеспечивают наличие тока в проводнике для разных зарядов, включая свет, притяжение, отталкивание, вращение и оптимальную упаковку и скомпенсированность множественных взаимодействующих объектов, их объединение в различные структуры и наличие всех видов (электро)излучений.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3544
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 355
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #628 liman05 » 07 янв 2019, 22:17

dosohi писал(а):На каком основании?

Та подывысь жэш ты у хормулу...там только одна буква мэ :lol: вот же дубина....
Digger писал(а):
liman05 писал(а):
Задачей механики является не построение траектории при заданных начальных параметрах( это классический онанизм, приводящий к бесплодию), а исследование существующих процессов в природе, их описание и анализ возможных вариантов движения при внесении различных вариантов сторонних возмущений, на основании которых определяются закономерности откликов на возмущения, которые и сводятся в некий закон, одинаково действующий на все аналогичные процессы.Это все у Катющика есть. Надо читать внимательнее и читать надо со стр.18 с планетарного равновесия.Тогда будет понятно.

Гуманитарий оказался не в состоянии понять смысл написанного и написал по сути тоже самое но косноязычно - обтекаемо, которое по его мнению гораздо круче.
Разницы не понял? Все очень плохо....В этих формулироваках вектор осмысления разный. Катющик подводит к закону на практических и теоретических выводах, а у тебя частное решение с выдуманными условиями да и то, на симуляторе.
Digger писал(а):
Вывод о том, что по версии прямого тяготения, удержать тело на орбите невозможно, ничего общего не имеет с аналитическим описанием движения в центрально-симметричном поле, потому, что в этом случае, рассматривается задача движения одного тела (конкретно- частицы)в этом самом поле, в котором ее ( частицы) потенциальная энергия зависит только от расстояния r до определенной точки.

Вывод о невозможности удержать тело на орбите не имеет ничего общего не только с перечисленным но и с научным методом вообще. Поставленная самим же К. задача попросту не решена никаким из методов и форма орбиты (траектория) не определена.
У К.не ставилась цель рассчитать орбиту.Была цель показать неустойчивость при действии силы притягивающей тела, которая находится в зависимости от расстояния между объектами (от1/r2) .Есть расстояния и мы можем только ими регулировать взаимоотношения тел и их устойчивость по отношению к друг другу.
Напомню, как у К, что увеличение расстояния между объектами, на одну линейную единицу, приводит к возникновению силы ΔF=GmM(1/r2-(1/(r+1)2)) , а уменьшение расстояния между объектами, на одну линейную единицу приводит к приращению силы ΔF= GmM((1/(r-1)2- 1/r2 )).Далее он пишет, что единичное смещение расчетного тела (спутника) так же приводит и к изменению Центробежной силы. Это говорит о чем-либо?Это ОЧЕВИДНО говорит о том, что при изменении ЦБС единичным пинком, линейная скорость не может оставаться константой. ИЛИ МОЖЕТ? Или, это как-то еще надо доказывать?

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3544
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 355
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #629 liman05 » 07 янв 2019, 22:22

Вы батенька, дебил, потому, что я рассмотрел журнал Огонек. Правда, круто?

Digger писал(а):В конце существо сорвалось на визг, без комментариев.

Это вообще, безадресный логический пример, но, кагрицца, но воре и шапка....

Аватара пользователя
Digger
Посторонний
Сообщения: 287
Зарегистрирован: 27 янв 2016, 03:20
Репутация: 125

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #630 Digger » 07 янв 2019, 23:05

liman05 писал(а):Далее он пишет, что единичное смещение расчетного тела (спутника) так же приводит и к изменению Центробежной силы. Это говорит о чем-либо?Это ОЧЕВИДНО говорит о том, что при изменении ЦБС единичным пинком, линейная скорость не может оставаться константой. ИЛИ МОЖЕТ? Или, это как-то еще надо доказывать?

Так может или не может? :) Что-то не до конца зацитировали. :D
Однако линейная скорость тела на каждый
конкретный момент времени константа.

Раз это настолько очевидно, доказать вам это будет элементарно, в виде траектории.


Вернуться в «Болталка»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация