Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Разговоры обо всем

Модератор: AnLik

Аватара пользователя
Digger
Посторонний
Сообщения: 287
Зарегистрирован: 27 янв 2016, 03:20
Репутация: 125

Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода (бобрятинка)

Сообщение #1 Digger » 28 дек 2018, 21:45

В статье "Гравитационное взаимодействие, основы космологии."
на странице 20 рассматривается вопрос возможности существования орбит на прямом тяготении, на основе Закона всемирного тяготения. При этом формулируется такая задача,:
""Рассмотрим силы, приложенные к спутнику.
С единичным смещением запустим спутник на более низкую орбиту (масса
- const, линейная скорость const)."

рассмотриваются графики сил и делается вывод:
"Из данных графиков однозначно следует, что еслибы действительно наблюдаемая картина мира былапостроена на законе тяготения (по версии
притяжения), то ни какой планетарности не было бы в принципе.(приращение силы направлено строго в противоположную сторону от требуемого ). Тело на таких приращениях силы удерживаться в планетарном режиме не может, и при любом отличном от нуля смещении должно покинуть орбиту (причем не только исходную, но и все остальныетеоретически предполагаемые).
То есть по факту - по версии прямого тяготения, удержать тело на орбите –
не возможно. Нет сил обеспечивающих данное явление. Более того, приращения силы делают планетарность по версии прямого притяжения невозможной в принципе."

Данный вывод неверен и ошибочен по причинам:
1) Основной задачей механики является построение траектории тела при заданных начальных условиях, однако поставленная задача поверхностно рассмотрена но не решена до конца ни аналитически ни численно.
2) В аналитическом виде движение в центрально-симметричном поле тяготения рассматривается в многочисленной литературе, например, в курсе теоретической физики "Механика" Ландау, Лифшиц, том 1. Где показаны замкнутые орбиты при F=1/r^2
3) Подробно рассмотрим численный метод. Дано, ЗВТ, расстояние между телами г, начальная скорость v, масса планеты М, масса спутника m.
► Show Spoiler

Видим, что ускорение спутника не зависит от его массы причем при m<<M полностью опркделяется планетой, которая неподвижна. (Закон Галилея о падении тел).
► Show Spoiler

На рисунке зеленая орбита круговая, желтая и красная эллипсы, с начальным смещением по радиусу относительно круговой +- 2000км, начальные скорости у всех одинаковы и равны круговой. Орбиты плоские и замкнуты. Требование масса спутника = const - лишнее, требование линейная скорость = const при изменяющемся радиусе а соответственно действующей силе безосновательно и противоречит как наблюдениям, так и теории.
Программа с исходным кодом: http://www.glowscript.org/#/user/Mex/fo ... ram/orbit1

В общем случае нужно учитывать взаимное влияние тел друг на друга. От скоростей и ускорения перейдем к импульсам и силам.
рис
► Show Spoiler

При каждой итерации вычисляется взаимное расстояние R, действующая сила F по ЗВТ, и импульсы Р1 и Р2 от 1 тела на 2 и от 2 на 1 с обратным знаком.
► Show Spoiler

Программа с исходником: http://www.glowscript.org/#/user/Mex/fo ... ogram/ZVT3
Пример модели трех взаимодействующих тел. Орбиты не Кеплеровы, не замкнуты, и не плоские. Однако это уже совсем другой вопрос.
► Show Spoiler

Вывод, планетарные системы (орбиты) на тяготении по ЗВТ, обоснованы аналитически, численно и согласуются с наблюдениями.
Утверждения автора о "невозможности в принципе планетарности по версии прямого тяготения" безосновательны и ошибочны а определения на стр.18 - 19 "планетарного равновесия" интеллектуально не состоятельны.
Позже будет кратко рассмотрен "орбитальный эксперимент" с шариком и магнитом.
Возражения принимаются с обоснованиями в рамках научного метода.
Последний раз редактировалось Digger 29 дек 2018, 01:30, всего редактировалось 1 раз.



Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 995
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #2 Rusfermer » 28 дек 2018, 22:02

Digger писал(а):Пример модели трех взаимодействующих тел. Орбиты не Кеплеровы, не замкнуты, и не плоские. Однако это уже совсем другой вопрос.
► Show Spoiler


В случае взаимодействия трёх тел, они и не обязаны быть кеплеровыми, замкнутыми и плоскими.
А в остальном - браво!

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 44

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #3 Инсайдер » 28 дек 2018, 22:22

Digger писал(а): Вывод, планетарные системы (орбиты) на тяготении по ЗВТ, обоснованы аналитически, численно и согласуются с наблюдениями.
Возражения принимаются с обоснованиями в рамках научного метода.

Чтобы доказать, что закон всемирного тяготения несправедлив, нужно задуматься над тем, как так происходит, что для того, чтобы небесные тела двигались по своим орбитам, им необходима сила тяготения, а для того, чтобы вращались эти тела, вне зависимости от расположения их осей по отношению к оси центрального тела, то нет? И потом, если на все небесные тела действует только сила тяготения, то почему тогда все спутники планет не падают на эти планеты, а планеты на Солнце так же, как и все земные тела падают на Землю.
А что касается движения множества астероидов и комет с очень большими эксцентриситетами, то тут вовсе ничего не понятно: как так может быть, чтобы при эксцентриситете, близком к единице, астероид или комета, подлетая к Солнцу, облетала вокруг и надолго удалялась от него; а затем снова возвращалась к нему, но не для того, чтобы упасть на него, а для того, чтобы снова облететь его? Даже если учесть центробежную скорость небесных тел, всё равно одного тяготения недостаточно! К тому же совсем не понятен механизм тяготения, ведь, к примеру, во взаимодействии постоянных магнитов наблюдается как притяжение, так и отталкивание. В микромире также существует как притяжение, так и отталкивание. В отличие от времени И. Ньютона, когда всех этих знаний ещё не было, и никто не смог бы сделать в натуральной философии больше, чем И. Ньютон, в наше время есть возможность найти причину движениям небесных тел.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 155
Откуда: Земля

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #4 Daniel » 28 дек 2018, 22:41

Обоснование ошибки номер 1 (гравитационное поле). В природе обнаружено и исследовано электрическое, произведена подмена на гравитационное, нарушение 1 и 4 закона логики, в то же самое время, электровзаимодействия подменены на частный случай гравивзаимодействий - нарушены 1, 2 и 3 законы логики, в якобы названии не учтены причины и следствия. Употребление одного только словосочетания "гравитационное поле" переносит всё остальное в раздел лженауки. Это же относится и к бреду от ньютона, если это его бред конечно, более вероятен новодел от уголовников 19 века.
Как-то так, скромно, но чётко.
Последний раз редактировалось Daniel 28 дек 2018, 22:53, всего редактировалось 2 раза.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 995
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #5 Rusfermer » 28 дек 2018, 22:43

► Show Spoiler

Кхе, кхе. Почти все,что вам непонятно, можно вывести из поста ТС. Уравнения все написаны. Всё в соответствии с ЗВТ.

Аватара пользователя
Oldman
Посторонний
Сообщения: 1311
Зарегистрирован: 05 окт 2018, 17:08
Репутация: 11

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #6 Oldman » 28 дек 2018, 22:59

Могу только добавить, что доказателство Катющика о том, что орбиты на ЗВТ невозможны (стр. 20 монографии) несостоятельно по причине того, что в доказательстве используются необоснованные утверждения. А именно, выбор v = const Катющик никак не обосновал.

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 44

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #7 Инсайдер » 28 дек 2018, 23:00

Rusfermer писал(а):
► Show Spoiler

Кхе, кхе. Почти все,что вам непонятно, можно вывести из поста ТС. Уравнения все написаны. Всё в соответствии с ЗВТ.

Тогда не поленитесь, и выведите формулу на основе ЗВТ, по которой далёкий астероид с эксцентриситетом 0,9999 точно облетит Солнце по сильно вытянутому эллипсу и не упадёт на Солнце!

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 44

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #8 Инсайдер » 28 дек 2018, 23:07

Oldman писал(а):Могу только добавить, что доказателство Катющика о том, что орбиты на ЗВТ невозможны (стр. 20 монографии) несостоятельно по причине того, что в доказательстве используются необоснованные утверждения. А именно, выбор v = const Катющик никак не обосновал.

Oldman! С возвращением! Сколько лет, сколько зим?
Может раскроете секрет: за что попали в такую немилость?

Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 995
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #9 Rusfermer » 28 дек 2018, 23:21

Инсайдер писал(а):[
Тогда не поленитесь, и выведите формулу на основе ЗВТ, по которой далёкий астероид с эксцентриситетом 0,9999 точно облетит Солнце по сильно вытянутому эллипсу и не упадёт на Солнце!

Назовите мне объект с таким эксцентриситетом орбиты.

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 44

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #10 Инсайдер » 28 дек 2018, 23:44

Rusfermer писал(а):
Инсайдер писал(а):[
Тогда не поленитесь, и выведите формулу на основе ЗВТ, по которой далёкий астероид с эксцентриситетом 0,9999 точно облетит Солнце по сильно вытянутому эллипсу и не упадёт на Солнце!

Назовите мне объект с таким эксцентриситетом орбиты.

Зачем? Я Вам предлагаю мысленный эксперимент! Вы только такие и можете проводить?
Так проведите и этот. Докажите, что только на одной силе тяготения Солнца тело сможет двигаться около Солнца и не упадёт на него! Можете написать программку для этого случая.

Аватара пользователя
Oldman
Посторонний
Сообщения: 1311
Зарегистрирован: 05 окт 2018, 17:08
Репутация: 11

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #11 Oldman » 28 дек 2018, 23:47

Инсайдер писал(а):Можете написать программку для этого случая.

Вам мало уже написанных программ?

Аватара пользователя
Digger
Посторонний
Сообщения: 287
Зарегистрирован: 27 янв 2016, 03:20
Репутация: 125

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #12 Digger » 28 дек 2018, 23:51

► Show Spoiler

Программы для этого случая написаны.
► Show Spoiler

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 44

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #13 Инсайдер » 28 дек 2018, 23:53

Oldman писал(а):
Инсайдер писал(а):Можете написать программку для этого случая.

Вам мало уже написанных программ?

Сейчас меня интересует случай е = 0,9999. У Вас есть такая версия? Продемонстрируйте, пожалуйста.

Александр
Администратор
Сообщения: 993
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 161
Откуда: Спб

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #14 Александр » 28 дек 2018, 23:57

Oldman писал(а):Могу только добавить, что доказателство Катющика о том, что орбиты на ЗВТ невозможны (стр. 20 монографии) несостоятельно по причине того, что в доказательстве используются необоснованные утверждения. А именно, выбор v = const Катющик никак не обосновал.

Он задал начальные условия. Как ещё их надо обосновывать? Или спутник не может двигаться с v = const?
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Аватара пользователя
Digger
Посторонний
Сообщения: 287
Зарегистрирован: 27 янв 2016, 03:20
Репутация: 125

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #15 Digger » 29 дек 2018, 00:00

Александр писал(а):
Oldman писал(а):Могу только добавить, что доказателство Катющика о том, что орбиты на ЗВТ невозможны (стр. 20 монографии) несостоятельно по причине того, что в доказательстве используются необоснованные утверждения. А именно, выбор v = const Катющик никак не обосновал.

Он задал начальные условия. Как ещё их надо обосновывать? Или спутник не может двигаться с v = const?

только при r=const.

Аватара пользователя
Oldman
Посторонний
Сообщения: 1311
Зарегистрирован: 05 окт 2018, 17:08
Репутация: 11

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #16 Oldman » 29 дек 2018, 00:00

Александр писал(а):Как ещё их надо обосновывать?

Примерно так:
"Выбираем v = const потому, что .....".

Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 995
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #17 Rusfermer » 29 дек 2018, 00:02

► Show Spoiler

Может. Но только по одной единственной круговой орбите. На других (эллиптических) орбитах - скорость не const, а меняется в зависимости от расстояния.

Аватара пользователя
Oldman
Посторонний
Сообщения: 1311
Зарегистрирован: 05 окт 2018, 17:08
Репутация: 11

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #18 Oldman » 29 дек 2018, 00:06

Инсайдер писал(а):Сейчас меня интересует случай е = 0,9999. У Вас есть такая версия? Продемонстрируйте, пожалуйста.

Могу сильно вытянуть, конечно, но конкретно с таким нет.

Александр
Администратор
Сообщения: 993
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 161
Откуда: Спб

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #19 Александр » 29 дек 2018, 00:10

Oldman писал(а):"Выбираем v = const потому, что .....".

Задача:
камень летит со скоростью 10 км/с.
и т.д.
Здесь тоже нужно обосновать почему камень летит со скоростью 10 км/с
Или другой пример.
Определите ускорение свободного падения тела на высоте 600 км над поверхностью Земли. Радиус Земли 6400 км.
Вы можете спросить: а почему 600 км? Так что ли?
v = const я так думаю, он рассматривает спутник с постоянной скоростью. Единственное что Вы можете тут возразит это сказать что мы не можем на разных орбитах рассматривать спутники на одинаковых скоростях, т.к. на орбите ниже или выше скорость у спутника будет другая. Да обсуждали это уже всё на форуме. Не помню точно где.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 44

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #20 Инсайдер » 29 дек 2018, 00:16

Oldman писал(а):
Инсайдер писал(а):Сейчас меня интересует случай е = 0,9999. У Вас есть такая версия? Продемонстрируйте, пожалуйста.

Могу сильно вытянуть, конечно, но конкретно с таким нет.

Какой максимальный е можете представить?
Не тяните кота за погремушки! Покажите уже свои наработки по этому случаю.
Последний раз редактировалось Инсайдер 29 дек 2018, 00:21, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Oldman
Посторонний
Сообщения: 1311
Зарегистрирован: 05 окт 2018, 17:08
Репутация: 11

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #21 Oldman » 29 дек 2018, 00:18

Александр писал(а):Единственное что Вы можете тут возразит

Это уже другой вопрос, что я могу возразить.
Только я возражать не собираюсь. Пока.
Пока я только назвал факт. Выбор v = const не обоснован.

Аватара пользователя
Oldman
Посторонний
Сообщения: 1311
Зарегистрирован: 05 окт 2018, 17:08
Репутация: 11

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #22 Oldman » 29 дек 2018, 00:21

Инсайдер писал(а):Какой максимальный е можете представить?

Точно не скажу. Так как e не задается конкретно в условиях имеющихся у меня программ.
Там просто начальный импульс задается. А какой уж е получится, это другое дело.

Александр
Администратор
Сообщения: 993
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 161
Откуда: Спб

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #23 Александр » 29 дек 2018, 00:21

Oldman писал(а):Пока я только назвал факт. Выбор v = const не обоснован.

Катющик рассматривает два случая при одинаковых условиях, какое ещё обоснование нужно?
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Аватара пользователя
Oldman
Посторонний
Сообщения: 1311
Зарегистрирован: 05 окт 2018, 17:08
Репутация: 11

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #24 Oldman » 29 дек 2018, 00:23

Александр писал(а):какое ещё обоснование нужно?

Выбор v = const

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 44

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #25 Инсайдер » 29 дек 2018, 00:25

Oldman писал(а):
Инсайдер писал(а):Какой максимальный е можете представить?

Точно не скажу. Так как e не задается конкретно в условиях имеющихся у меня программ.
Там просто начальный импульс задается. А какой уж е получится, это другое дело.

Откуда Вы берёте импульс? Из головы? Импульс силы должен находиться в согласии с рассматриваемым телом.

Аватара пользователя
Oldman
Посторонний
Сообщения: 1311
Зарегистрирован: 05 окт 2018, 17:08
Репутация: 11

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #26 Oldman » 29 дек 2018, 00:27

Инсайдер писал(а):Импульс силы должен находиться в согласии с рассматриваемым телом.

Всё в любви и полном согласии.

Александр
Администратор
Сообщения: 993
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 161
Откуда: Спб

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #27 Александр » 29 дек 2018, 00:28

Rusfermer писал(а):Может. Но только по одной единственной круговой орбите. На других (эллиптических) орбитах - скорость не const, а меняется в зависимости от расстояния.

Почти согласен.
Но у меня вопрос, получается у нас существует только одна круговая орбита при v const? и массой m const?
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 44

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #28 Инсайдер » 29 дек 2018, 00:28

Oldman писал(а):
Инсайдер писал(а):Импульс силы должен находиться в согласии с рассматриваемым телом.

Всё в любви и полном согласии.

Не тяните кота за погремушки! Покажите уже свои наработки по этому случаю.

Аватара пользователя
Oldman
Посторонний
Сообщения: 1311
Зарегистрирован: 05 окт 2018, 17:08
Репутация: 11

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #29 Oldman » 29 дек 2018, 00:30

Александр писал(а):Но у меня вопрос, получается у нас существует только одна круговая орбита при v const?

Совершенно верно.

Александр
Администратор
Сообщения: 993
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 161
Откуда: Спб

Re: Ошибки теории Катющика с обоснованием в рамках научного метода

Сообщение #30 Александр » 29 дек 2018, 00:32

Oldman писал(а):
Александр писал(а):какое ещё обоснование нужно?

Выбор v = const

Я же уже вам объяснил Катющик рассматривает два случая при одинаковых условиях
Выберите любые скорости которые будут подходить под круговые орбиты.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума


Вернуться в «Болталка»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация