Oldman писал(а):Предлагается эксперимент по поводу центробежной силы.
Очень доступный.
Берете шарик. Накрываете его стеклянным стаканом и вращаете шарик.
После стакан резко поднимаете и смотрите, куда покатится шарик.
По возможности лучше взять стеклянную посуду большего диаметра.
Можно еще посыпать стол мукой или помазать чем-либо, чтобы шарик оставлял след траектории.
Rusfermer писал(а):Ща покрутят стаканы, хмыкнут,перевернут и используют по назначению.
Oldman писал(а):Ох как я Вас сейчас огорчу!
Список на самом деле очень большой Вам составлять придется.
Вы просто не в курсе, что центробежная сила является фиктивной не по нашему скромному мнению.
Так оно в физике (наука акая). Можете сами справиться. Вы же мне не верите!
Вы же верите только тем, кто Вас обманывает.
Daniel писал(а):
Представьте, что свет это капельки, которыми нужно заполнить бассейн, пусть капельки падают хоть мгновенно (за миг), то из-за их количества, бассейн заполнится не сразу, чем дальше, тем меньше капельки, только после заполнения бассейна стрелка амперметра отклонится.
Заходя в один и тот же поворот на одной и той же скорости, но по разным радиусам, ЦС будет действовать не одинаково. Так и есть. Водить разговоров о фиктивности ЦС не желаю. Она есть, я использую её при выполнении маневров на авто и всем советую непременно испробовать чувство, когда ты управляешь чьими то силами. Ремень пристегнуть не забудьте. А какие проблемы с постоянностью скорости в момент времени ? Выбираем моментом времени микроединицу и нет противоречий. Про притяжение и отталкивание у меня выгодная позиция. Я не сомневаюсь, что оба явления присутствуют и в механике и в электричестве. Хотелось бы больше сведений о том, что такое заряд, чем обусловлено стремление зарядов, что и как возникает и куда исчезает. А по поводу врёт/не врёт хотел сказать, что в таких случаях корректней говорить, что ошибается. Иначе врут все. И сейчас, я действительно защищаю Катющика. Плохо так отзываться о людях, которые хоть что то делают. Для меня вы все здесь ,,Катющики,, и ни одного авторитета. Больше не хочу на эту темуDigger писал(а):
Oldman писал(а):Вот только это и можно оставить.
Вот и пользуйтесь на здоровье на бытовом уровне.
В остальном могу только отметить, что на уровне физики у Вас нет понимания силы вообще и как следствие центробежной силы в частности.
arik1959 писал(а):Вам кажется, что силы образуются из систем отсчётов. Вы их связываете с относительностью движения. Это неверный подход.
Rusfermer писал(а):arik1959 писал(а):Вам кажется, что силы образуются из систем отсчётов. Вы их связываете с относительностью движения. Это неверный подход.
Арик. Вы даже не представляете сколько в Вашей(или моей) тушке, может "образоваться" энергии просто от смены системы отсчёта.
Oldman писал(а):arik1959 писал(а):Это вы думаете, что у вас есть понимание силы, а меня нет. Вам кажется, что силы образуются из систем отсчётов. Вы их связываете с относительностью движения. Это неверный подход.
Не просто думаю, а уверен. И ничего мне не кажется.
И дело даже не во мне. Я же говорю, в физике так.
Rusfermer писал(а): они и приводят в пример карусели, центрифуги, верёвочки и ,прости-господи, резиночки.
Ну вот ошибаетесь в чистом виде. Кто ездил на авто не спрашивает про ЦС, а без расчётов её можно обойтись, если понимаешь от чего она возникает, куда направлена и где проявляется. Да чтож за ё. Надо в автотеме обсудить как ей пользоватьсяOldman писал(а):Инсайдер писал(а):Oldman писал(а):Нет, конечно! Фиктивная сила не может действовать.
Зачем тогда Анри её вычисляет?
fc = ms * w ^ 2 * (rc * e) = 2.88114420254286E+20 - "центробежная сила" для периферии.
1. У Анри спросите.
2. У него "центробежная сила" в кавычки взята.
3. Центробежную силу как фиктивную иногда используют в расчетах. Для этого в общем она и нужна, чтобы использовать в расчетах.
Oldman писал(а):Daniel писал(а):объяснения в студию.
Расчеты или пшел вон!
димо писал(а):Ну вот ошибаетесь в чистом виде. Кто ездил на авто не спрашивает про ЦС, а без расчётов её можно обойтись, если понимаешь от чего она возникает, куда направлена и где проявляется. Да чтож за ё. Надо в автотеме обсудить как ей пользоватьсяOldman писал(а):Инсайдер писал(а):Зачем тогда Анри её вычисляет?
fc = ms * w ^ 2 * (rc * e) = 2.88114420254286E+20 - "центробежная сила" для периферии.
1. У Анри спросите.
2. У него "центробежная сила" в кавычки взята.
3. Центробежную силу как фиктивную иногда используют в расчетах. Для этого в общем она и нужна, чтобы использовать в расчетах.
Не какое то отношение, а непосредственное. Спутники летают по ЗВТ. Я ещё в доме пионеров в авиамодельном кружке его изучал. А вот кое что прояснить для себя вас попрошу. Все модели на ЗВТ выполнены без учёта движения модели в пространстве ?po-andrey писал(а):Мы говорили о том, что Ньютон из ЗВТ вывел наблюдаемые законы Кеплера, что как минимум говорит о том, что ЗВТ имеет какое-то отношение к реальности. У Катющика этой самой минимальной проверки соответствия закона всемирного отталкивания реальности нет.
Rusfermer писал(а): на самом деле эта ваша "центробежная сила" - это всего навсего "стремление" тела сохранить прямолинейное движение
в то время как центростремительная сила пытается его(тело) от этого движения (прямолинейного) отклонить. .
Инсайдер писал(а):Силы инерции по своей природе так устроены, что не могут мгновенно исчезать, подобно движущим силам. На то они и силы инерции! Разогнавшееся под действием движущей силы мотоцикл не в состоянии мгновенно остановиться от остановки двигателя. Он по инерции какое-то время движется. Ньютон называет этот вариант силы инерции "напором", а при разгоне - сопротивлением движению.
И когда в момент обрыва нити мгновенно исчезает, удерживающая тело на окружности, сила, встречно направленная ей сила инерции напора (центробежная) продолжает действовать! Поэтому Вы не имеете права применять 1-й закон Ньютона, так как по крайней мере одна сила действует на оторвавшееся тело!
А поскольку в момент отрыва линейная скорость тела постоянна, то, следовательно, тангенциальное ускорение в этом направлении равно нулю. И таким образом, тело летит от центра только под действием одной единственной силы инерции (центробежной силы).
Именно под действием этой единственной силы инерции (центробежной силы) мотоцикл с коляской при резком повороте направо стремится наклонится налево, а в экстремальной ситуации коляска резко отрывается от дороги и опрокидывается на мотоциклиста, унося всё транспортное средство влево и как можно дальше от центра поворота. Если не хотите повторить опыт с телом на верёвке, можете повторить этот, хотя и не советую.
Oldman писал(а):Предлагается эксперимент по поводу центробежной силы.
Очень доступный.
Берете шарик. Накрываете его стеклянным стаканом и вращаете шарик.
После стакан резко поднимаете и смотрите, куда покатится шарик.
По возможности лучше взять стеклянную посуду большего диаметра.
Можно еще посыпать стол мукой или помазать чем-либо, чтобы шарик оставлял след траектории.
Говорю же, атмосферный столб давит. Почему не эта версия, а как у Рыбникова ,,логика сионистов - противоречие,,. Кстати, в одном из видео с ним не вы ? Да и задавали ли вы себе вопрос, чем человечество занималось до Ньютона, если оно за сто лет совершает такие технологические скачки. Не от Ньютона пляшите, от первого банка и до негоБульбаш писал(а):Все гениальное просто. Ньютон посмотрел на небо и кроме птичек ни чего не увидел. Посмотрел вниз и увидел землю. Т.к на голову он не жаловался, то он решил, что яблоко притянула Земля.
Что за модель на приталкивании ? Пож, где она. Посмотрю что там. Ну а по моделям, то, что было показано здесь, я уже говорил, что они все на плоскости, только отображены в объеме. Нет общего движения системы, центральное тело как прибитоRusfermer писал(а):Это не модель а смех и слезы. Без намёка на реальные(кеплеровские) орбиты. Зато с "приколоченными" к пространству телами и "магической сферой" вокруг. Ещё и в 2D. Очень реалистично. Идиотское "приталкивание" невозможно в принципе. Посмотрите в болталке. Там куча тем [s]убранных с глаз долой[/s] с доказательствами.
Rusfermer писал(а):По Катющику выходит, что при сближении отталкивание между телами должно увеличиться
Магнит не должен ошибаться.магнит писал(а):Это все наблюдают на опыте с магнитами развернутыми одноименными полюсами друг к другу
Пройдите к катющиковцам. Они о том жеDaniel писал(а):все объекты в действительности всегда связаны и всегда взаимодействуют, любое изменение плотности мгновенно отобразится на системе. Это элементарный факт, хорошо известный науке
Oldman писал(а):Вот!
Ну да уж, притяжение не может быть и отталкиванием одновременно. Но гравитация же об общем поведении тел стремиться друг к другу. Нормально всё с ней. Есть такое дело. Но наблюдаем и обратное явление. Отталкивание. И как бы это парадоксально не звучало, но комплексное отталкивание даёт это самое стремление и в настолько устойчивом виде, что возразить нечему. А вот к электрозаряду есть вопрос. Кто он такой. И известно ли вам, чем отличается натирка эбонита шерстью от натирки стекла бумагой ? Что произошло, как, в следствии чего ? Ну а про силу и массу мы вместе с вами всё выяснили. Сила, это всего лишь мера взаимодействия (как одно вытесняет другое) в зависимости от массы (плотности тела в его вещественных границах) и всё это в общем поле взаимодействий. Говорю же вам, пройдите к катющиковцам. Все те же явления. И про заряд мне расскажите всё, что знаетеDaniel писал(а):Стоп, гравитация (притяжение) не может быть и притяжением и отталкиванием, и никакое это не общее свойство тел, общее свойство тел это то, что все тела состоят из электрозарядов например, движения туда или сюда не являются общим свойством тел, а результатом взаимодействия тел, электровзаимодействия. Сил и масс в природе нет и ни одно млекопитающее ещё не соизволило указать определение данных неопределённостей, т.е. сплошная безграмотность, подмены и разговоры ни о чём, лозунги о могуществе несуществующей науки.
Давайте по фактам. Возникает ЦС при отклонении от прямолинейного движения не зависимо по инерции ли оно или с ускорением. Ну факт ведь ? Факт. В других случаях она не наблюдается. Во вращение по круговой траектории она проявляется максимально и определяет удалённость тела от центра вращения. Ещё за счёт этой силы мы можем преодолевать земное тяготение. Зависит она от скорости и массы тела и от угла отклонения от прямолинейного движения. Я же давал ссылку на видос от Роскосмоса ,,Физика невесомости,,. В нем и про ЦС и про падение с промахиванием и ускорение и корректировка орбиты и ботинок на верёвке и шарик по кругу и стыковка ...полезный, правда. Один только момент меня беспокоит. Пример из жизни. Опишу его в автотеме, но он напрямую связан с массой и скоростью при отклонении от прямолинейного движенияRusfermer писал(а):«инерционная сила»Инсайдер писал(а):Под воздействием центробежной силы камень вылетает из раскрученной пращи («убегает» от ее центра). Эта сила тем больше, чем массивнее вращающееся тело и выше его скорость
А еще если шарик не будет слишком тяжёл, то он начнет удерживаться на стенках стеклянной посуды. Не нашел автотемы и опишу случай здесь. Я на ,,девятке,, шеф на паркетнике лекусе. Михайловский перевал перед Геленджиком со стороны Джубги. Там повороты лево-право один за другим и в гору и проходить их надо на точно вымеряной скорости или ползти как большинство приезжих. Я со своей массой вошёл на маневровый участок со скоростью лекуса при его массе и на итог на участке ,, тёщин язык,, просто слетет с дороги в обрыв под действием ЦС и на 45 метров оказался внизу. Выручило, что не пытался тормозить. Полтора оборота в воздухе вокруг продольной оси, приземление на крышку багажника и ещё полоборота и на колёса лищом к выезду наверх. Пристёгнуты были. У меня царапина от педали у бабы на голове от чего то. Менты, скорая...и понадобился только второй эвакуатор из за короткости тросов первого. Это я к тому, как действует ЦС на массы при одинаковой скорости и траектории движенияOldman писал(а):Предлагается эксперимент по поводу центробежной силы.
Очень доступный.
Берете шарик. Накрываете его стеклянным стаканом и вращаете шарик.
После стакан резко поднимаете и смотрите, куда покатится шарик.
По возможности лучше взять стеклянную посуду большего диаметра.
Можно еще посыпать стол мукой или помазать чем-либо, чтобы шарик оставлял след траектории.
димо писал(а):А еще если шарик не будет слишком тяжёл, то он начнет удерживаться на стенках стеклянной посуды. Не нашел автотемы и опишу случай здесь. Я на ,,девятке,, шеф на паркетнике лекусе. Михайловский перевал перед Геленджиком со стороны Джубги. Там повороты лево-право один за другим и в гору и проходить их надо на точно вымеряной скорости или ползти как большинство приезжих. Я со своей массой вошёл на маневровый участок со скоростью лекуса при его массе и на итог на участке ,, тёщин язык,, просто слетет с дороги в обрыв под действием ЦС и на 45 метров оказался внизу. Выручило, что не пытался тормозить. Полтора оборота в воздухе вокруг продольной оси, приземление на крышку багажника и ещё полоборота и на колёса лищом к выезду наверх. Пристёгнуты были. У меня царапина от педали у бабы на голове от чего то. Менты, скорая...и понадобился только второй эвакуатор из за короткости тросов первого. Это я к тому, как действует ЦС на массы при одинаковой скорости и траектории движенияOldman писал(а):Предлагается эксперимент по поводу центробежной силы.
Очень доступный.
Берете шарик. Накрываете его стеклянным стаканом и вращаете шарик.
После стакан резко поднимаете и смотрите, куда покатится шарик.
По возможности лучше взять стеклянную посуду большего диаметра.
Можно еще посыпать стол мукой или помазать чем-либо, чтобы шарик оставлял след траектории.
На итог. ЦБС - сила стремления тела к прямолинейному движению при движении по изогнутой траектории. Я соглашусь с вамиRusfermer писал(а):"центробежная сила" - это всего навсего "стремление" тела сохранить прямолинейное движение, в то время как центростремительная сила пытается его(тело) от этого движения (прямолинейного) отклонить. Вот и всё. Больше никаких сил нет.
димо писал(а):На итог. ЦБС - сила стремления тела к прямолинейному движению при движении по изогнутой траектории. Я соглашусь с вамиRusfermer писал(а):"центробежная сила" - это всего навсего "стремление" тела сохранить прямолинейное движение, в то время как центростремительная сила пытается его(тело) от этого движения (прямолинейного) отклонить. Вот и всё. Больше никаких сил нет.
Rusfermer писал(а):Я же могу предложить ещё один эксперимент
Привяжите гайку к тоненькой нитке, привяжите нитку к шуруповёрту и раскрутите. Возьмите лезвие безопасной бритвы и обрежьте нить. Узнаете много нового. Если заснимите на видео - то вообще молодец!
димо писал(а):. Экс будет не корректным. Вмешается воздействие лезвием и изменит траекторию
Oldman писал(а):. В НЕинерциальной системе отсчета "автомобиль" это взаимодействие (вдавливание водителя) корректно называть центробежной силой
Oldman писал(а):В инерциальной системе отсчета "дорога" никакой центробежной силы нет.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 30 гостей
