Гравитация

[Rusfermer]

Круговых орбит не бывает в природе

Не удержался. Почему так безапелляционно ? Не обнаружено в исследованной области. Не так ли будет в реальности ?

Да. Вы правы. Погорячился. Не обнаружено. Ни одной.

[Rusfermer]

Расчет!

А сами никак не родите... S=ct, где с и t соотношения протяженностей.

Расчет! Расчет! Расчет! Выкладывай. Со всеми пояснениями
Я свой родил уже 300000км/с(с)х(1/2)с=150000км

[Rusfermer]

А сами никак не родите... S=ct, где с и t соотношения протяженностей.

Расчет! Расчет! Расчет! Выкладывай. Со всеми пояснениями
Я свой родил уже 300000км/с(с)х(1/2)с=150000км

Ну, вот видите, можем, когда захотим, осталось только сосредоточиться.

У меня скорость света и секунда [highlight=yellow]деленная[/highlight] напополам. Тебе так низя! Давай свой выкладывай. Нефиг у лженауки константы тырить!

[Rusfermer]

Если, вращаясь на карусели, меня центробежная сила пытается отбросить подальше от центра вращения, стало быть она реальная, а не фиктивная?
Как Вы объясните тот факт, что, вращаясь с цилиндрическим стальным валиком в мокрой вытянутой руке, в горизонтальной плоскости, валик стремится тем сильнее вырваться из руки в радиальном направлении от центра вращения, чем больше скорость вращения?
Как иначе можно объяснить это явление если не реальной центробежной силой?

Если вы вращаетесь на карусели, то для вас она реальная. Потому что вы находитесь во вращающейся системе отсчёта.
Т.к. вы вращаетесь вместе с валиком, то вам кажется что в радиальном, а со стороны видно,что в тангенциальном.

Со стороны также видно, что валик вырывается из руки и летит в радиальном направлении от центра вращения.
Если помните, эксперимент с шариком внутри вращающегося зонтика вылетает из зонтика прямо от центра вращения. https://www.youtube.com/watch?v=RctONZvZVdg
В этом проявляется центробежная сила, из-за которой получаются лунные приливы и отливы на Земле. https://www.youtube.com/watch?v=q95BlNdPbR4

Эксперимент с зонтиком некорректен. Шарик разгоняется вдоль спицы. Это все равно что ружье вращать и выстрелить.Если бы шарик был на кончике спицы и сорвался бы, было бы как раз тангенциальное направление.
Далее
Система земля-солнце это и есть вращающаяся система отсчёта.(для тех кто находится на земле, естественно)

[Rusfermer]

У меня скорость света и секунда [highlight=yellow]деленная[/highlight] напополам

Ну, это Вас отимели в мозг, яж сказал, что нужно сосредочиться, но пока у Вас не получается. Мож начните лучше с тго, чем сумма от произведения отличается

Расчет будет? Балаболище. С подробными пояснениями

[Rusfermer]

Если бы шарик был на кончике спицы и сорвался бы, было бы как раз тангенциальное направление.

Было бы радиальное направление. Можете самостоятельно проверить.

Искры от наждака Вас не убедили?
Я не буду с Вами спорить. Я просто сказал как это происходит на самом деле и с точки зрения физики. А верить или нет, дело Ваше.

[Пачимучка]

Поправил ссылку
скрин

А что это за софтина такая ? 3Дмакс такое делает ? Я как то игрался в нём. Но он был не на русском и модели были без подвижных бьектов. А до этого последний раз игрался ещё на ЕС1032 при царе горохе в прилунение. А это вы делали модель ? На мой взгляд, модель не совсем из реальности. Что будет, если центральному телу придать движение ? Только не по уже задействованной плоскости. А пока это плоскость в объемной проекции

[Пачимучка]

Если МКС при этой же скорости снизить высоту орбиты, то хватит ли скорости для обеспечения нужной центробежной силы, достаточной для удержания МКС на новой орбите?

Снизить высоту орбиты, означает снизить скорость. Если приподняться для пристыковки выведенного на орбиту модуля, то ускоряются и поднимаясь до нужной высоты глушат движки. Я так понял из видео от Роскосмоса
По условиям вашей задачи, думаю, что всё будет зависеть от того, как осуществить задуманное. Если направить толчком вниз, то скорее всего грохнется, а если плавно снижать, то вероятнее всего, что улетит. В первом случае решающая роль за силой толчка на массу в движении, а во втором за скоростью, превышающей необходимую для удержания на нужной высоте. Ну это я так думаю

[arik1959]

Вы же говорите, что магниты не притягиваются, а первый магнит притягивает второй, а второй первый.
Так что-ли Вас понимать?

Я ещё пока из ума не выжил, чтоб такие вещи говорить.

[Пачимучка]

Реальный обман: гравитационное поле, а также философский бред ввиде неизвестной материи.

А какая у него неизвестная материя, которой не пользуетесь вы ? По гравитационному давайте порассуждаем. Что есть гравитация ? Притяжение ? Отталкивание ? Общее свойство тел стремиться друг к другу с силами зависящими от масс ? Притягивальщики и отталкивальщики нервно покуривают в сторонке. Тела стремятся и это факт. Нет пояснения за счёт чего и как. Констатация и не более. Как можно было найти к чему придраться в трактовке гравитации ?

[Rusfermer]

Сигнал (например синус) удобен для постоянной (точной) фиксации задержки, выдаётся среднее, более точное значение по повторяющимуся сдвигу функции. Излучается в ЭВ электрозаряд, любой объект, отличный по ЭП от ЭП вакуума, станет вторичным источником, процессы внутри объектов идут параллельно (почти), поэтому сумарная задержка зависит в основном от расстояния.
На утверждение "почти параллельно" есть эксп. факт, это невозможность абсолютно точного определения задержки для выбора эталона (коэффициент с плавает).

Продолжайте, излучение достигло цели за конечное время и вернулось в приемник, правильно?

Совершенно не правильно. Излучение возникло в цели мгновенно и никуда не возвращалось и вообще не двигалось.

А почему при освещении лазером уголкового отражателя на Луне, свет возвращается в телескоп через 2сек? Даже в несколько телескопов, с разными наблюдателями.
И где расчеты? Балаболище!

[Rusfermer]

Сигнал (например синус) удобен для постоянной (точной) фиксации задержки, выдаётся среднее, более точное значение по повторяющимуся сдвигу функции. Излучается в ЭВ электрозаряд, любой объект, отличный по ЭП от ЭП вакуума, станет вторичным источником, процессы внутри объектов идут параллельно (почти), поэтому сумарная задержка зависит в основном от расстояния.
На утверждение "почти параллельно" есть эксп. факт, это невозможность абсолютно точного определения задержки для выбора эталона (коэффициент с плавает).

] А почему при освещении лазером уголкового отражателя на Луне, свет возвращается в телескоп через 2сек? Даже в несколько телескопов, с разными наблюдателями.
И где расчеты? Балаболище!

[Rusfermer]

А почему при освещении лазером уголкового отражателя на Луне, свет возвращается в телескоп через 2сек? Даже в несколько телескопов, с разными наблюдателями.

А кто Вам сказал, что свет возвращается, РЕН ТВ? На основании чего Вы решили, что свет вообще что-либо покидал?
Задержка в 2 с соответствует примерно 600000 км, Вас это удивляет?
Проведите экс: на шарике нарисуйте смайлик, надуйте шарик, обратите внимание на насыщенность цвета нарисованного смайлика в зависимости от радиуса шарика, продолжите мысль на ЭП света...

Включаем лазер, через примерно 2сек видим точку на Луне.

Расчеты? Слился?

[A-Bet]

Включаем лазер, через примерно 2сек видим точку на Луне.

Уже включали:
https://www.youtube.com/watch?v=o2ILOG7FvaU

[Rusfermer]

Включаем лазер, через примерно 2сек видим точку на Луне. Расчеты? Слился?

S=ct. Вы олень или как? Я Вам задал вопросы по существу, без ответов на них Ваша истерика не имеет смысла.

В каком приборе формируется задержка? В телескопе или глазах?

Включаем лазер, через примерно 2сек видим точку на Луне.

Уже включали:
https://www.youtube.com/watch?v=o2ILOG7FvaU

Даже комментировать не буду. Это незнание программы старшей группы детского сада.
Как им вообще лазер продали? Вот где чудо!

[A-Bet]

Как им вообще лазер продали? Вот где чудо!

Вы имеете в виду оборудование Европейской Южной Обсерватории?

[Rusfermer]

В каком приборе формируется задержка? В телескопе или глазах?

Естественно в глазе, на сетчатке, стекло телескопа правда увеличивает задержку, но в данном эксе она компенсируется.

А если моргнуть, ну типа вкл выкл сделать. Задержки не будет?

[Rusfermer]

Было бы радиальное направление. Можете самостоятельно проверить.

Искры от наждака Вас не убедили?
Я не буду с Вами спорить. Я просто сказал как это происходит на самом деле и с точки зрения физики. А верить или нет, дело Ваше.

А как насчёт эксперимента с дырочкой в дне ведёрка? В каком направлении или по какой траектории движется струя воды? Тоже по касательной? http://uchebana5.ru/cont/1027474.html

В ведре с дырочкой эффект шприца. Если бы у "экспериментаторов" не было цели вас одурачить, они бы об этом сказали. Либо они просто неучи и для них весь мир - чудеса и магия.

[Rusfermer]

А если моргнуть, ну типа вкл выкл сделать. Задержки не будет?

Вообщето, временное закрывание шторки объектива уменьшает освещённость, т.е. суммарную ЭП, если закрыть на 2 секунды и открыть, то сигнала не увидите или он будет намного тусклее. В момент передачи сигнала, глаз должен быть "включён", иначе ЭП недостаточна для передачи заряда в мозг для обработки (пороговый уровень трансформации заряда).

А если дать импульс с закрытыми глазами, а через 0.5 сек посмотреть, то задержки не будет?

[Rusfermer]

В ведре с дырочкой эффект шприца. Если бы у "экспериментаторов" не было цели вас одурачить, они бы об этом сказали. Либо они просто неучи и для них весь мир - чудеса и магия.

Все тела: твёрдые, жидкие или газообразные, управляемы центробежной силой: https://www.youtube.com/watch?v=498UbINiAEE
Так, шарик на нити улетел бы в радиальном направлении, если бы резинка, удерживающая этот шарик на орбите, порвалась, вода или воздух отдалились бы от центра вращения по нормали, если бы стенки стеклянного сосуда этому не препятствовали.

Вот только частицы на диске точила и камни из под колес автомобиля об этом не знают. Повторяю, яж не настаиваю, ради бога, можете верить в чудеса. Так даже прикольнее.
А ежели все таки решитесь подключить межушный ганглий, то просто сложите вектора всех сил, действующих на тело. Для понимания вот картинка

[Rusfermer]

А если дать импульс с закрытыми глазами, а через 0.5 сек посмотреть, то задержки не будет?

Что значит задержки не будет, задержка это накопление заряда, если прерывать поступление заряда, то точка будет более тусклой, если ЭП заряда будет меньше порогового уровня, то Вы ничего не увидите. В течении всего время работы лазера, его свет будет доступным для глаза, но если часть времени глаз будет закрыт, Вы не сможете посчитать задержку. Я же Вам писал про фейковый экс обезьяны, переключающей выходы приёмника и передатчика.

Готовы на экс? Координаты уголковых отражателей на луне известны. Лазер где нибудь надыбаем или сами соберём. Докажете мгновенность - нобелевку напополам с Рыбниковым. Дело за малым. Я могу обеспечить информационную поддержку.

[Rusfermer]

Готовы на экс? Координаты уголковых отражателей на луне известны. Лазер где нибудь надыбаем или сами соберём. Докажете мгновенность - нобелевку напополам с Рыбниковым. Дело за малым. Я могу обеспечить информационную поддержку.

Есть возможность провести экс с Луной - отлично, только нобелевку естественно никто не даст, это против программы цеха (сами понимаете, инфаркты, инсульты случаются). Но меня больше интересует, а как Вы мгновенность на этом опыте сможете проверить, только по косвенным данным, прямое измерение всегда даст известную задержку прибора, простое увеличение чувствительности прибора ничего не даст, так как процес идёт на атомном уровне и время трансформации заряда будет постоянным, для любой мощности и чувствительности.

Лазерный дальномер можно в любом строительном магазине купить, если что, совсем не нужно заморачиваться с Луной.

На одну кнопку выводим лазер(импульсный) и затвор фотика с задержкой 1сек и короткой выдержкой, подключенного к предварительно направленному телескопу. Если на фото будет отражение- вуаля, нобелевка в кармане. Приглашаем журналюх и лжеученых и повторяем, купаясь в лучах славы!

[arik1959]

Вот только частицы на диске точила и камни из под колес автомобиля об этом не знают. Для понимания вот картинка

Эта картинка хороша для одурачивания - даже очень хороша.
Об этом знают частички самого точильного диска. Но они об этом молчат. Это секретная информация.
Естественно все камни, олени, бобры и др, попадающие иногда под колёса, об этом ничего не знают.
Если, допустим, человека-бобра привязать к большому точильному диску и завращать, то очень скоро человек-бобёр поймёт, что с головой у него что-то не то происходит.

[Rusfermer]

На одну кнопку выводим лазер(импульсный) и затвор фотика с задержкой 1сек и короткой выдержкой, подключенного к предварительно направленному телескопу. Если на фото будет отражение- вуаля, нобелевка в кармане. Приглашаем журналюх и лжеученых и повторяем, купаясь в лучах славы!

Вы не поняли принцип, возможность регистрации существует только в течении работы излучателя, если излучатель выключен - нет никакой возможности регистрировать источник света. Если поставите задержку затвора на 1 сек. и большую выдержку, то сможете зарегистрировать более тусклый сигнал вторичного источника при условии, что затвор открылся до того, как выключился излучатель.

Так. Очень интересно. А если затвор открылся после того, как импульс лазера полетел. Ну те не полетел,а сработал или как там правильно. Сами назовите.

[Rusfermer]

Очень интересно. А если затвор открылся после того, как импульс лазера полетел. Ну те не полетел,а сработал или как там правильно. Сами назовите.

ЧТО полетело? Ничего никуда не летит. Наверно, Вы хотели сказать, если затвор открылся после того, как излучаемый импульс закончился. Тогда наблюдатель ничего не увидит. Если источник выключен, света источника больше нет. Если Солнце погаснет, то темнота наступит мгновенно, а вот подключённый до погасания амперметр, ещё 8 минут будет регистрировать ток.
На рассасывание избыточного (недостаточного) заряда также требуется время.

Я понял. Вот схема. Фотик телескоп лазер(импульсный). Даём импульс, через 0.1сек(достаточно?) открываем затвор. Если пятна от уголкового отражателя не будет то мы в шоколаде!
Для чистоты повторяем с открытым до импульса затвором. Через 2сек на луне должны увидеть пятно.
Правильно?

[Rusfermer]

Нужно уточнить.
Какова будет длительность импульса, будут ли импульсы повторяться?
Какова будет длительность открытого затвора и моменты открытия?
Скажем в дальномере, если глушить базу управляющего транзистора на половину ширины импульса - прибор выдаёт ошибку.
Примерно об этом речь...

Нет. Надо что-то помощнее чтоб джоулей 20 за импульс выдавал.
Момент открытия через0.1сек после импульса, выдержку можно постоянную, главное больше 2х сек.

[arik1959]

Одураченным же пенять надо не на картинку, а на природу. Природа их одурачила, обделив умом.

Да уж, и прямые тоже в природе притягивются.
https://youtu.be/KgP_4CG97AY?t=7m30s

[Rusfermer]

Все тела: твёрдые, жидкие или газообразные, управляемы центробежной силой: https://www.youtube.com/watch?v=498UbINiAEE
Так, шарик на нити улетел бы в радиальном направлении, если бы резинка, удерживающая этот шарик на орбите, порвалась, вода или воздух отдалились бы от центра вращения по нормали, если бы стенки стеклянного сосуда этому не препятствовали.

Вот только частицы на диске точила и камни из под колес автомобиля об этом не знают. Повторяю, яж не настаиваю, ради бога, можете верить в чудеса. Так даже прикольнее.
А ежели все таки решитесь подключить межушный ганглий, то просто сложите вектора всех сил, действующих на тело.

Отчего Земля двигается вокруг Солнца по своей орбите? Отчего она не улетает от него в бездонную глубину космоса или не падает на наше светило? Это объясняется действием центробежной силы. Именно она заставляет отклоняться подвесные сиденья на вращающейся карусели. Под воздействием центробежной силы камень вылетает из раскрученной пращи («убегает» от ее центра). Эта сила тем больше, чем массивнее вращающееся тело и выше его скорость: https://coollib.net/b/362589/read
https://coollib.net/i/89/362589/i_017.jpg

Не стоит повторять бред Снежного (Таёжного) Человека: http://nevimaman.ru/archives/70
А то Вы отпугиваете реально мыслящих ребят и очень смахиваете на тролля.

По стилю смахивает на детскую книжку.

У вас даже на картинке векторы нарисованны. Сложите их. И покажите на вашей же картинке ЦБ силу
"В других языках название силы более явно указывает на её фиктивность: в немецком нем. Scheinkräfte[4] («мнимая», «кажущаяся», «видимая», «ложная», «фиктивная» сила), в английском англ. pseudo force[5](«псевдо-сила») или англ. fictitious force («фиктивная сила»). Реже в английском используются названия «сила д’Аламбера» (англ. d’Alembert force[6]) и «инерционная сила» (англ. inertial force[7])."
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/40296
Почитайте.

[Михаил Поташов]

Или спрашивай, если непонятно или вали с Поташовым на пару бредить!

Так я уже задолбался спрашивать, что такое силы инерции? мне отвечают иди учи системы отчёта, вывод, силы инерции есть только в системе отчёта! какой смысл вас о чём то спрашивать? у вас у самих ядерный маразм в головах!

[Rusfermer]

Нет. Надо что-то помощнее чтоб джоулей 20 за импульс выдавал.
Момент открытия через0.1сек после импульса, выдержку можно постоянную, главное больше 2х сек.

Мощность как раз и не нужна, мощность это количество эталонных электрозарядов за единицу времени, если прибор в состоянии регистрировать один заряд, то и такой мощности достаточно.
Если через 0.1 сек включить, то получим более короткий импулс, но с той же задержкой, намного интереснее будет включить приёмник в момент, когда импульс заканчивается...
В общем случае график бы выглядел примерно так, А - пороговый уровень, ВС - задержка, черный - первичный, красный - ответ.

Для синуса, если выровнять по амплитуде, ВС - задержка

Поболтал со знакомым. С лазером отбой. За такой лазер атата сделают. И телескоп нужен большой. Любительский не пойдет.
Надо что-то на радиоволнах мутить.