Гравитация

[Пачимучка]

Нет специалистов, нет софта с готовым алгоритмом для баловства, нет желающих и нет понимающих.

Желающие есть, понимающие тоже
Из софта пока только algodoo, которая приталкивание нормально моделирует, но этой софтине почему-то не верят, видите ли, она 2D. А то что 2D - это проецирование 3D на плоскость, почему-то упорно игнорируют.
Так же куча примеров было на обычных магнитах - тоже это не нравится. Магниты - это уже не какие-то проги, а реальные объекты, которые могут показывать и притяжение и отталкивание.
Почему приталкивание не понимают - мне вообще не понятно.

В таком случае я не понимаю, зачем я искал возможные причины того, что модель на приталкивании не получается,если она уже есть. Был введён в заблуждение. Попался на вере на слово. А приталкивание понимают, можете и не сомневаться, но понимают и следствия признания этого. Вы бы захотели перестроить свой дом, который вас устраивает из за того, что вашему соседу он не нравится ? Та же ситуация. Учитывайте человеческий фактор. Он основополагающий

[Бульбаш]

По той же схеме, что и необходимость повышения возраста выхода на пенсию и повышение НДС на 2 %. Сказали, что теперь так и все покорно согласились. Ньютону следовало остановиться на констатации факта, что яблоко устремилось к земле и не торопиться с выводами. Подумать над явлением. Как минимум, яблоко упало сверху. С чего это вдруг он вывел, что сила на него подействовавшая снизу ? Почему не атмосферный столб придавил яблоко к земле. Согласитесь, что падение яблока на голову доказывает лишь одно, что силы воздействующие на яблоко направлены в сторону земли. Откуда они направлены, спорить можно и по сей день, что и происходит

Все гениальное просто. Ньютон посмотрел на небо и кроме птичек ни чего не увидел. Посмотрел вниз и увидел землю. Т.к на голову он не жаловался, то он решил, что яблоко притянула Земля.

[Rusfermer]

Нет специалистов, нет софта с готовым алгоритмом для баловства, нет желающих и нет понимающих.

Желающие есть, понимающие тоже
Из софта пока только algodoo, которая приталкивание нормально моделирует, но этой софтине почему-то не верят, видите ли, она 2D. А то что 2D - это проецирование 3D на плоскость, почему-то упорно игнорируют.
Так же куча примеров было на обычных магнитах - тоже это не нравится. Магниты - это уже не какие-то проги, а реальные объекты, которые могут показывать и притяжение и отталкивание.
Почему приталкивание не понимают - мне вообще не понятно.

В таком случае я не понимаю, зачем я искал возможные причины того, что модель на приталкивании не получается,если она уже есть. Был введён в заблуждение. Попался на вере на слово. А приталкивание понимают, можете и не сомневаться, но понимают и следствия признания этого. Вы бы захотели перестроить свой дом, который вас устраивает из за того, что вашему соседу он не нравится ? Та же ситуация. Учитывайте человеческий фактор. Он основополагающий

Это не модель а смех и слезы. Без намёка на реальные(кеплеровские) орбиты. Зато с "приколоченными" к пространству телами и "магической сферой" вокруг. Ещё и в 2D. Очень реалистично. Идиотское "приталкивание" невозможно в принципе. Посмотрите в болталке. Там куча тем [s]убранных с глаз долой[/s] с доказательствами.

[Пачимучка]

Приталкивание - обман. Кажется этого достаточно.

Не торопитесь с выводами и не доверяйтесь тому, что кажется. Знаете же, внешность обманчива. Я в спорных случаях на заявления оппонента прошу его ,,забожиться на курочку рябу,, что оно так и есть, как он говорит. Охлаждается пыл доказывать недоказанное. Начинают думать. Не можем мы сказать, что приталкиваеие обман, поскольку наблюдаем его как явление. Другой пример давайте

[Пачимучка]

при сближении отталкивание увеличивается! Где вы такое видели в реальности?

Во взаимодействии магнитов. Констатируем. Притяжение и отталкивание наличиствует. Отсюда уже можно пускаться в рассуждения основываясь на реальных фактах

[Rusfermer]

при сближении отталкивание увеличивается! Где вы такое видели в реальности?

Во взаимодействии магнитов. Констатируем. Притяжение и отталкивание наличиствует. Отсюда уже можно пускаться в рассуждения основываясь на реальных фактах

По Катющику выходит, что при сближении отталкивание между телами должно увеличиться, чего в реальности не наблюдается.

[Бульбаш]

Ньютон посмотрел на небо и кроме птичек ни чего не увидел. Посмотрел вниз и увидел землю. Т.к на голову он не жаловался, то он решил, что яблоко притянула Земля.

Да, да, расскажите ещё сказку, украл у Архимеда закон взаимодействия плотностей и прикрутил к нему евромацу с нассилием, и вообще не известно, ньютон это был или его гей-секретарь ньютон.

Как Ньютон смог украсть что- то у Архимеда? Архимед умер задолго до рождения Ньютона. Снизте скорость потока сознания( сосредоточтесь по вашему) и Рыба уплывет от вас по инерции.

[Rusfermer]

Как Ньютон смог украсть что- то у Архимеда? Архимед умер задолго до рождения Ньютона

Если бы он следовал, грамотно использовал и не извращал закон Архимеда, то к ньютонам бы вопросов не было.

Чем меня всегда поражают ньюфизики, так это тем, что они "влегкую" объясняют сложнейшие физические проблемы, но при этом элементарные школьные задачки приводят их в ступор!

[arik1959]

Идиотское "приталкивание" невозможно в принципе

Притяжение невозможно в принципе. Тела не могут притягивать - (мат в три хода)
1. Воздействие на тела оказывается извне (шах)

[po-andrey]

Не можем мы сказать, что приталкиваеие обман, поскольку наблюдаем его как явление.

Не наблюдаем. Нет доказательств, что Катющиковское приталкивание имеет какое-то отношение к реальности.

Другой пример давайте

Не пойдет. Изначального примера достаточно.

[arik1959]

В природе нет воздействий, есть только взаимодействия. Мат.

Глупости - без воздействия невозможно взаимодействие (взаимное воздействие)
Нет воздействия - нет взаимного воздействия.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=RdR6uyi_dRA[/youtube]

[arik1959]

без воздействия невозможно взаимодействие

Бредите, эксперимент, где зафиксировано воздействие в студию... Мат.

Пенсионная реформа.

[arik1959]

Пенсионная реформа.

Нет, это взаимодействие стад с хозяином. результатом взаимодействия является нагибание стада.

Нет, это одностороннее воздействие на имущество всех.

[liman05]

без воздействия невозможно взаимодействие

Бредите, эксперимент, где зафиксировано воздействие в студию... Мат.

Тут, какбэ....нехорошие ассициации напрашиваются.Ежели один активный, а другой, пассивный...Это чево? Один воздействует, а второй нихочит....вдупель пассивный....Как быть?

[Rusfermer]

[highlight=yellow]ньюфизики[/highlight], так это тем, что они "влегкую" объясняют сложнейшие физические проблемы, но при этом элементарные школьные задачки приводят их в ступор!

Ну, называть Архимеда ньюфизиком, как минимум не правильно.
По поводу школьной задачи, в студию задачу или прекращайте лгать.

Ок. Третий раз. Время падения гири с высоты 30м. Среда - вакуум. И энергию столкновения ее с поверхностью, при весе гири 24кг. Расчет в студию

[Rusfermer]

Ну, называть Архимеда ньюфизиком, как минимум не правильно.
По поводу школьной задачи, в студию задачу или прекращайте лгать.

Ок. Третий раз. Время падения гири с высоты 30м. Среда - вакуум. И энергию столкновения ее с поверхностью, при весе гири 24кг. Расчет в студию

У Вас склероз? t=sqrt(2h/g). Вторая часть задачи к науке не относится.

ЧиТД. Ответа нет ни по одному пункту

[Rusfermer]

Ответа нет ни по одному пункту

А это ШТО ( t=sqrt(2h/g))

Напомню. Время измеряется в секундах. А перед словом "секунд" должна стоять цифирка. Вот её то и хотелось бы увидеть. Ну и сам расчет тоже.
Кста. В формуле же богомерзкое деление! Это же ХАРАМ!

Второй вопрос к науке не имеет отношения, заниматься дерьмом не намерен.

Как завуалированно вы написали фразу: "я не знаю как это считать"

[arik1959]

Тела не могут притягивать - (мат в три хода)

Возьмите магниты и удивитесь. Разматерился!

Взял магниты...очень удивился, что они ничем не отличаются от котлеты и гречневой каши...попробовал на вкус...удивился, что очень вкусные. Съел...дальнейшие удивления ожидаются через несколько часов - обязательно отпишусь.

[Rusfermer]

Приятного аппетита!
Тогда вот Вам еще вкусности.
https://www.youtube.com/watch?v=ViZNgU-Yt-Y

Wow!

[Rusfermer]

Вы даже с электричеством ничего сделать не в состоянии!

Ну, кроме электричества в природе ничего и нет, посадил картошку - поработал с электричеством, позагорал на пляже - поработал с электричеством, ткнул Вас носом в собственное - поработал с электричеством. Что Вам нужно ещё сделать с электричеством? Бетегхе?

ПС. Цель науки т.ск. понять как работает природа, если понятно как работает природа - спутники и запускаемые бочки с бензином (мусор) будут не нужны.

Опять болтовня. Ну, допустим, вы поняли. Результаты то где? Предложите корректировку, чтобы не возить "бочки с бензином"(которые никто и не возит) Не можете? Тогда - грош цена вашей псевдонауке!

[Rusfermer]

Задержка составила 1 сек, какое расстояние до цели?

150000 км.

Неужели [highlight=yellow]скорость света[/highlight] вы [highlight=yellow]разделили[/highlight] напополам? Рыбников вас выпорет!

[arik1959]

Тела не могут притягивать
1. Воздействие на тела оказывается извне

Приятного аппетита!
Тогда вот Вам еще вкусности.
https://www.youtube.com/watch?v=ViZNgU-Yt-Y

Спасибо за подверждение тезиса №1.
И, когда начнём исследование электростатических явлений, являющихся эффектами БГП, можно будет констатировать, что для получения электростатического эффекта необходимо всегда держать реквизит в чистоте, периодически вытирая пыль специальной тряпкой для вытирания пыли, в качестве которой может подойти любая имеющаяся под рукой тряпка, специализированная для вытирания пыли с имеющегося реквизита, который должны всегда содержать в чистоте, периодически вытирая пыль специальной тряпкой для...ой, что-то опять всё зациклилось...

[arik1959]

А "изнутри" или "извне", думайте как будет выгодно Вашей секте.

Моей секте во главе со мной думается, что даже магнит чтоб двинулся с места, надо на него воздействовать извне (можно и другим магнитом - не важно чем)

[Rusfermer]

Неужели [highlight=yellow]скорость света[/highlight] вы [highlight=yellow]разделили[/highlight] напополам? Рыбников вас выпорет!

Вы, опять бредите, у света нет скорости, пора бы уж сосредоточиться, да, и никто ничего не делил, это невозможно.

Вы расчет предъявите. Как считали? Есть подозрение, что вы воспользовались богомерзкой официальной лженаукой. А это не канонично!

[Rusfermer]

Ну теперь подробно про правильный принцип измерения расстояния, про задержку приборов и вот это вот всё.

Про все про это было сказано многократно.
Одна обезьяна типа делала экс, ловила типа эхо от Луны, но обезьяна почему-то не выключала приёмник, а лишь переключала выход на усилитель, а ведь могла и отключить приёмник от сети и попробовать еще раз...

Интересно. А как быть если приемник и передатчик не связаны, и даже находятся в разных местах. Как в таком случае задержка формируется?

[arik1959]

Я так и понял, что Вам именно так думается. Думайте на здоровье.
Только Вы не обосновали, почему именно так думаете.
Вот это: viewtopic.php?p=32181#p32181
- не объяснение.

Объяснение, потому что иное не возможно - у тел нет желания двигаться. Более того, у них есть свойтво противиться движению.

[Пачимучка]

Вот понятия. Вот модель.

Ссылку открыл. Скажите, чтоб не волновались, у меня только гугловский и другой порожняк отключены на смарте. Но модели лучше посмотрю с рабочего компа. Разберусь и вернёмся

пс. Лень напрягаться. Просто почитаю пока. Откуда у вас времени ,,строчить как с пулемёта,, ?

[Rusfermer]

Есть подозрение, что вы воспользовались богомерзкой официальной лженаукой. А это не канонично!

Основная проблема оф. лженауки в том, что наперсточники заготавливают таких дятлов, как Вы, тотально неспособных думать и отличать реальное от придуманного.

Задержка это экспериментальный факт, эталонная задержка прибора не высчитывается, а измеряется, согласно гео построениям Архимеда энд ко, Поверхностная ЭП света обратно пропорциональна квадрату расстояния, а задержка это соотношение протяженностей, таким образом суммарная задержка пропорциональна суммарному расстоянию.

Расчет покажите

[Rusfermer]

Основная проблема оф. лженауки в том, что наперсточники заготавливают таких дятлов, как Вы, тотально неспособных думать и отличать реальное от придуманного.

Задержка это экспериментальный факт, эталонная задержка прибора не высчитывается, а измеряется, согласно гео построениям Архимеда энд ко, Поверхностная ЭП света обратно пропорциональна квадрату расстояния, а задержка это соотношение протяженностей, таким образом суммарная задержка пропорциональна суммарному расстоянию.

Расчет покажите

Ну, если не так глупы как представляетесь, то сами сможете провести геометрические расчеты, роторы и дивергенции не нужны, игра протяженностями.

Расчет или балаболище!

[Пачимучка]

Круговых орбит не бывает в природе

Не удержался. Почему так безапелляционно ? Не обнаружено в исследованной области. Не так ли будет в реальности ?