Гравитация

[Пачимучка]

По Ньютону небесные тела на орбитах удерживают две силы,сила притяжения (гравитация) и противоположная по знаку (уравновешивающая её) центробежная сила инерции.

Двойка Вам за знание физики.
И с такими "знаниями" Вы еще пытаетесь давать оценки системе образования?!

С минутачькой (отсюда https://m.ok.ru/video/8840938826 ), но я уже говорил, что единого мнения по этому поводу нет и у тех, кто на орбите. https://youtu.be/eXdYdENkSFM Можете убедиться. Но я как всегда о другом. О центробежной силе бездеятельности (инерции). Как то не так, куда-то не туда (из анекдота ,,доктор, вы мне вчера ставили спираль,,. А вот с опытом управления транспортного средства понимаешь, что берется эта ЦС при отклонении от прямолинейного движения без разницы, двигаешься ты по инерции или с ускорением и начинаешь использовать эту ЦС. Эффектное зрелище. А вот от промахиваний результат, скорее удручает, чем радует. Хотя, в каких целях использовать

[po-andrey]

То есть экипаж второго космолета увидит как первый космолет затормаживает и все медленнее и медленнее движется к цели?
При этом первый экипаж на самом деле будет перемещаться с неизменной постоянной скоростью при этом?

Экипаж будет падать в черную дыру с ускорением, удаленному наблюдателю будет казаться, что падающий космолет бесконечно замедляется. Это если рассматривать задачу математически. Реально же падающий космолет перестанет наблюдаться из-за красного смещения фотонов. Из видимого диапазона он пропадет достаточно быстро, ну а потом фотоны от этого космолета невозможно будет отличить от микроволнового излучения.

А если со светом ничего не происходит, и он как летел так и летит, то космолеты поддерживают связь с друг другом в реальном времени, рассказывают об самочувствии друг другу, проживая жизни с разными скоростями ???

Нет.

[po-andrey]

Обманом занимаются все, кто повествует о неведомом, выдавая его за ведомое.

У этого "неведомого" есть вполне конкретные наблюдаемые эффекты. А вот Катющик ваш ничего кроме сказок пока не рассказывал

[po-andrey]

Насколько я понимаю, утверждения того же Хокинга, что в ЧД нет времени.

Можно ссылку на Хокинга?

Или дивергенцией ротора, которая , как известно, равна нулю.

Кто о чем, а вшивый о бане!

[arik1959]

"Единое мнение" установлено наукой физикой.

И принято "простым" большинством голосов проголосовавших мнителей.
Такой, более детальный ответ, по идее должен полностью всех удовлетворить (установить единое мнение по данному вопросу)
Но я что-то сомневаюсь, что единое мнение будет таким образом установлено.

[Rusfermer]

Вначале темы я просил всех участников разумного сообщества по возможности коротко дать свои версии ответов на те вопросы, которые там поднимаются. Однако вместо этого все тут писали всё, что угодно, но только не то, что я просил! Насколько я понял, ответов просто нет, или как?

Для этого нужно полтора часа смотреть дебилизирующие ролики для малограмотных? Изложите письменно ваши вопросы. Будет конкретика, будет на что отвечать.

Начнём с 1 вопроса. Вот труд Ньютона, в котором якобы содержится ЗВТ: http://shaping.ru/download/pdffile/newton.pdf
Где он? В каком месте или на какой странице можно видеть, что сила тяготения пропорциональна произведению масс двух притягивающихся тел?

Мда. Вы сами читать не умеете, или просто не понимаете?
Например, страница 510, предложение II, теорема II: "Силы, которыми главные планеты постоянно отклоняются от прямолинейного движения и удерживаются на своих орбитах, направлены к Солнцу и обратно пропорциональны квадратам расстояний до центра его". Рядом ещё несколько подобных утверждений.
Страница 514, предложение VI, теорема VI: "Все тела тяготеют к каждой отдельной планете, и веса тел на всякой планете, при одинаковых расстояниях от ее центра, пропорциональны массам этих планет".
Более общее утверждение, страница 519, предложение VIII, теорема VIII: "Если вещество двух шаров, тяготеющих друг к другу, в равных удалениях от их центра однородно, то притяжение каждого шара другим обратно пропорционально квадрату расстояния между центрами их".
Последних двух теорем уже достаточно, чтобы переформулировать их в закон всемирного тяготения в той форме, что записан в современном учебнике.

[Temp]

По поводу Луны. Если действительно сила притяжения Луны к Солнцу в 2 раза больше, чем сила притяжения Луны к Земле, когда Луна ближе всего расположена к Солнцу, то почему тогда Луна не начинает обращаться около Солнца, а продолжает обращаться около Земли? Или величина силы тяготения не имеет значения? Я понимаю, что Луна вместе с Землёй притягивается к Солнцу, как единый комплекс 2-х небесных тел, но всё равно это явление очень странное, и требует объяснения официальной (ортодоксальной) наукой.

Объяснение простое.
ЗВТ работает не на притяжении, а на отталкивании. При отталкивании тела находятся в более устойчивом равновесии. Для моделирования устойчивых орбит даже формулы не нужны.
Модельки
Земля с Луной вокруг Солнца
[spoil][/spoil]
Добавлена мини галактика
[spoil][/spoil]

[Бульбаш]

У сражников работы много. Приходится и Котющиканцев и Рыбокопа с Квадрокопом в стойло ставить.

Будьте осторожны с тщеславием. Это любимый парок дьявола. Любит он созерцать падения. Занялись бы собой

Это жертва образования, что вы от него хотите? причём ещё и галлюцинирующая жертва, ему кажется что он кого то там в стоило ставит! они не думают своей головой! нейроны в головном мозге сформировались определённым образом, ну и всё приплыли!

Если обидел представителей альтернативных теорий, прошу прощения. Реакция ваша для меня предсказуема и понятна. Не я ввел понятие стражника и сам им не являюсь. Я всего лишь констатировал факт, который оспаривать бессмысленно. Вижу как Олдман, Андрей, Диггер , Фермер нянчатся с вами как с малыми детьми, тратят свое время на ваше благо, только толка от этого что- то не видно.

[Бульбаш]

То, что Луна уже ВРАЩАЕТСЯ вокруг Солнца,с периодом обращения равным земному, поэтому ей не нужно начинать вращаться, - это само собой понятно. Но непонятно, по какой причине Луна не может стать планетой и вращаться около Солнца самостоятельно в тот самый момент, когда она ближе всего находится к Солнцу. Вот что на самом деле мне не понятно, поскольку все тела во Вселенной движутся под действием сил гравитации, а их величины явно говорят в пользу такого суждения!

Гравитация + инерция, почему то о ней все забывают. Луна движется по инерции МИМО Солнца, в попытке улететь прочь, но заворачивает под его тяготением. Находясь ближе к Солнцу, между Солнцем и Землей, Луна по прежнему движется по орбите вокруг Солнца. Эта скорость движения и не позволяет ей приближаться к Солнцу ближе.

Вопрос не про приближение к Солнцу. Взаимное притяжение Земли и Луны не дает последней стать спутником Солнца.
Сфера Хилла все проясняет.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1% ... 0%BB%D0%B0

[po-andrey]

Вопрос 3. По моим собственным расчётам получилось, что ускорение Луны к Солнцу в ближайшей к нему точке в 1,005 раза больше, чем ускорение Земли к Солнцу.

Мне кажется, что этот вопрос можно считать закрытым после того, как сам Катющик выпустил ролик о том, что никакго противроечия тут нет.

[Rusfermer]

Вопрос 3. По моим собственным расчётам получилось, что ускорение Луны к Солнцу в ближайшей к нему точке в 1,005 раза больше, чем ускорение Земли к Солнцу.
А также, что ускорение Луны к Солнцу в ближайшей к нему точке в 2,2096 раза больше, чем ускорение Луны к Земле.
Почему Луна не перестаёт быть спутником Земли, и не уходит обращаться вокруг Солнца?

Вы на волоске от разгадки. В Ваших расчетах важен вот этот результат: "получилось, что ускорение Луны к Солнцу в ближайшей к нему точке в 1,005 раза больше, чем ускорение Земли к Солнцу.
Пять тысячных! Пока отреагирует, уже окажется за землёй. А там уже ускорение земли к солнцу будет больше чем луны. Так и живём . И, повторюсь, луна таки вращаетсч вокруг солнца, на пару с землёй.
Про приливы пока ничего не могу сказать. Не интересовался.

[Rusfermer]

Вопрос 2. Лабораторные подтверждения ЗВТ. Почему установка Кавендиша не используется в учебных заведениях?

Используется гдето, раз можно купить. Можете и себе приобрести
https://micromed.pro/item/laboratornaya ... nnaya.html

[Rusfermer]

Хотелось бы увидеть расчёт расстояний расположения точек Лагранжа.

Формулы есть в Вики, в разделе "расположение точек Лагранжа"
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Точки_Лагранжа

[Бульбаш]

Вопрос 3. По моим собственным расчётам получилось, что ускорение Луны к Солнцу в ближайшей к нему точке в 1,005 раза больше, чем ускорение Земли к Солнцу.

Мне кажется, что этот вопрос можно считать закрытым после того, как сам Катющик выпустил ролик о том, что никакго противроечия тут нет.

Я не сторонник теории Катющика. Если для вас он авторитет, то для меня авторитетом является истина. И я её ищу. Вот и всё.
Хотелось бы увидеть расчёт расстояний расположения точек Лагранжа.

Шагните чуть дальше.
http://alexandr4784.narod.ru/lewantov.htm
Глава 2,.
Параграф 6. Неограниченная задача двух тел.

[Rusfermer]

Видите ли, проблема в том, что если я приобрету установку Кавендиша, то смогу проводить свои эксперименты только в поле тяготения Земли, Луны, Солнца, центра Млечного Пути.
А для чистого опыта нужно отсутствие внешнего гравитационного поля, поскольку проходя сквозь массивные шары, гравитация, скажем Земли, отдаст некоторую свою часть (или сориентирует атомы металлических шаров) и, таким образом, изначально не имеющие никакой гравитационной силы, шары будут проявлять тем большее воздействие на другие тела, чем больше они накопили этой способности от внешнего гравитационного поля.

Тут Вы правы, конечно. По этому поводу Вам уже ответили:

Строго говоря, пока не слетать да не проверить, подтверждений не будет. Как и в любом другом случае.
Предполагать, но проверять по возможности.
Другого способа нет.

[Rusfermer]

4) Почему сила тяжести не уменьшается с глубиной, а продолжает расти обратно пропорционально квадрату расстояния? Из труда Ньютона видно, что он считал, что сила тяготения увеличивается обратно пропорционально расстоянию. А как на самом деле?

5) Как объяснить природные аномалии гравитации? Почему речка течёт вверх или машина по дороге под углом 10 градусов едет сама вверх?

6) Почему отсутствует гравитация у малых тел? Почему нет спутников у астероидов?

7) Летают ли Майские жуки по закону гравитации или вопреки ему?

8) Почему звёзды на периферии галактики вращаются слишком быстро и должны были бы разлететься под действием центробежных сил?

9) Почему самые чувствительные приборы ни разу не обнаружили частицы тёмной материи?

10) Какова истинная природа гравитации?

4) фейк или ложь
https://rosuchebnik.ru/material/izmeren ... maya-5198/
5)Вас обманули. Не течет и не едет. Иначе вечный двигатель, бесплатная энергия и тд.
6) опять Вас обманули. Даже в Вики есть статья
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Спутник_астероида
7) хз. Не в курсе про жуков. Но, уверен, все там нормально.
8) Наука этого пока точноне знает. Есть только гипотезы.(ТМ и ТЭ)
9) не знаю. Может и нет ее. Этож гипотеза
10) пока неизвестно. Возможно даст ответ теория "петлевой квантовой гравитации", но и там много проблем.

[Бульбаш]

[highlight=yellow][/highlight]

10) пока неизвестно. Возможно даст ответ теория "петлевой квантовой гравитации", но и там много проблем.

Конечно, она ДАСТ, подождите ещё 100 лет. В [highlight=yellow][/highlight][highlight=yellow]науке[/highlight] нет [highlight=yellow]гравитаций[/highlight], поэтому вопрос давания объяснений снят сам по себе по причине отсутствия предмета изучения.

Не в науке, а у Рыбникова, не гравитаций,а гравитации.
Искажение фактов , тем более сознательное скверное дело.

[Бульбаш]

Не в науке, а у Рыбникова, не гравитаций,а гравитации.
Искажение фактов , тем более сознательное скверное дело.

[align=center]Да, после того как Вам сказали.
А если б не сказали - то побежали бы взвешивать АКБ аж бигом .

Ненавидящий человек не может созерцать истину.

Генерал Костя Мушицкий

[Anrie01]

То, что Луна уже ВРАЩАЕТСЯ вокруг Солнца,с периодом обращения равным земному, поэтому ей не нужно начинать вращаться, - это само собой понятно. Но непонятно, по какой причине Луна не может стать планетой и вращаться около Солнца самостоятельно в тот самый момент, когда она ближе всего находится к Солнцу. Вот что на самом деле мне не понятно, поскольку все тела во Вселенной движутся под действием сил гравитации, а их величины явно говорят в пользу такого суждения!

Гравитация + инерция, почему то о ней все забывают. Луна движется по инерции МИМО Солнца, в попытке улететь прочь, но заворачивает под его тяготением. Находясь ближе к Солнцу, между Солнцем и Землей, Луна по прежнему движется по орбите вокруг Солнца. Эта скорость движения и не позволяет ей приближаться к Солнцу ближе.

Вопрос не про приближение к Солнцу. Взаимное притяжение Земли и Луны не дает последней стать спутником Солнца.
Сфера Хилла все проясняет.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1% ... 0%BB%D0%B0

Что значит не дает? Луна УЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ спутником Солнца.

[Anrie01]

8) Почему звёзды на периферии галактики вращаются слишком быстро и должны были бы разлететься под действием центробежных сил?

Пробовал считать силы, действующие на Солнечную систему в Галактическом вращении, возможно ошибся с распределением Звезд по Галактике, но все же...

pi = 3.1415927
kt = 4 - Звезды расположены в Галактике так, что любые соседние 4 из них образуют фигуру тетраэдр, находясь в его вершинах
k = 400000000000# - кол-во Звезд в Галактике
g = 0.0000000000667 - гравитационная постоянная
ms = 1.9885E+30 - масса Солнечной системы
e = 300000000 * 365 * 24 * 60 * 60 - расстояние в 1 световой год
lx = rs = 4.2 - расстояние между соседними Звездами по оси Х
ly = rs * Sin(pi / 180 * 60) = 3.627 - по оси Y
h = rs * Sin(pi / 180 * 54.735) = 3.429 - высота тетраэдра, ось Z
s = lx * ly / 2 = 7.638 - площадь основания тетраэдра
v = 1 / 3 * s * h = 8.731- обьем тетраэдра
d = 100000 - диаметр диска Галактики
hd = 1000 - толщина диска
db = 3000 - толщина балджа в центре
vb = 4 / 3 * pi * (db / 2) ^ 3 = 14137167571.3204 - упрощенный обьем балджа
kvb = vb / v + kt = 1619138628 - кол-во Звезд, поместившихся в балдж
kd = k - kvb = 398380861371 - кол-во звезд, находящихся в диске
sdd = (d / 2) ^ 2 * pi = 7853981750 - площадь диска
sdb = (db / 2) ^ 2 * pi = 7068583.575 - площадь балджа
sd = sdd - sdb = 7846913166.425 - площадь диска без балджа
hd = (kd - kt) * v / sd = 443 - толщина диска расчетная, из оставшихся Звезд

Сила притяжения Звезд, находящихся в балдже
rc = 26000 - расстояние от Солнечной системы до центра Галактики
fb = g * ms * (ms * kvb) / (rc * e) ^ 2 = 7.05762598239939E+18 - сила взаимодействия с балджем
Для вычисления силы взаимодействия Солнечной системы с диском Галактики, воспользуемся программой, в которой Звезды расставлены равномерно в форме диска, а Солнечная система поочередно перемещается из центра до периферии диска. Интересует радиус 26000 св.лет
fd = 2.73506966747678E+20 - сила взаимодействия с диском
f = fb + fd = 2.80564592730077E+20 - суммарная величина притяжения Солнечной системы к центру Галактики

учет сил при движении Солнца вокруг центра Галактики
t = 250000000 - время одного оборота вокруг центра
w = 2 * pi / (t * 365 * 24 * 60 * 60) = 7.96954008117707E-16 - угловая скорость
fc = ms * w ^ 2 * (rc * e) = 3.1066571215643E+20 - "центробежная сила"
fсум = fc - f = 3.01011194263523E+19 - суммарная сила взаимодействия Галактики и Солнечной системы, с учетом вращения вокруг центра

Как видно из вычислений - значение больше нуля, а значит силы притяжения Галактики не достаточно, что бы удержать Солнечную систему в этом месте диска при его вращении с такой скоростью.

Если Солнечная система будет находится на периферии диска Галактики, то:
rc = 50000 - расстояние от Солнечной системы до центра Галактики
fb = g * ms * (ms * kvb) / (rc * e) ^ 2 = 1,9083820656408E+18 - сила взаимодействия с балджем
fd = 1.43526137702824E+21 - сила взаимодействия с диском
f = fb + fd = 1.43716975909388E+21 - суммарная величина притяжения Солнечной системы к центру Галактики
t = 360000000 - время одного оборота вокруг центра
w = 2 * pi / (t * 365 * 24 * 60 * 60) = 5.53440283415074E-16 - угловая скорость
fc = ms * w ^ 2 * (rc * e) = 2.88114420254286E+20 - "центробежная сила" для периферии
fсум = fc - f = -1,14905533883959E+21 - суммарная сила взаимодействия Галактики и Солнечной системы, с учетом вращения вокруг центра

Значение меньше нуля - Солнечная система не может находится на периферии диска, ее затягивает к центру.
-----------------------------------------------------
В расчете не используются "Черные дыры" в балдже Галактики, не учитывается Галактическое гало. Все Звезды имеют одинаковую массу, и равное расстояние между друг другом. Галактика не имеет рукавов, а имеет равномерно заполненный диск. Расчет упрощенный, для понимания процессов.
Равновесие для Солнечной Системы происходит на радиусе 34000 св.лет от центра Галактики. Это связанно с не верным распределением Звезд в упрощенной модели. Но даже в такой модели покинуть Галактику Солнечная система не может.
Если интересен алгоритм, по которому производится вычисление взаимодействия Солнечной системы с Галактическим диском, находясь на разном радиусе от ее центра, то могу предоставить текст программы.

[Temp]

Мини галактика на приталкивании.
Чтобы понять почему не вылетают объекты из галактики, установите программу и откройте сцену galaxy.
Выделите все круглые объекты, и на каком-нибудь из них кликните правой кнопкой мыши. Потом движение/остановить движение. Потом нажмите плей, и остановите объекты. Когда они остановятся, тогда нажмите на движение/отправить на орбиту. Все объекты начнут двигаться, и понаблюдайте за их поведением.
Скачивать тут
[spoil][/spoil]

[Пачимучка]

Обманом занимаются все, кто повествует о неведомом, выдавая его за ведомое.

У этого "неведомого" есть вполне конкретные наблюдаемые эффекты. А вот Катющик ваш ничего кроме сказок пока не рассказывал

Катющик не мой, но сказки его как с реальности писаны. Мне аж интересно стало, где он обманул. Скажите в чём. А про наблюдаемые эффекты хорошо сказали. Они вполне конкретные, но не вполне осознанные. Так ведь ? Все фантазируют ?

[po-andrey]

Катющик не мой, но сказки его как с реальности писаны. Мне аж интересно стало, где он обманул. Скажите в чём.

Уже есть несколько веток где раскрывается обман Катющика. Если его сказки с реальности писаны, то объясните почему в реальности наблюдаются кеплеровы орбиты, но ни сам Катющик ни его последователи до сих пор не смогли их объяснить в рамках "теории" Катющика?

[Пачимучка]

Если кто не знает физику, - его проблемы.

А если кто хочет не знать, а понять физику, то это чьи проблемы ?

[Бульбаш]

Гравитация + инерция, почему то о ней все забывают. Луна движется по инерции МИМО Солнца, в попытке улететь прочь, но заворачивает под его тяготением. Находясь ближе к Солнцу, между Солнцем и Землей, Луна по прежнему движется по орбите вокруг Солнца. Эта скорость движения и не позволяет ей приближаться к Солнцу ближе.

Вопрос не про приближение к Солнцу. Взаимное притяжение Земли и Луны не дает последней стать спутником Солнца.
Сфера Хилла все проясняет.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1% ... 0%BB%D0%B0

Что значит не дает? Луна УЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ спутником Солнца.

Думаю, что не ошибусь в утверждениe,что большинство людей считают Луну спутником Земли, а не Солнца, точно так же как ни какого приталкивания тел в космосе нет. Впрочем, считать иначе не запрещается, в том числе и астрономам.
Не плохое разьяснение на этот счет.http://window.edu.ru/resource/045/21045 ... 08_077.pdf

[Пачимучка]

Если обидел представителей альтернативных теорий, прошу прощения. Реакция ваша для меня предсказуема и понятна. Не я ввел понятие стражника и сам им не являюсь. Я всего лишь констатировал факт, который оспаривать бессмысленно. Вижу как Олдман, Андрей, Диггер , Фермер нянчатся с вами как с малыми детьми, тратят свое время на ваше благо, только толка от этого что- то не видно.

Заботливый вы наш и внимательный. Поклонитесь за всех перечисленным вами уважаемым мужам. А толк, хоть какой то, да где то есть. В любой теории. К тому же нет основной, все альтернативные. А о какой вы реакции и на что или на кого ? Кто такой стражник ? Что вы неоспоримо констатировали ?

[Бульбаш]

Заботливый вы наш и внимательный. Поклонитесь за всех перечисленным вами уважаемым мужам. А толк, хоть какой то, да где то есть. В любой теории. К тому же нет основной, все альтернативные. А о какой вы реакции и на что или на кого ? Кто такой стражник ? Что вы неоспоримо констатировали ?

Про стражников к Генадию.
Вас вроде не забанили, благодарность сами без посредников в состаянии выразить.
Вот потому и нет практически ни какого толка , что ЗВТ для вас альтернативная теория.

[Пачимучка]

7) Летают ли Майские жуки по закону гравитации или вопреки ему?

7) хз. Не в курсе про жуков. Но, уверен, все там нормально

Напрасно не в курсе. Гребенников изучал. Не слышали про его антигравитационную платформу ? Не знаю, летал он на ней или нет, но жуков изучал точно

[Бульбаш]

Катющик не мой, но сказки его как с реальности писаны. Мне аж интересно стало, где он обманул. Скажите в чём. А про наблюдаемые эффекты хорошо сказали. Они вполне конкретные, но не вполне осознанные. Так ведь ? Все фантазируют ?

Да, не обманывает Катющик, но его идеи не с реальности писаны, он описывает вымышленный мир, хотя и менее вымышленный, чем учебник.

Выходит и учебник по вашему не обманывает.

[liman05]

Катющик не мой, но сказки его как с реальности писаны. Мне аж интересно стало, где он обманул. Скажите в чём.

Уже есть несколько веток где раскрывается обман Катющика. Если его сказки с реальности писаны, то объясните почему в реальности наблюдаются кеплеровы орбиты, но ни сам Катющик ни его последователи до сих пор не смогли их объяснить в рамках "теории" Катющика?

Кеплеровские законы и орбиты были выведены эмпирическим путем. Какое исключительное право имеет на это явление ЗВТ? Это ДАННОСТЬ, а уж каким образом она прилегает к истине, дело второе. А объясняется все с той же колокольни- формула все та же, только минус отпилили.