Экспериментальная деятельность

Разговоры обо всем
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

Инсайдер писал(а):Скажем так, почти ни от чего не зависят. даже если взять один атом урана 235 или 238, то независимо ни от чего он всё равно испустит нейтрон через какое-то время
И перестанет быть ураном ? Выходит у него период существования такой ? Частота испускания у всех ядер одинакова ?

Про массу. Может быть её можно отождествить с внутренним содержанием ? Ну если совсем ни какого представления о ней
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Кэтрин »

димо писал(а):И перестанет быть ураном ?

Именно так))) у [sup]238[/sup]U, нейтрон может "вылететь" только в результате распада ))(
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Кэтрин »

Инсайдер писал(а):
Кэтрин писал(а):
димо писал(а):И перестанет быть ураном ?

Именно так))) у [sup]238[/sup]U, нейтрон может "вылететь" только в результате распада ))(

Испускание ядром нуклона возможно лишь в случае, когда энергия возбуждения превышает энергию связи нуклона в ядре, тогда он испускается с большей вероятностью, чем гамма-квант, так как последний процесс протекает гораздо медленнее (электромагнитное взаимодействие намного слабее ядерного). Чаще всего испускаемым нуклоном является нейтрон, так как ему не нужно преодолевать кулоновский барьер при вылете из ядра, а для осколков деления это ещё вероятнее, так как они перегружены нейтронами, что приводит к понижению энергии связи последних. Энергия возбуждения осколков деления примерно равна 20 МэВ, что намного больше энергии связи нейтронов в осколках, а следовательно возможно испускание одного или двух нейтронов каждым из осколков спустя 10−17−10−14 секунды с момента их образования. В результате практически мгновенно после деления составного ядра осколки деления испускают два или три нейтрона, которые принято называть мгновенными.

Образовавшиеся ядра по-прежнему находятся в возбуждённых состояниях, однако в каждом из них энергия возбуждения меньше энергии связи нейтрона, поэтому остатки энергии возбуждения излучаются в виде гамма-квантов спустя 10−14−10−9 секунды с момента испускания нейтронов, такие гамма-кванты также называются мгновенными.

Вот именно))) Сами ведь цитируете распад)))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

Кэтрин писал(а):
димо писал(а):И перестанет быть ураном ?

Именно так))) у [sup]238[/sup]U, нейтрон может "вылететь" только в результате распада ))(
Вот мы как раз о возможных причинах распада. Чем может быть обусловлен. Причина. Меня самопроизвольность смущает. Не сама же частица надумала улететь и улетела. Что скажет виртуозно жонглирующий формулами ни разу не математик ?
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Кэтрин »

димо писал(а):
Кэтрин писал(а):
димо писал(а):И перестанет быть ураном ?

Именно так))) у [sup]238[/sup]U, нейтрон может "вылететь" только в результате распада ))(
Вот мы как раз о возможных причинах распада. Чем может быть обусловлен. Причина. Меня самопроизвольность смущает. Не сама же частица надумала улететь и улетела. Что скажет виртуозно жонглирующий формулами ни разу не математик ?

Туннельный эффект))) Это сложно. В двух словах не объяснить))))
Инсайдер писал(а):Я говорю о спонтанном делении, когда из ядра испускается нуклон. Чаще всего испускаемым нуклоном является нейтрон.
При этом уран не перестаёт быть ураном, так как количество протонов у него осталось прежним: 92.

При спонтанном делении уран перестает быть ураном)))) И становится Th, Pu, которые и дальше продолжают делиться)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Кэтрин »

Инсайдер писал(а):Кстати, у плутония 94 протона, так что он никак не может получиться при испускании ураном протона или нейтрона!
Другие атомы (соседние) могут, но не этот рассматриваемый!

Не придумывайте))) При двойном бета распаде [sup]238[/sup]U(а он вероятен), если мне память не изменяет, получается:

Изображение
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Asusrom »

димо писал(а):
Asusrom писал(а):Вот, от сюда возникает вопрос, кто-нибудь встречал "появление" поля без участия электричества,
а электричество без трения ?


Вы видимо человек не технического направления. Но я отвечу на ваш вопрос, если рядом с проводником провести магнитом в проводнике возникает электрический ток, без трения.

димо писал(а):Удивительно, что при царящем на форуме обилии теорий мироздания попыток объяснить не самый сложный экс прозвучала лишь одна. Зато бездоказательными фантазиями наполнены все темы. Давайте возьмёт за правило - изрёк утверждение и сразу доказательство в виде подтверждающего эксперимента. Или живой пример. А всех невидимых субстанций и творцов оставим на откуп специализированным учреждениям


Как с работами К ознакомился так сразу...

димо писал(а):И так. Что же могло образоваться в результате трения одного предмета о другой ? Потом оно переместилось. Потом куда-то делось


Отходы производства! Устроит?
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Кэтрин »

Инсайдер писал(а):
Кэтрин писал(а):
Инсайдер писал(а):Кстати, у плутония 94 протона, так что он никак не может получиться при испускании ураном протона или нейтрона!
Другие атомы (соседние) могут, но не этот рассматриваемый!

Не придумывайте))) При двойном бета распаде [sup]238[/sup]U(а он вероятен), если мне память не изменяет, получается:

Изображение

Не придумываю.В данном процессе дейтрон попадает в ядро урана-238, в результате чего образуется нептуний-238 и два нейтрона. Далее нептуний-238 испытывает бета-минус-распад в плутоний-238.
Плутоний-239, делящийся изотоп, используемый в ядерном оружии и в ядерной энергетике, промышленно синтезируется в ядерных реакторах (в том числе в энергетических как побочный продукт) с помощью реакции при участии ядер урана и нейтронов с помощью бета-минус-распада и с участием изотопов нептуния как промежуточного продукта распада.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B8%D0%B9

То есть, это реакция, когда к урану добавляются нейтроны, с которых слетают электроны.
Но, когда уран теряет нейтроны, может получиться ядро с меньшим числом нуклонов, а никак не с большим!
Это называется законом сохранения материи и энергии, если Вы не знали.

Я про двойной бета-распад писала, если вы не заметили))))
Напишите реакцию при которой [sup]238[/sup]U теряет только нейтрон, без деления ядра. Мне такое неизвестно)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

Daniel писал(а):
Кэтрин писал(а):ядра
Экспериментальная деятельность, факт обнаружения ядра в студию...

Сам жду. Наберёмся терпения
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Asusrom »

Daniel писал(а):
Asusrom писал(а):если рядом с проводником провести магнитом в проводнике возникает электрический ток, без трения
Так это и есть трение.
Это есть взаимодействие материи без прямого физического контакта.

Daniel писал(а):Не обязательно магнит, Вы можете абсолютно любой предмет перемещать около провода и подключенный амперметр покажет ток, это экспериментальный факт, проверьте, и он прекрасно согласуется с определением в подписи.


Эксперимент в студию...
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Кэтрин »

димо писал(а):
Daniel писал(а):
Кэтрин писал(а):ядра
Экспериментальная деятельность, факт обнаружения ядра в студию...

Сам жду. Наберёмся терпения

Смотрите эксперимент Гейгера-Марсдена )))
И работы Резерфорда))))
А что касается так называемых "вольнодумцев", то вот здесь очень хорошо ответили по этому поводу )))))
Так же и Daniel))) Пытается применить свою недоматематику к работающему закону и удивляется тому, что получается ерунда)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

Daniel писал(а):Экспериментальная деятельность, факт обнаружения ядра в студию...

придумали отрицательный псевдо-заряд и пришлось придумать положительный псевдо-заряд и Насколько мне известно, никаких ядер, кроме пушечных, никто и никогда не обнаруживал

Ну ладно, физики брешут. А химики ? Они же с молекулами работают, а те из атомов состоят. Собирают там что то, ремонтируют имеющееся. Даже картинки показывают как атомы в молекулы собираются. А по поводу виртуальных частиц я знаю. Забавно, но это не наука. Один из поводов спросить у отстаивающих эту теорию ,,вы в своём уме ?,, Отрицательный заряд меня тоже смущает. Какой из него заряд, если он с отрицательным показателем ? Конечно если не подразумеваются магнитные свойства притягивать и отталкивать. И ядер нет. У атомов ? Типа у атома нет других частиц, кроме тех, что обращаются вокруг мнимого центра ? Тогда что их сгруппировало вокруг него ? Но я не утверждаю. Сам не видел
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

Asusrom писал(а):если рядом с проводником провести магнитом в проводнике возникает электрический ток, без трения.



Отходы производства! Устроит?
Устроит, если поясните, что за отходы и производства чего

,,какое поле без электричества,,
,,Магнитом возле проводника,,
Значит в магнитном поле уже есть электрическая составляющая ?
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

Daniel писал(а):Нет никаких фактов, свидетельствующих о вращениях чего либо, ни вокруг мнимого, ни вокруг реального центра атома, поэтому выбрана концепция оболочек по типу газового облака в магнитном поле (в электрическом в действительности), а никакими ядрами не заморачивают себе голову
Атом следует представлять в виде оболочки вокруг некоего центра ? Внутри него пусто. И эта оболочка из частиц неподвижна относительно этого центра. А чем объяснить атомную сцепку и её удержание ? Типа прониклись оболочками и защёлкнулись в замок ? Ну а про факты я понимаю. Ни кто ни чего не видел. Иначе бы тема была завалена эксами подтверждающими ту или иную теорию. А про оболочки я уже где то слышал. Теория струн ?
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Кэтрин »

димо писал(а):
Daniel писал(а):Нет никаких фактов, свидетельствующих о вращениях чего либо, ни вокруг мнимого, ни вокруг реального центра атома, поэтому выбрана концепция оболочек по типу газового облака в магнитном поле (в электрическом в действительности), а никакими ядрами не заморачивают себе голову
Атом следует представлять в виде оболочки вокруг некоего центра ?

Да)) Именно так)) Электронной оболочки

Внутри него пусто.

Внутри него — ядро атома)))))) и опыты Резерфорда, а также эксперимент Гейгера-Марсдена наглядно это доказывают)))) Путем несложных расчетов становится очевидно, что в случае "модели" Daniel, вероятность отклонения Альфа частиц на полученные в результате углы составила бы 10[sup]−3500[/sup], что показывает полную абсурдность его гипотезы))))

. Теория струн ?

Лично мое мнение — теория струн не является научной, по причине её принципиальной нефальсифицируемости))) Но, повторю, это лично мое, частное мнение))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Temp
Администратор
Сообщения: 1113
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 333
Настоящее имя: Сергей
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Temp »

Структура атома планетарная.
Такая же планетарная как наша Солнечная система или галактика.
Атом выглядит как на левой картинке
[spoil]Изображение[/spoil]
Аватара пользователя
Temp
Администратор
Сообщения: 1113
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 333
Настоящее имя: Сергей
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Temp »

Daniel писал(а):Это постулат? Посмотрите, даже Виктор уже не говорит опланетарности, в последних сериях санта-барбары сплошные диполи дрожат. А может у атома уже планеты обнаружили? Обитаемые есть? Если нет, то что вращается, дырки от бубликов или другое?

Это не постулат, а констатация.
То есть Вы считаете, что Виктор раньше говорил о планетарной структуре атома, а теперь изменил своё мнение?
Если даже диполи где-то дрожат, то это вовсе не означает, что структура атома у него изменилась.
Планетарная система - это система, которая похожа на нашу Солнечную, и не значит, что эта система должна именно из планет состоять.
Даже систему шестерёнок назвали по этому принципу.
Планетарная передача (солнечная шестерня остановлена)
Изображение
Вики
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Кэтрин »

Daniel писал(а):Вам был представлен расчёт

))))))))))) Не смешите меня))) Ни одного правильного расчета вы ни разу не сделали. И никогда не сделаете)))) Потому что ваша недотеория, совместно с вашей недоматематикой(точнее недоарифметикой), в принципе не позволяет посчитать что-то сложнее чем 2+2))))))

Temp писал(а):Планетарная система - это система, которая похожа на нашу Солнечную

Сергей))) "Планетарная модель" атома не имеет ничего общего с планетарным движением))))(кроме названия и того, что в центре — ядро). Электрон — не движется по "орбите" вокруг ядра. Очевидно, что любое заряженное тело, при ускоренном движении, должно излучать, а следовательно — терять энергию, то есть движущийся электрон — должен "упасть" на ядро. Причём почти сразу)))))
Post scr.: Поменьше обращайте внимание на фантазии Daniel(да и других science freaks тоже). Он даже броуновское движение(которое видно чуть ли не невооружённым глазом) — объявил фейком)))))) Потому что оно никак не вписывается в его бред)))))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

Кэтрин писал(а):
димо писал(а):Теория струн ?

Лично мое мнение — теория струн не является научной, по причине её принципиальной нефальсифицируемости)))
Не могу уловить суть. Теорию струн принципиально не фальсифицируют или она не фальсифицируется ?
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Кэтрин »

димо писал(а):
Кэтрин писал(а):
димо писал(а):Теория струн ?

Лично мое мнение — теория струн не является научной, по причине её принципиальной нефальсифицируемости)))
Не могу уловить суть. Теорию струн принципиально не фальсифицируют или она не фальсифицируется ?

Она не может дать однозначных, предсказаний, которые можно проверить экспериментом)))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

Кэтрин писал(а):теория струн не является научной, по причине её принципиальной нефальсифицируемости))) Она не может дать однозначных, предсказаний, которые можно проверить экспериментом)))

Типа, все предсказания теории струн столь неоднозначны и непроверяемы экспериментами, что содержат в себе все возможные варианты фальсификации своих предсказаний, чем не оставляет шансов на их фальсификацию ? Почему именно нефальсифицируемость явилась критерием ненаучности ? Хочу понять логику суждения
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Кэтрин »

димо писал(а):
Кэтрин писал(а):теория струн не является научной, по причине её принципиальной нефальсифицируемости))) Она не может дать однозначных, предсказаний, которые можно проверить экспериментом)))

Типа, все предсказания теории струн столь неоднозначны и непроверяемы экспериментами, что содержат в себе все возможные варианты фальсификации своих предсказаний, чем не оставляет шансов на их фальсификацию ?

Именно так))) Она может давать абсолютно любые предсказания, в том числе самые противоречивые)))) Плюс сами "струны" — принципиально ненаблюдаемы)) Хотя, возможно, "дура что-то не поняла и начала критиковать", что в данном случае, учитывая запредельную сложность используемой математики, даже не стыдно))))))
Почему именно нефальсифицируемость явилась критерием ненаучности ? Хочу понять логику суждения

Потому что наболтать можно — абсолютно все что угодно. Если теорию невозможно ни однозначно доказать ни однозначно опровергнуть, то это не теория, а чайник Рассела)))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

Кэтрин писал(а):Потому что наболтать можно — абсолютно все что угодно. Если теорию невозможно ни однозначно доказать ни однозначно опровергнуть, то это не теория, а чайник Рассела)))
Тогда недоказуемость, и вследствии нефальсифицируемось. Нечего. А то как бы, если нельзя сфальсифицировать, то это не наука.

Я пока извлекаю смысл из иного написанного, отвлекаюсь на более понятный. Может выскажете своё мнение о том, что показывает волнующий меня экс ? Или этот https://youtu.be/LnNpYvWachg
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Кэтрин »

димо писал(а):Может выскажете своё мнение о том, что показывает волнующий меня экс ? Или этот https://youtu.be/LnNpYvWachg

Показывает притяжение и отталкивание разноименных и одноименных зарядов)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

Кэтрин писал(а):
димо писал(а):Может выскажете своё мнение о том, что показывает волнующий меня экс ?

Показывает притяжение и отталкивание разноименных и одноименных зарядов)))))
Ох и Кэт. Но зачёт. Я поправлюсь. Чем можно объяснить разное поведение палочек вследствии их натирания шерстью ?
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Кэтрин »

димо писал(а):
Кэтрин писал(а):
димо писал(а):Может выскажете своё мнение о том, что показывает волнующий меня экс ?

Показывает притяжение и отталкивание разноименных и одноименных зарядов)))))
Ох и Кэт. Но зачёт. Я поправлюсь. Чем можно объяснить разное поведение палочек вследствии их натирания шерстью ?

)))))
Вам знакомо понятие "работа выхода электрона"??? Так вот у шерсти и у стекла она разная. И у кого она больше, тот при трении получает электроны, а второй соответственно — теряет))) То есть первый заряжается отрицательно, а второй — положительно))))
Если провести очень грубую аналогию(хотя я категорически против всяких аналогий в точных науках), то это как если вы потрете мелом об кирпич)))) кирпича на меле будет на порядки меньше, чем мела на кирпиче)))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

Кэтрин писал(а):Вам знакомо понятие "работа выхода электрона"??? Так вот у шерсти и у стекла она разная. И у кого она больше, тот при трении получает электроны, а второй соответственно — теряет))) То есть первый заряжается отрицательно, а второй — положительно))))
Всё ли верно изложено ?
Шерсть и стекло. У кого больше выход, тот получает, у кого меньше отдаёт. Шерсть заряжается отрицательно, стекло положительно. А в случае шерсти и эбонита как быть ? Заряды последнего противоположны зарядам стекла ? У шерсти выход больше чем у эбонита ? И положительный и отрицательный заряд. Если можно, то с самого заряда начиная. А так чуть ли ни слово в слово версия Даниэля.
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Кэтрин »

димо писал(а):
Кэтрин писал(а):Вам знакомо понятие "работа выхода электрона"??? Так вот у шерсти и у стекла она разная. И у кого она больше, тот при трении получает электроны, а второй соответственно — теряет))) То есть первый заряжается отрицательно, а второй — положительно))))
Всё ли верно изложено ?

Да)))
Шерсть и стекло. У кого больше выход, тот получает, у кого меньше отдаёт.

У кого больше работа выхода, то есть энергия, которую нужно затратить на "вытаскивание" электрона))))
Шерсть заряжается отрицательно, стекло положительно. А в случае шерсти и эбонита как быть ? Заряды последнего противоположны зарядам стекла ? У шерсти выход больше чем у эбонита ?

У шерсти работа выхода больше.)))) То есть электроны в шерсти "держатся крепче"))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

Кэтрин писал(а):эээ
Не путайтесь. В случае натирания шерстью стекла, последнее зарядились так то. В случае натирания шерстью эбонита, последний зарядился иначе. Соответственно и шерсть в обоих случаях заряжалась по разному. Чем это обусловлено ?
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Кэтрин »

димо писал(а):
Кэтрин писал(а):эээ
Не путайтесь. В случае натирания шерстью стекла, последнее зарядились так то. В случае натирания шерстью эбонита, последний зарядился иначе. Соответственно и шерсть в обоих случаях заряжалась по разному. Чем это обусловлено ?

Не очень понятно, что именно вам непонятно)))
Я же написала!!! РВ[sub]стекла[/sub]<РВ[sub]шерсти[/sub]<РВ[sub]эбонита[/sub]
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 21 гость