Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Рассуждения на различные темы

Модератор: AnLik

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2791 Anrie01 » 17 дек 2018, 01:25

Temp писал(а):
Anrie01 писал(а):О чем же?

Об устойчивом и неустойчивом равновесии в общем понимании. Поэтому в примерах шарики, магниты и вентиляторы. Тяготение тут не на первом месте.

Устойчивость на приталкивании - это когда слева и справа одинаковые силы отталкивания действуют на одно и то же тело, и если приблизить тело к одной стороне, то сила возрастет, а вторая ослабнет, и тело оттолкнет на прежнее место. Так ведь?
В орбитальном движении тяготение уравновешено инерцией прямолинейного движения. Если спутник приблизился к планете, то увеличится сила тяготения, и увеличится скорость движения по орбите, в следствии чего спутник удаляется от планеты. Где падает его скорость и уменьшается сила тяготения.

А в примерах Катющика сила тяготения, заставляющая скатываться шарики с наклонных поверхностей не уравновешена ни чем. Не корректный пример с шариками. Шарик покатился под уклон, что противопоставлено этому?



Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1049
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 331
Настоящее имя: Сергей

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2792 Temp » 17 дек 2018, 02:02

Oldman писал(а):
Temp писал(а):А если ботинок на шнурке раскручивать, то какие силы его удерживают в состоянии равновесия?

Если Вы крутите ботинок с постоянной угловой скоростью, то действует на ботинок только одна сила - сила натяжения шнурка.
Равновесия сил тут нет.

С одной стороны постоянная угловая скорость, а с другой сила натяжения шнурка. Равновесие имеется. Уберите скорость или шнурок - равновесие пропадёт. Ботинок не будет крутиться, если снизится скорость, либо улетит на пару метров, если шнурок порвётся.
Хотите силами называйте, хотите не силами. Но сам факт равновесия присутствует.

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1049
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 331
Настоящее имя: Сергей

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2793 Temp » 17 дек 2018, 02:11

Anrie01 писал(а):А в примерах Катющика сила тяготения, заставляющая скатываться шарики с наклонных поверхностей не уравновешена ни чем. Не корректный пример с шариками. Шарик покатился под уклон, что противопоставлено этому?

Немного не так. Это пример неустойчивого равновесия. Шарик ведь можно аккуратненько установить на верхушке? Можно, поэтому равновесие в этом примере имеет место быть.
Ещё пример подобного неустойчивого равновесия, то есть любое малейшее воздействие, и тело выйдет из состояния равновесия:
► Show Spoiler

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2794 Anrie01 » 17 дек 2018, 08:01

Temp писал(а):
Ещё пример подобного неустойчивого равновесия, то есть любое малейшее воздействие, и тело выйдет из состояния равновесия:
► Show Spoiler

Сергей, это красивые фотографии, но к орбитальном движению не имеющие никакого отношения. Если камень наклонить, что бы центр тяжести сместился из точки опоры в сторону, то сила тяготения, НЕ УРАВНОВЕШЕННАЯ ни чем, уронит камень на Землю.
В орбитальном движении , при попытке спутника приблизиться к планете , возрастает "центробежная сила", она же инерция прямолинейного ДВИЖЕНИЯ. Она именно препятствует одностороннему падению на планету, она поднимает его вверх, причём тем сильнее поднимает, чем сильнее спутник стремится сблизиться с планетой.

В примерах Катющика, как и в ваших фотографиях, этого ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ нет. Эти примеры ФЕЙКОВЫЕ доказательства не устойчивости орбитального движения.
Они статичные, с одной единственной силой. В них нет движения. Именно ИНЕРЦИЯ перемещения ПЕРВОСТИПЕННА, а любая сила, и ускорение вызванное ею, уже второстипенны по отношению к ней

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 116

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2795 Инсайдер » 17 дек 2018, 08:15

Anrie01 писал(а): Эти примеры ФЕЙКОВЫЕ доказательства не устойчивости орбитального движения.
Они статичные, с одной единственной силой. В них нет движения. Именно ИНЕРЦИЯ перемещения ПЕРВОСТИПЕННА, а любая сила, и ускорение вызванное ею, уже второстипенны на фоне инерции.

Это примеры удачного нахождения центра тяжести тел различной формы.
Дорогу осилит идущий!

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1881
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2796 Михаил Поташов » 17 дек 2018, 08:26

Anrie01 писал(а):Эти примеры ФЕЙКОВЫЕ доказательства не устойчивости орбитального движения.
Эти примеры, показывают что такое неустойчивое равновесие, то есть, при попадании метеорита в луну, луна сместится, и вся система выйдет из равновесия, НАВСЕГДА! вот об этом и говорит Катющик!

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2797 liman05 » 17 дек 2018, 08:33

Rusfermer писал(а):А можно ссылку на открытие Умова? А то многие не вкурсе. Я толькознаю что древняя как мир формула E=mc², как и любой велосипед, была кем только ни открыта: Оливером Хевисайдом (1889; ЧСХ, он получил великую формулу как побочный результат сведения системы 22 уравнений Максвелла в векторную форму, которую изучает каждый студент, но посчитал её дефектом математики, а не окружающего мира), Толвером Престоном (1895), Кельвином (1903), Олинто де-Претто (1903), Анри Пуанкаре (1904), Фритцем Хазенорлом (1904, ошибся коэффициентом), Максом Планком (1907)

"Эта энергия является эквивалентной массе, как теплота и механическая энергия, и коэффициент эквивалентности представляется квадратом скорости света." Умов Н.А. "Уравнения движения энергии в телах". 1874. - 56 с. https://bourabai.ru/umov/motion.htm

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2798 po-andrey » 17 дек 2018, 08:39

liman05 писал(а):Эту формулу выдавил не я, а стырил Эйнштейн у... (Знаменитую формулу "E=mc2 "

Замечательно, только это не потенциальная энергия материальной точки в гравитационном поле, а энергия покоя.
Может еще разок, для закрепления, дивергенцию нарисовать? Я могу.

Рисуйте. Если что, я за язык вас не тянул :lol:

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2799 liman05 » 17 дек 2018, 08:44

Oldman писал(а):
Temp писал(а):С одной стороны постоянная угловая скорость, а с другой сила натяжения шнурка. Равновесие имеется. Уберите скорость или шнурок - равновесие пропадёт. Ботинок не будет крутиться, если снизится скорость, либо улетит на пару метров, если шнурок порвётся.
Хотите силами называйте, хотите не силами. Но сам факт равновесия присутствует.

Вы хотите возразить? Не стоит. Я Вам ответил, как оно есть в науке просто для удовлетворения Вашего любопытства, раз Вы спросили. А там сами решайте, как Вам жить с этой информацией. Отмечу только, что равновесие - это когда все силы уравновешены, равнодействующая равна нулю.

Ну и чо те не нравится? Все классно Темп объяснил.Убери шнурок. полетит твой ботинок в сторону Кассиопеи. Не убери, все сбалансируется.Налицо дихотомия. Чо бычиться?

Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 973
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2800 Rusfermer » 17 дек 2018, 08:49

Михаил Поташов писал(а):
Anrie01 писал(а):Эти примеры ФЕЙКОВЫЕ доказательства не устойчивости орбитального движения.
Эти примеры, показывают что такое неустойчивое равновесие, то есть, при попадании метеорита в луну, луна сместится, и вся система выйдет из равновесия, НАВСЕГДА! вот об этом и говорит Катющик!

И это является бредом сивой кобылы.

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2801 liman05 » 17 дек 2018, 08:55

Anrie01 писал(а):Сергей, это красивые фотографии, но к орбитальном движению не имеющие никакого отношения. Если камень наклонить, что бы центр тяжести сместился из точки опоры в сторону, то сила тяготения, НЕ УРАВНОВЕШЕННАЯ ни чем, уронит камень на Землю.
Основное выражение - ЕСЛИ КАМЕНЬ НАКЛОНИТЬ.Т.е. это то самое воздействие, которое выведет систему из равновесия. Есть такое выражение - точка бифуркации.Лежит себе камень на вершине над двумя ущельями. Чуть влево качнись, полетит в ущелье номер 1, а ежели вправо, то во второе угодит. Казалось бы- делов на смещение в один миллиметр, а камнепад загрохочет в различных направлениях от возможных. Все точно так же и в орбитальном движении.Если тело находится между двумя силами отталкивания, то и справа, и слева вероятности ко движению нет.Качнется тело и взад вернетсяюА если бы притяжение было, то большее из двух притяжений непременно победит меньшее и лавинообразно притянет. В случае с оттакливанием, напомню, такого в принципе быть не может, ели только сила отталкивания рассматриваемого тела не сложится с силой отталкивания одного из противодействующих тел в такой мере, чтобы перекрыть силу отталкивания третьего тела, чтобы быть притолкнутым к нему.

Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 973
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2802 Rusfermer » 17 дек 2018, 09:07

liman05 писал(а):
Anrie01 писал(а):Сергей, это красивые фотографии, но к орбитальном движению не имеющие никакого отношения. Если камень наклонить, что бы центр тяжести сместился из точки опоры в сторону, то сила тяготения, НЕ УРАВНОВЕШЕННАЯ ни чем, уронит камень на Землю.
Основное выражение - ЕСЛИ КАМЕНЬ НАКЛОНИТЬ.Т.е. это то самое воздействие, которое выведет систему из равновесия. Есть такое выражение - точка бифуркации.Лежит себе камень на вершине над двумя ущельями. Чуть влево качнись, полетит в ущелье номер 1, а ежели вправо, то во второе угодит. Казалось бы- делов на смещение в один миллиметр, а камнепад загрохочет в различных направлениях от возможных. Все точно так же и в орбитальном движении.Если тело находится между двумя силами отталкивания, то и справа, и слева вероятности ко движению нет.Качнется тело и взад вернетсяюА если бы притяжение было, то большее из двух притяжений непременно победит меньшее и лавинообразно притянет. В случае с оттакливанием, напомню, такого в принципе быть не может, ели только сила отталкивания рассматриваемого тела не сложится с силой отталкивания одного из противодействующих тел в такой мере, чтобы перекрыть силу отталкивания третьего тела, чтобы быть притолкнутым к нему.

Подтверждающие Ваши слова расчеты, Вы, конечно, предоставить не можете

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2803 liman05 » 17 дек 2018, 09:12

po-andrey писал(а):Замечательно, только это не потенциальная энергия материальной точки в гравитационном поле, а энергия покоя.
Не забывай, что твои лохмоухие коллеги вложили двойной смысл в это роковое выражение. Первый смысл в том, что масса тела (инвариантная масса,или масса покоя) равна энергии, «заключённой в нём», то есть его энергии в конкретной системе отсчёта энергии покоя или внутренней энергии этого тела.Второй смысл в том, что любому виду энергии соответствует некая релятивистская масса.
Из ВИКИ:
термин масса применяется вместо терминов инвариантная масса или масса покоя, являясь полностью эквивалентным им по смыслу.


po-andrey писал(а):
Может еще разок, для закрепления, дивергенцию нарисовать? Я могу.

Рисуйте. Если что, я за язык вас не тянул :lol:
Ну, ты в здравом уме и сознании, можешь понимать, как взаимодействует вектор и скаляр? Неужели свершилось?

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2804 liman05 » 17 дек 2018, 09:15

Rusfermer писал(а):Подтверждающие Ваши слова расчеты, Вы, конечно, предоставить не можете

А, смысл? Неужели это не очевидно?

Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 973
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2805 Rusfermer » 17 дек 2018, 09:18

liman05 писал(а):
Rusfermer писал(а):Подтверждающие Ваши слова расчеты, Вы, конечно, предоставить не можете

А, смысл? Неужели это не очевидно?

Нет. Напротив. Очевидно что орбита просто изменится, станет более низкой и более эллиптической. Зависит от силы воздействия. Нет,ну может и упасть тело, конечно. Опять же, зависит от силы воздействия.

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2806 po-andrey » 17 дек 2018, 09:19

liman05 писал(а):Не забывай, что твои лохмоухие коллеги вложили двойной смысл в это роковое выражение. Первый смысл в том, что масса тела (инвариантная масса,или масса покоя) равна энергии, «заключённой в нём», то есть его энергии в конкретной системе отсчёта энергии покоя или внутренней энергии этого тела.Второй смысл в том, что любому виду энергии соответствует некая релятивистская масса.

Как всегда, прижмешь вас к стенке и получишь очередную портянку философического бреда, а по обсуждаемой теме - ноль :lol:
Ну, ты в здравом уме и сознании, можешь понимать, как взаимодействует вектор и скаляр? Неужели свершилось?

Ну так что? Рисунка не будет? Опять значит слив? :lol:

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2807 po-andrey » 17 дек 2018, 09:21

liman05 писал(а):
Rusfermer писал(а):Подтверждающие Ваши слова расчеты, Вы, конечно, предоставить не можете

А, смысл? Неужели это не очевидно?

Первый признак мракобеса. На просьбу подтвердить свои слова мрабоес бросается фразой "это же очевидно!" :lol:

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2808 Anrie01 » 17 дек 2018, 09:22

Михаил Поташов писал(а):
Anrie01 писал(а):Эти примеры ФЕЙКОВЫЕ доказательства не устойчивости орбитального движения.
Эти примеры, показывают что такое неустойчивое равновесие, то есть, при попадании метеорита в луну, луна сместится, и вся система выйдет из равновесия, НАВСЕГДА! вот об этом и говорит Катющик!

Разве? Какая скорость и масса метеорита нужна для этого?

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2809 Anrie01 » 17 дек 2018, 09:48

liman05 писал(а):
Anrie01 писал(а):Сергей, это красивые фотографии, но к орбитальном движению не имеющие никакого отношения. Если камень наклонить, что бы центр тяжести сместился из точки опоры в сторону, то сила тяготения, НЕ УРАВНОВЕШЕННАЯ ни чем, уронит камень на Землю.
Основное выражение - ЕСЛИ КАМЕНЬ НАКЛОНИТЬ.Т.е. это то самое воздействие, которое выведет систему из равновесия. Есть такое выражение - точка бифуркации.Лежит себе камень на вершине над двумя ущельями. Чуть влево качнись, полетит в ущелье номер 1, а ежели вправо, то во второе угодит. Казалось бы- делов на смещение в один миллиметр, а камнепад загрохочет в различных направлениях от возможных. Все точно так же и в орбитальном движении.Если тело находится между двумя силами отталкивания, то и справа, и слева вероятности ко движению нет.Качнется тело и взад вернетсяюА если бы притяжение было, то большее из двух притяжений непременно победит меньшее и лавинообразно притянет. В случае с оттакливанием, напомню, такого в принципе быть не может, ели только сила отталкивания рассматриваемого тела не сложится с силой отталкивания одного из противодействующих тел в такой мере, чтобы перекрыть силу отталкивания третьего тела, чтобы быть притолкнутым к нему.

Очень хорошо, давайте перейдем на объяснение через "центробежную силу". Она " отталкивает" от планеты, вам так будет проще понять. Если есть желание понять через ИНЕРЦИЮ прямолинейного движения, то можем и через неё посмотреть на траекторию любого объекта по орбите.
Но сейчас об "центробежной силе" пока. Она "отталкивает" от планеты спутник, в то время, как тяготение притягивает к планете. Чем выше скорость движения тем больше угловая скорость, и от этого больше "центробежная сила" отталкивания. Не совсем так, но вам так будет проще понять. Спутник опустился ниже, но его скорость возрастает, увеличивается угловая скорость в расчёте "центробежной силы", спутник поднялся наверх, скорость падает, уменьшается угловая скорость , уменьшается значение " центробежной силы".
Это и есть устойчивость орбитального движения.
Для того, что бы объяснить это же инерцией прямолинейного движения без прибегания к термину "центробежная сила", придётся воспользоваться компьютером и кучей вычислений траектории движения посекундно.
Если интересно, то можно какой нибудь пример расссмотреть с пояснениями.

Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 973
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2810 Rusfermer » 17 дек 2018, 10:06

Anrie01 писал(а):Если интересно, то можно какой нибудь пример расссмотреть с пояснениями.

Он или не поймет или будет орать что это подгонка. Или это и другое вместе :lol:

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2811 liman05 » 17 дек 2018, 11:10

Anrie01 писал(а):Очень хорошо, давайте перейдем на объяснение через "центробежную силу".

Меня со школьной скамьи раздражали эти условности- чтобы доказать притяжение, надо непременно чтонть раскрутить и, тогда, щазтье приходит в наши дома в виде гравитации....Я всегда спрашивал - а ежели ничо не крутить, то все будет всмятку - влепешку нахрен...????Ну, не все так просто..отвечали мне....
Потом, однажды, я увидел на картинке шаровую галактику, где ничо никуда не крутится, но "всмятки" не обнаруживается..Как так? Но, тут же бегут пацаны, которые "уверовали" и вопят, что все шаровая галактика крутится симметрично вокруг своей оси и, потому, там ничо не слипается в лепешку....на примере ведра воды раскрученного вокруг некоего пацана.Это чистой воды пример инвариантности или эквивалентности, о которой так много говорили большевики....Итак, мы имеем массу, которая является скаляром уже потому лишь, что в десять раз больше, чем вектор..Делов-то, оказуяеца...Подходишь к вектору , бац его десяточкой по башке и счастье растеклось по штанине.Напомню гениальное отображение принципа эквивалентности тов.Эйнштейна:
Движение в поле тяготения (с ускорением)эквивалентно движению по инерции в искривленном пространстве без материи.

Прям, ласкает слух- в искривленном пространстве без материи...Шо там тогда обо что погнулось-ХЗ.
Т.е., если исходить от обратного, что ежели есть материя и пространство не искривлено, то возникает суровая правда жизни-эквивалентности достичь не получится...Надеюсь, смысл дальнейших рассуждений понятен......

Anrie01 писал(а): сейчас об "центробежной силе" пока. Она "отталкивает" от планеты спутник, в то время, как тяготение притягивает к планете. Чем выше скорость движения тем больше угловая скорость, и от этого больше "центробежная сила" отталкивания.
Что такое "явление ЦС"? Это есть преднамеренно ЗАПУЩЕННЫЙ процесс из точки А в точку Б. Прямолинейный инерционный ли это процесс, либо это вращательный, но также инерционный процесс,имеющий некую угловую скорость, не имеет значения.Это не обнаружение гравитации в левом кармане и выпущение его оттедова на радость людям. Это физическое воздействие одного процесса на другой.В частности, процесс движения, воздействующий на скалярное гравитационное поле объекта, в результате которого, происходит взаимодействие процессов. ПРоцессы еще можно обозвать функциями.

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2812 liman05 » 17 дек 2018, 11:13

Rusfermer писал(а):
Anrie01 писал(а):Если интересно, то можно какой нибудь пример расссмотреть с пояснениями.

Он или не поймет или будет орать что это подгонка. Или это и другое вместе :lol:

Фильтруй базар, сердешнай....

Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 973
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2813 Rusfermer » 17 дек 2018, 11:15

liman05 писал(а):
Rusfermer писал(а):
Anrie01 писал(а):Если интересно, то можно какой нибудь пример расссмотреть с пояснениями.

Он или не поймет или будет орать что это подгонка. Или это и другое вместе :lol:

Фильтруй базар, сердешнай....

Я, тащемта, Поташова имел ввиду

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2814 liman05 » 17 дек 2018, 11:25

po-andrey писал(а):
liman05 писал(а):Не забывай, что твои лохмоухие коллеги вложили двойной смысл в это роковое выражение. Первый смысл в том, что масса тела (инвариантная масса,или масса покоя) равна энергии, «заключённой в нём», то есть его энергии в конкретной системе отсчёта энергии покоя или внутренней энергии этого тела.Второй смысл в том, что любому виду энергии соответствует некая релятивистская масса.

Как всегда, прижмешь вас к стенке и получишь очередную портянку философического бреда, а по обсуждаемой теме - ноль :lol:
ТЫ?????? прижмешь к стенке??????? :lol: Мечтатаель....Смотри в совю библию и наслаждайся

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B_%D0%B8_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8
► Show Spoiler

po-andrey писал(а):
Ну, ты в здравом уме и сознании, можешь понимать, как взаимодействует вектор и скаляр? Неужели свершилось?

Ну так что? Рисунка не будет? Опять значит слив? :lol:
:lol: Набери в поисковике дивергенцию и получишь туеву хучу картинок.Более детально можешь рассмотреть теорему Остроградского-Гаусса. Принципиально давать ссылок не стану. Макака тогда станет человеком, если сама научится палкой сбивать бананы.

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2815 liman05 » 17 дек 2018, 11:47

Rusfermer писал(а):Я, тащемта, Поташова имел ввиду

ПРи чем тут Поташев? Человек мне писал....

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2816 po-andrey » 17 дек 2018, 12:53

liman05 писал(а):ТЫ?????? прижмешь к стенке??????? :lol: Мечтатаель....Смотри в совю библию и наслаждайсях.

Так объяснение как из константной потенциальной энергии вы выводите какие-то ненулевые силы будут или так и будете поститть про энергию покоя?
Набери в поисковике дивергенцию и получишь туеву хучу картинок.Более детально можешь рассмотреть теорему Остроградского-Гаусса. Принципиально давать ссылок не стану. Макака тогда станет человеком, если сама научится палкой сбивать бананы.

Ну то есть слив. За слова вы свои в принципе не можете ответить. Пиздоболище позорное!

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2817 liman05 » 17 дек 2018, 15:45

Oldman писал(а):
liman05 писал(а):Темп объяснил.Убери шнурок. полетит твой ботинок в сторону Кассиопеи.

Такие "открытия" хороши для детского сада и для Вас с Темпом.

Если информация годна и для детского сада, а вы с ней никак не совладаете, то виноват детский сад? Или лыжи ваши, которые не едут? Что сложного в том, что убери шнурок и все полетит, а если не убрать, то не полетит?

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2818 liman05 » 17 дек 2018, 16:04

Rusfermer писал(а):
liman05 писал(а):
Anrie01 писал(а):Сергей, это красивые фотографии, но к орбитальном движению не имеющие никакого отношения. Если камень наклонить, что бы центр тяжести сместился из точки опоры в сторону, то сила тяготения, НЕ УРАВНОВЕШЕННАЯ ни чем, уронит камень на Землю.
Основное выражение - ЕСЛИ КАМЕНЬ НАКЛОНИТЬ.Т.е. это то самое воздействие, которое выведет систему из равновесия. Есть такое выражение - точка бифуркации.Лежит себе камень на вершине над двумя ущельями. Чуть влево качнись, полетит в ущелье номер 1, а ежели вправо, то во второе угодит. Казалось бы- делов на смещение в один миллиметр, а камнепад загрохочет в различных направлениях от возможных. Все точно так же и в орбитальном движении.Если тело находится между двумя силами отталкивания, то и справа, и слева вероятности ко движению нет.Качнется тело и взад вернетсяюА если бы притяжение было, то большее из двух притяжений непременно победит меньшее и лавинообразно притянет. В случае с оттакливанием, напомню, такого в принципе быть не может, ели только сила отталкивания рассматриваемого тела не сложится с силой отталкивания одного из противодействующих тел в такой мере, чтобы перекрыть силу отталкивания третьего тела, чтобы быть притолкнутым к нему.

Подтверждающие Ваши слова расчеты, Вы, конечно, предоставить не можете

На стр.19-23 монографии т.Катющика. все расписано.Зачем мне повторно все расписывать? Прочитайте и получите истинное удовольствие от прочтения.

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2819 liman05 » 17 дек 2018, 16:06

Oldman писал(а):
liman05 писал(а):а вы с ней никак не совладаете

На грубость нарываешься?

Ты с себя начни и спроси кто про детский садик начал? А грубость ваша мне привычна.Чо вы еще можете? Ну не умом же пользоваться..... :lol:

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2820 liman05 » 17 дек 2018, 16:08

Digger писал(а):
liman05 писал(а):
Rusfermer писал(а):Подтверждающие Ваши слова расчеты, Вы, конечно, предоставить не можете

А, смысл? Неужели это не очевидно?

Так для вас не составит труда взять ручку, лист бумаги и похоронить всю механику на корню, тем более это же очевидно.
Настоящий теоретик уже написал заготовку, что то там про дельта F и расстояния. Но так и не закончил, наверно ввиду крайней простоты и очевидности. Ни один из адептов пока на это не сподобился и не помог тру ученому, будьте первым.
Напомню, основная задача механики это определить траекторию.
Верю в вас, вы сможете поставить на место всяких выскочек.

стр.19-23 монографии т.Катющика.


Вернуться в «Рассуждения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация