Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Рассуждения на различные темы

Модератор: AnLik

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2761 liman05 » 16 дек 2018, 18:04

Rusfermer писал(а):На "приталкивании" только черта лысого не вводили, но правдоподобных орбит даже близко не получили :lol:
И анри01, кмк, доказал, что их и невозможно было получить на "приталкивании"

Так и будет.Невозможно, поскольку предпорагается бесконечный размер Вселенной.Вселенная имеет границы и размер. Имеет суммарный потенциал. Надо их использовать и все получится.



po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2762 po-andrey » 16 дек 2018, 18:16

liman05 писал(а):Вселенная имеет границы и размер.

Во вселенной с границами все вещество прилипнет к границам, никаких орбит тем более не будет. Это уже моделировали.
Имеет суммарный потенциал. Надо их использовать и все получится.

Этот ваш "суммарный потенциал" не имеет физического смысла, так как не оказывает воздействие на вещество, как и любой другой постоянный потенциал.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5161
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 195
Откуда: Земля

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2763 Daniel » 16 дек 2018, 18:26

liman05 писал(а):Вселенная имеет границы и размер
А что находится за границами Вселенной?
ЭВ - materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерод - всерождающая элементарная электрочастица, заряд, волна. OmniGen - Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 973
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2764 Rusfermer » 16 дек 2018, 18:26

Digger писал(а):
Temp писал(а):
po-andrey писал(а):Естественный спутник оказывается на произвольной орбите

Вероятность такого события почти нулевая.

Какова была вероятность того, что у мамы с папой получился именно ты?
Здесь речь о том, что те спутники (планеты) которые оказались на неустойчивых орбитах мы и не наблюдаем.

Ну так то любая орбита неустойчива, здесь катющик прав(кхе кхе), просто при внешнем воздействии орбита изменяется, а не "коллапсирует" как у катющика.

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2765 liman05 » 16 дек 2018, 19:59

Daniel писал(а):
liman05 писал(а):Вселенная имеет границы и размер
А что находится за границами Вселенной?

Ты, как всегда, нихрена нечитамши, начинаешь вылуплять глазки, как будто только родимшись...Ничего нету. Пустота.Хаос.А почему там должно что-либо быть?

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2766 liman05 » 16 дек 2018, 20:03

po-andrey писал(а):
liman05 писал(а):Вселенная имеет границы и размер.

Во вселенной с границами все вещество прилипнет к границам, никаких орбит тем более не будет. Это уже моделировали.

Схрена ли? Прилипнуть, означает, как раз обретение некоей пограничной величины гравитации, а в реальном случае, это его полное отсутствие.Граница вселенной, это граница действия гравитации.Всего -лишь.Граница Вселенной, это начало Хаоса, где нет физических законов и их отсутствие не предполагает прилипание.Наоборот, оно его отрицает напрочь.
po-andrey писал(а):
Имеет суммарный потенциал. Надо их использовать и все получится.

Этот ваш "суммарный потенциал" не имеет физического смысла, так как не оказывает воздействие на вещество, как и любой другой постоянный потенциал.
Смысл более чем имеется, только смысловая нагрузка, это не твой конек.... Если ГП не оказывает воздействия на вещество, то что оказывает? Что позволяет гравитировать веществам?

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2767 liman05 » 16 дек 2018, 20:12

Digger писал(а):Для того чтобы говорить об устойчивости орбит нужно сначала сформулировать критерии устойчивости, которые давно сформулированы. То что изродил Катющик (равновесие блаблабла) к устойчивости не имеет отношения, это его сугубо внутренние понятия. Как говорится, зато своим умом, без всяких богомерзких дифур и прочей ереси.

Мощно и красиво задвинул...только безобразно тупо и безапелляционно. Если говоришь, что не имеет отношения к устойчивости, так будь добр, хоть пол мысли напряги в обоснование своей дури.....иначе, именно ты и есть образец блаблабла, а у Катющика, как раз, все обосновано.

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2768 po-andrey » 16 дек 2018, 20:29

liman05 писал(а):Схрена ли? Прилипнуть, означает, как раз обретение некоей пограничной величины гравитации, а в реальном случае, это его полное отсутствие.Граница вселенной, это граница действия гравитации.Всего -лишь.Граница Вселенной, это начало Хаоса, где нет физических законов и их отсутствие не предполагает прилипание.Наоборот, оно его отрицает напрочь.

Есть конкретные математические расчеты, а есть псевдофилософическая портянка от какого-то дурня-лимана. Что имеет больший вес? Кажется, что ответ очевиден.
Смысл более чем имеется, только смысловая нагрузка, это не твой конек.... Если ГП не оказывает воздействия на вещество, то что оказывает? Что позволяет гравитировать веществам?

В физике сила действующая на частицу, находящуюся в поле, определяется градиентом потенциала этого поля, если потенциал постоянен, то силы нет и поля соответственно тоже нет :)

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2769 liman05 » 16 дек 2018, 20:46

po-andrey писал(а):
liman05 писал(а):Схрена ли? Прилипнуть, означает, как раз обретение некоей пограничной величины гравитации, а в реальном случае, это его полное отсутствие.Граница вселенной, это граница действия гравитации.Всего -лишь.Граница Вселенной, это начало Хаоса, где нет физических законов и их отсутствие не предполагает прилипание.Наоборот, оно его отрицает напрочь.

Есть конкретные математические расчеты, а есть псевдофилософическая портянка от какого-то дурня-лимана. Что имеет больший вес? Кажется, что ответ очевиден.
Ты, как всегда, супротив логики противопоставляешь тупую агрессию и ущербную этику.Какие расчеты, милок? Ты в состоянии предоставить расчеты о конечности Вселенной? :D
po-andrey писал(а):
Смысл более чем имеется, только смысловая нагрузка, это не твой конек.... Если ГП не оказывает воздействия на вещество, то что оказывает? Что позволяет гравитировать веществам?

В физике сила действующая на частицу, находящуюся в поле, определяется градиентом потенциала этого поля, если потенциал постоянен, то силы нет и поля соответственно тоже нет :)

Потенциальная энергия - это функция, которая определяется с точностью до прибавления некоторой произвольной постоянной. Это обстоятельство, однако, совершенно несущественно, ибо во все формулы входит только разность значений в двух положениях частицы. Поэтому произвольная постоянная, одинаковая для всех точек поля, выпадает. В связи с этим ее обычно опускают.Потенциальную энергию следует относить не к частице, а к системе взаимодействующих между собой частицы и тел, вызывающих силовое поле. При данном характере взаимодействия потенциальная энергия взаимодействия частицы с данными телами зависит только от положения частицы относительно этих тел. В этой связи и можно говорить о конечности Вселенной, поскольку чем дальше частица от всех тел, тем меньше у нее способности к самоцелостности и возможности передвигаться.Передвижение возможно только по отношению к ...В пустоте или Хаосе, движение невозможно.

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2770 po-andrey » 16 дек 2018, 20:54

liman05 писал(а):Потенциальная энергия - это функция, которая определяется с точностью до прибавления некоторой произвольной постоянной.

Замечательно, только у вас это не функция, так как ваше выражение -mc^2 является константой.

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2771 liman05 » 16 дек 2018, 21:50

Digger писал(а):
liman05 писал(а):Мощно и красиво задвинул...только безобразно тупо и безапелляционно. Если говоришь, что не имеет отношения к устойчивости, так будь добр, хоть пол мысли напряги в обоснование своей дури.....иначе, именно ты и есть образец блаблабла, а у Катющика, как раз, все обосновано.

Страница 18 рукописи.
"Устойчивость орбиты есть энергетическая характеристика траектории, в принципе не зависящая от фактической направленности приложенных к телу сил."
В этом месте автор дает всеобъемлющее определение устойчивости орбит. На этом месте с устойчивостью и заканчивает.

Открою страшную тайну....У Катющика есть масса материала, кроме монографии.К примеру, интересная инфа тут:
https://www.youtube.com/watch?v=KSBb5M8RS_w
Надеюсь, у тебя хватит мужества доглядеть до конца и сделать потом вывод.
po-andrey писал(а):
liman05 писал(а):Потенциальная энергия - это функция, которая определяется с точностью до прибавления некоторой произвольной постоянной.

Замечательно, только у вас это не функция, так как ваше выражение -mc^2 является константой.
Чож не функция, когда ГП, равно как и производящие сей продукт космические тела, суть динамически, вещественно и потенциально изменчивы, что никак не подходит под определение постоянной. Это, милок, именно функция и ничто иное.Это скалярное поле.А если задано скалярное поле, значит, задана скалярная функция.

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2772 po-andrey » 16 дек 2018, 21:56

liman05 писал(а):Чож не функция, когда ГП, равно как и производящие сей продукт космические тела, суть динамически, вещественно и потенциально изменчивы, что никак не подходит под определение постоянной. Это, милок, именно функция и ничто иное.Это скалярное поле.А если задано скалярное поле, значит, задана скалярная функция.

Ну вы можете это хоть 100500 раз повторить. По факту в вашем выражении -mc^2 никакой зависимости от тел и расстояний нет. Я же не спроста спрашивал как это согласуется с mgh. Вот в mgh есть зависимость.

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2773 liman05 » 16 дек 2018, 22:23

po-andrey писал(а):Ну вы можете это хоть 100500 раз повторить. По факту в вашем выражении -mc^2 никакой зависимости от тел и расстояний нет.
В ммоем????? Ты вообще, помнишь, о чем шла речь или ты собираешь знакомые символы, которые способен понимать? Ты способен понять значение скалярное поле? Ты способен понять не спор ради спора, а конкретный итог спора, с вязанный с началом? Или для тебя важен не смысл, а понты, как хорошо ты выучил матан? Так ты его вызубрил, но не понимаешь.
po-andrey писал(а):Я же не спроста спрашивал как это согласуется с mgh. Вот в mgh есть зависимость.
Именно....Когда поймешь, что такое градиент
В общем, учи уроки.

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2774 liman05 » 16 дек 2018, 22:26

Digger писал(а):Что ты мне скинул? Давай цитаты и тайм коды где даются определения устойчивости орбит. Я не прав там и там .... На самом деле ученый сказал так и так.... Сам хоть раз посмотри то, что советуешь.

Много раз смотрел.А ты-то хоть досмотри до конца.Хоть раз....Тайм-коды ему....Может тебе и бумажку теперь надо тереть каждый раз, когда ты будешь готов? Трудиться надо, чтоб стать умным. Никак иначе. ПОймешь, что такое равновесие, значит поймешь и устойчивость орбит

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2775 po-andrey » 16 дек 2018, 22:43

liman05 писал(а):...

У вас по делу есть что сказать или так будете гавкать? Я прекрасно знаю что такое градиент и скалярное поле, только какое отношение это имеет к делу? Вы пишите формулу, в которой кроме констант ничего нет, я справедливо говорю, что это херня, градиент будет нулевым, сил нет, поля нет, а вы вместо того чтобы поправить формулу начинаете гавкать.

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2776 liman05 » 16 дек 2018, 23:19

Digger писал(а):Как и ожидалось ни слова по делу. Зарубите себе на носу, если нечего сказать нужно молчать и слушать, молчать и слушать, что вам говорят! Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь образованным. А пока жалкое зрелище, хотя и доставляет.)

Такое впечатление, что ты строго по делу...Всегда.... :lol:
Хлопче, хоть бы раз чонть выдавил....
Молчать и слушать...хых...вот же мудак!

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2777 liman05 » 16 дек 2018, 23:25

po-andrey писал(а):
liman05 писал(а):...

У вас по делу есть что сказать или так будете гавкать? Я прекрасно знаю что такое градиент и скалярное поле, только какое отношение это имеет к делу? Вы пишите формулу, в которой кроме констант ничего нет, я справедливо говорю, что это херня, градиент будет нулевым, сил нет, поля нет, а вы вместо того чтобы поправить формулу начинаете гавкать.
Вот же тупость.....
Эту формулу выдавил не я, а стырил Эйнштейн у... (Знаменитую формулу "E=mc2 " впервые, ещё в 1873 году, написал и указал на зависимость энергии от массы "E=kmc2", русский физик Николай Алексеевич Умов. УМОВ, НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ (1846–1915), русский физик.) и тебе впарил. Шакалье и ворье.....Строго по-вашими формулам я вам и рассказывал о зависимости, тскть, энергии от массы...Если чтонть не нравится, обращайся к Эйнштейну и его клике.Формулу ГП и ГС я представил ранее. ЧОНАДА? Может еще разок, для закрепления, дивергенцию нарисовать? Я могу.

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2778 Anrie01 » 16 дек 2018, 23:30

liman05 писал(а):Открою страшную тайну....У Катющика есть масса материала, кроме монографии.К примеру, интересная инфа тут:
https://www.youtube.com/watch?v=KSBb5M8RS_w
Надеюсь, у тебя хватит мужества доглядеть до конца и сделать потом вывод.

Константин, я не стал смотреть до конца, на перемотке по нескольку секунд посмотрел и достаточно.
В качестве примера не устойчивости он демонстрирует наклонные поверхности и шарик, который постоянно скатывается с них. Вы не задумывались почему он в его примерах все время скатывается? А ответ прост - потому что сила тяготения в этих примерах действует на шарик вниз, и ничего ей в ответ не противодействует. А вот если бы в противоположном направлении на шарик действовала другая сила, равная ей по величине, то не скатывался бы он тогда под уклон.
В орбитальном движении тяготение уравновешивается инерцией прямолинейного движения спутника, которая в упрощенной форме называется "центробежной силой" в противоположном направлении тяготению. В примерах Катющика про не устойчивость шарика ЗАВЕДОМЫЙ ОБМАН.
Если он о чем то другом повествует, то я не смотрел, поправьте меня, если не сложно
Последний раз редактировалось Anrie01 16 дек 2018, 23:37, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 428
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2779 liman05 » 16 дек 2018, 23:36

Anrie01 писал(а):Константин, я не стал смотреть до конца, на перемотке по нескольку секунд посмотрел и достаточно.

Зря. Надо, до конца было. Нет легких путей в науке. К тому же,предположим, если на опыт с шариком действует только ЗВТ, что весьма не обосновано,то в предположении, что на шарик действует прриталкивание, ставит эксперимент в одинаковые условия, потому смотреть надо до конца в пример, как работают магниты и как у НИХ эта устойчивость работает, тогда все становится на места.

Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 973
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2780 Rusfermer » 16 дек 2018, 23:50

liman05 писал(а):
po-andrey писал(а):
liman05 писал(а):...

У вас по делу есть что сказать или так будете гавкать? Я прекрасно знаю что такое градиент и скалярное поле, только какое отношение это имеет к делу? Вы пишите формулу, в которой кроме констант ничего нет, я справедливо говорю, что это херня, градиент будет нулевым, сил нет, поля нет, а вы вместо того чтобы поправить формулу начинаете гавкать.
Вот же тупость.....
Эту формулу выдавил не я, а стырил Эйнштейн у... (Знаменитую формулу "E=mc2 " впервые, ещё в 1873 году, написал и указал на зависимость энергии от массы "E=kmc2", русский физик Николай Алексеевич Умов. УМОВ, НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ (1846–1915), русский физик.) и тебе впарил. Шакалье и ворье.....Строго по-вашими формулам я вам и рассказывал о зависимости, тскть, энергии от массы...Если чтонть не нравится, обращайся к Эйнштейну и его клике.Формулу ГП и ГС я представил ранее. ЧОНАДА? Может еще разок, для закрепления, дивергенцию нарисовать? Я могу.

А можно ссылку на открытие Умова? А то многие не вкурсе. Я толькознаю что древняя как мир формула E=mc², как и любой велосипед, была кем только ни открыта: Оливером Хевисайдом (1889; ЧСХ, он получил великую формулу как побочный результат сведения системы 22 уравнений Максвелла в векторную форму, которую изучает каждый студент, но посчитал её дефектом математики, а не окружающего мира), Толвером Престоном (1895), Кельвином (1903), Олинто де-Претто (1903), Анри Пуанкаре (1904), Фритцем Хазенорлом (1904, ошибся коэффициентом), Максом Планком (1907)

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1049
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 331
Настоящее имя: Сергей

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2781 Temp » 17 дек 2018, 00:21

Anrie01 писал(а):Если он о чем то другом повествует, то я не смотрел, поправьте меня, если не сложно

Он объясняет само явление Равновесия и объясняет что такое устойчивое и неустойчивое равновесие. В примере с шариком нет сил, обеспечивающих устойчивое равновесие, и он падает, никакого обмана тут нет. Если сильно постараться, то шарик можно разместить так, чтобы он не упал, но он должен будет находится в состоянии покоя, так как любое малейшее движение выведет его из состояния равновесия. Это пример неустойчивого равновесия.
А если шарик движется по кругу в канавке, то борты канавки удерживают шарик на круговой траектории, и даже незначительное воздействие центробежной силы не могут изменить его траекторию движения. Это пример устойчивого равновесия.
Если, например, разместить три одинаковых магнита на одной оси одноименными полюсами, то средний магнит будет находится ровно посередине, так как он отталкивается от первого и второго магнита одинаково, и если средний магнит сдвинуть в какую-нибудь сторону, то с одной стороны сила отталкивания увеличится, а с другой уменьшится. Отталкивающие силы стремятся к равновесию, и, при отпускании магнита, вернут его в изначальное среднее положение. Это пример устойчивого равновесия.
Если одинаковые магниты расположить на одной оси разноименными полюсами, то будут действовать силы притяжения. На притяжении средний магнит трудно будет разместить так, чтобы силы на него действовали одинаково. И, даже, если удастся разместить магнит посередине, то любое малейшее воздействие извне выведет его из состояния равновесия, и он прилипнет к какому-нибудь магниту. Это пример неустойчивого равновесия.

Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 973
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2782 Rusfermer » 17 дек 2018, 00:25

Temp писал(а):
Anrie01 писал(а):Если он о чем то другом повествует, то я не смотрел, поправьте меня, если не сложно

Он объясняет само явление Равновесия и объясняет что такое устойчивое и неустойчивое равновесие. В примере с шариком нет сил, обеспечивающих устойчивое равновесие, и он падает, никакого обмана тут нет. Если сильно постараться, то шарик можно разместить так, чтобы он не упал, но он должен будет находится в состоянии покоя, так как любое малейшее движение выведет его из состояния равновесия. Это пример неустойчивого равновесия.
А если шарик движется по кругу в канавке, то борты канавки удерживают шарик на круговой траектории, и даже незначительное воздействие центробежной силы не могут изменить его траекторию движения. Это пример устойчивого равновесия.
Если, например, разместить три одинаковых магнита на одной оси одноименными полюсами, то средний магнит будет находится ровно посередине, так как он отталкивается от первого и второго магнита одинаково, и если средний магнит сдвинуть в какую-нибудь сторону, то с одной стороны сила отталкивания увеличится, а с другой уменьшится. Отталкивающие силы стремятся к равновесию, и, при отпускании магнита, вернут его в изначальное среднее положение. Это пример устойчивого равновесия.
Если одинаковые магниты расположить на одной оси разноименными полюсами, то будут действовать силы притяжения. На притяжении средний магнит трудно будет разместить так, чтобы силы на него действовали одинаково. И, даже, если удастся разместить магнит посередине, то любое малейшее воздействие извне выведет его из состояния равновесия, и он прилипнет к какому-нибудь магниту. Это пример неустойчивого равновесия.

А вот именно в этом плане, никакого "устойчивого равновесия" на орбите нет!. Любое воздействие приводит к изменению орбиты. В зависимости от силы этого воздействия. Ни по каким "канавкам" спутники не летают.

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2783 Anrie01 » 17 дек 2018, 00:39

Видео 3:58 Равновесие имеет место, когда все действующие на тело силы взаимно уравновешены.

Отлично сказано, только в доказательство не устойчивости Катющик приводит пример наклонной плоскости и шарика, на который действует, по его видео, сила тяготения, и наклонная плоскость, с которой он скатывается.
Где противосила для тяготения в его примере, равная ей по величине, что бы шарик остался на плоскости и не скатился? Он сам своему же высказыванию противоречит в своих же доказательствах.
4:56 опять та же глупость - шары скатываются с острия ножа, потому что сила тяготения действует только вниз на шары...
10:03 Тележка подвешена на тросу и качается из стороны в сторону...
10:58 Тележка вверх ногами срывается с троса...

Зачем он сказал - что равновесие, это когда ВСЕ! действующие силы равны друг другу, и тут же демонстрирует ситуацию где сила только одна ??? На кого рассчитаны эти доказательства ???

13:29 круглый магнит, шарик скатился с наклонной плоскости и прилип к магниту. В этом примере присутствует трение о стол, замедляющее движения шарика. Эксперимент не корректный.
20:39 не возможно определить чем вызвано падение яблока на Землю, притяжением, или приталкиванием из вне... Посмотрим на примере магнитов.
21:50 два магнита отталкиваются друг от друга, но оба падают вниз под действием тяготения... классно... а далее шарик скатился в ямку под действием силы тяготения, направленной вниз...
далее два магнита на притяжении и шарик скатывается с выпуклой поверхности... опять одна сила тяготения действует на шарик. А где противоположная то тяготению все время?
22:46 два вентилятора выкачивают воздух от листка бумаги, и если лист ближе к одному из вентиляторов, то его притянет к вентилятору потому что расстояние до второго увеличивается, и сила противодействия от него уменьшается. В орбитальном движении, при приближении спутника к планете, увеличивается сила тяготения, но и возрастает скорость движения спутника по орбите, а от этого увеличивается и "центробежная сила" против силы тяготения. Потому данный пример с вентиляторами и листом бумаги не корректный.
23:14 экспериментальная практика показала, что устойчивое планетарное равновесие не возможно...................
КАКАЯ ПРАКТИКА? Где она?
Дальше смотреть нужно?

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1049
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 331
Настоящее имя: Сергей

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2784 Temp » 17 дек 2018, 00:46

Rusfermer писал(а):А вот именно в этом плане, никакого "устойчивого равновесия" на орбите нет!. Любое воздействие приводит к изменению орбиты. В зависимости от силы этого воздействия. Ни по каким "канавкам" спутники не летают.

Сама орбита, и не важно какая, говорит о том, что тело находится в устойчивом равновесии. При неустойчивом равновесии тело просто слетает с орбиты.

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2785 Anrie01 » 17 дек 2018, 00:49

Temp писал(а):...Если одинаковые магниты расположить на одной оси разноименными полюсами, то будут действовать силы притяжения. На притяжении средний магнит трудно будет разместить так, чтобы силы на него действовали одинаково. И, даже, если удастся разместить магнит посередине, то любое малейшее воздействие извне выведет его из состояния равновесия, и он прилипнет к какому-нибудь магниту. Это пример неустойчивого равновесия.

Потому что у вас магниты неподвижно стоят, и если один магнит сильнее притянет, то начнется сближение с магнитом, а в ответ ничего не противопоставлено.
В орбитальном движении силе тяготения противопоставлена инерция прямолинейного движения. Она упрощенной форме обозначена как "центробежная сила". Чем ближе спутник к планете, тем выше его скорость, а чем выше скорость движения, тем БОЛЬШЕ "центробежная сила".
Не приводите в пример неподвижные магниты в доказательство неустойчивости, пожалуйста.

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1049
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 331
Настоящее имя: Сергей

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2786 Temp » 17 дек 2018, 00:53

Anrie01 писал(а):Потому что у вас магниты неподвижно стоят, и если один магнит сильнее притянет, то начнется сближение с магнитом, а в ответ ничего не противопоставлено.
В орбитальном движении силе тяготения противопоставлена инерция прямолинейного движения. Она упрощенной форме обозначена как "центробежная сила". Чем ближе спутник к планете, тем выше его скорость, а чем выше скорость движения, тем БОЛЬШЕ "центробежная сила".
Не приводите в пример неподвижные магниты в доказательство неустойчивости, пожалуйста.

Вы не поняли о чём видео...

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2787 Anrie01 » 17 дек 2018, 00:55

Temp писал(а):
Anrie01 писал(а):Потому что у вас магниты неподвижно стоят, и если один магнит сильнее притянет, то начнется сближение с магнитом, а в ответ ничего не противопоставлено.
В орбитальном движении силе тяготения противопоставлена инерция прямолинейного движения. Она упрощенной форме обозначена как "центробежная сила". Чем ближе спутник к планете, тем выше его скорость, а чем выше скорость движения, тем БОЛЬШЕ "центробежная сила".
Не приводите в пример неподвижные магниты в доказательство неустойчивости, пожалуйста.

Вы не поняли о чём видео...

О чем же?

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1049
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 331
Настоящее имя: Сергей

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2788 Temp » 17 дек 2018, 00:57

Oldman писал(а):Просто Вам для информации. Возражать/отвечать не нужно.
Temp писал(а):Сама орбита, и не важно какая, говорит о том, что тело находится в устойчивом равновесии.

Тело на орбите вообще не находится в равновесии.

Равновесие имеет место, когда все действующие на тело силы взаимно уравновешены.
При запуске спутника уравновешиваются силы притяжения и центробежной. Так ведь?

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1049
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 331
Настоящее имя: Сергей

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2789 Temp » 17 дек 2018, 01:05

Anrie01 писал(а):О чем же?

Об устойчивом и неустойчивом равновесии в общем понимании. Поэтому в примерах шарики, магниты и вентиляторы. Тяготение тут не на первом месте.

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1049
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 331
Настоящее имя: Сергей

Re: Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

Сообщение #2790 Temp » 17 дек 2018, 01:08

Oldman писал(а):Центробежная сила - фиктивная сила (не реальная). Она ничего уравновешивать не может в принципе.

А если ботинок на шнурке раскручивать, то какие силы его удерживают в состоянии равновесия?


Вернуться в «Рассуждения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация