arik1959 писал(а):Это очень тупая логика - но прикольная. Повесьте у себя на работе плакат: если что-то в расчётах не сошлось - изменим реальность
Михаил Поташов писал(а):Эх постулаты постулаты, великая вещь, для того чтобы вводить людей в заблуждение!Бульбаш писал(а):Центробежная сила - это фикция. Она всегда равна силе притяжения.
po-andrey писал(а):arik1959 писал(а):Это очень тупая логика - но прикольная. Повесьте у себя на работе плакат: если что-то в расчётах не сошлось - изменим реальность
Так в теории Катющика получается темное вещество? Да/нет?
po-andrey писал(а):Temp писал(а):Так ведь с вашей стороны никто не подтвердил неработоспособность приталкивания в 3D по этим причинам.
Как не подтвердил? Есть математическое обоснование, этого достаточно. Это даже сильнее чем доказательство с помощью расчетов.
Daniel писал(а):У меня нет 100% доказательств того, что [highlight=yellow]все[/highlight] космические полёты это правда, приходится верить телявив визору, но это не доказательство в науке, в свою очередь, есть наземные технологии, иммитирующие ТВ спутники, думаю, что низкие орбиты как-то освоены, по поводу остального - уверенности нет.
Daniel писал(а):Я думаю, что устойчивость орбиты, по большей части, гарантирована ЭП ("объекты находятся там, где должны быть") и стабилизированы скоростью (аля инерция из учебника, но, поскольку законы ньютона не работают, это совсем другая инерция, более мощная, построенная на других законах, чем те, которые озвучиваются).
Temp писал(а):Математически могут что угодно обосновать, но с реальностью эти обоснования не сходятся.
Вопрос. Почему реальность одна, а теорий великое множество?
Бульбаш писал(а): Гайка летит по касательной к окружности которую описывала гайка,
Daniel писал(а):arik1959 писал(а):Так в теории Катющика получается темное вещество? Да/нет?
Конечно ДА, если он звт использует, орбитальная скорость звёзд в галактике, ну совсем не соответствует ложным законам ньютона, поэтому без заполнителя, которого тут в упор не желают видеть (воистину тёмный) - придётся выдумывать 95-98% темноты и естественно накручивать бред для её объяснения.
Бульбаш писал(а):Пример. Привязали к нитке гайку. Раскрутили над головой в горизонтальной плоскости. На гайку действует сила натяжения нити - аналог силы тяжести и ваша центробежная сила. Отпустили нитку. Сила натяжения нитки исчезла. Гайка летит по касательной к окружности которую описывала гайка, то есть в направлении мгновенной скорости, а не в направлении центробежной силы, потому что ее в реальности нет.
Бульбаш писал(а):Теория одна, много гипотиз. Катющик не осмелился свое изобретение назвать даже гипотизой, потому что понимает ее безперспективность. А раз так цель создания своего детища он видел не в познании природы, а в другом. Его разработка это всего лишь средство достижения цели, а ее адепты - бесплатная рабочая сила.
РВТ писал(а): под углом 45 градусов к касательной и нормали!
arik1959 писал(а):РВТ писал(а): под углом 45 градусов к касательной и нормали!
Этот угол зависит от угловой скорости вращения. Это угол, образованный тангенциальной составляющей ускорения и центробежной.
Oldman писал(а):Temp писал(а):Математически могут что угодно обосновать, но с реальностью эти обоснования не сходятся.
А спутники волшебным образом без расчетов запускают?
arik1959 писал(а):Бульбаш писал(а): Гайка летит по касательной к окружности которую описывала гайка,
Не верно, гайка летит не по касательной. Гайка летит под уклоном к касательной.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=LkrmALM8TsA[/youtube]
[/spoil]Исходя из того что вы говорите, то что цбс всегда равна силе притяжения, луна в принципе не может никуда улететь, потому что цбс всегда равна силе притяжения, а при увеличении скорости в итоге ничего не должно меняться, так как, сила цбс всегда равна силе притяжения!Бульбаш писал(а):Михаил Поташов писал(а):Эх постулаты постулаты, великая вещь, для того чтобы вводить людей в заблуждение!Бульбаш писал(а):Центробежная сила - это фикция. Она всегда равна силе притяжения.
Пример. Привезали к нитке гайку. Раскрутили над головой в горизонтальной плоскости. На гайку действует сила натяжения нити- аналог силы тяжести и ваша центробежная сила. Отпустили нитку. Сила натяжения нитки исчезла. Гайка летит по касательной к окружности которую описывала гайка, то есть в направлении мгновенной скорости, а не в направлении центробежной силы, потому что ее в реальности нет.
Тemp. Пока скорость не привысит 2ю космическую ни куда Луна не улетит.
ваша логика чё то хромает! РВТ писал(а):А разве тангенциальная составляющая не равна центробежной составляющей?
Хотелось бы посмотреть именно на этот эксперимент с ниткой и гайкой!
Бульбаш писал(а): Сила Кориолиса - это еще одна сила инерции, которую необходимо понимать. Ее учитывают в системе отчета.
arik1959 писал(а):Бульбаш писал(а): Сила Кориолиса - это еще одна сила инерции, которую необходимо понимать. Ее учитывают в системе отчета.
Когда вас в машине начнёт заносить, обязательно перейдите в другую систему отсчёта.
РВТ писал(а):arik1959 писал(а):РВТ писал(а): под углом 45 градусов к касательной и нормали!
Этот угол зависит от угловой скорости вращения. Это угол, образованный тангенциальной составляющей ускорения и центробежной.
А разве тангенциальная составляющая не равна центробежной составляющей?
Хотелось бы посмотреть именно на этот эксперимент с ниткой и гайкой!
arik1959 писал(а):Бульбаш писал(а): Сила Кориолиса - это еще одна сила инерции, которую необходимо понимать. Ее учитывают в системе отчета.
Когда вас в машине начнёт заносить, обязательно перейдите в другую систему отсчёта.
Temp писал(а):Oldman писал(а):Temp писал(а):Математически могут что угодно обосновать, но с реальностью эти обоснования не сходятся.
А спутники волшебным образом без расчетов запускают?
Перефразирую.
Математически могут что угодно обосновать, но с реальностью эти обоснования не все сходятся.
К примеру, теория струн. Математическое обоснование есть, теория тоже есть. А в реальности струн найти не могут.
А вот спутники да, по мат. расчётам нормально запускают.
Бульбаш писал(а):РВТ писал(а):arik1959 писал(а):Этот угол зависит от угловой скорости вращения. Это угол, образованный тангенциальной составляющей ускорения и центробежной.
А разве тангенциальная составляющая не равна центробежной составляющей?
Хотелось бы посмотреть именно на этот эксперимент с ниткой и гайкой!
окалина он наждака под каким углом летит?
Daniel писал(а):Бульбаш писал(а):окалина он наждака под каким углом летит?
Окалина движется пол километра в секунду вокруг Земли, 30 км\с вокруг Солнца, 200 км\с вокруг центра галактики и вяло отползает от наждака.
Бульбаш писал(а):окалина он наждака под каким углом летит?
Temp писал(а):В этом проблема теоретиков. Математически могут что угодно обосновать, но с реальностью эти обоснования не сходятся.
Temp писал(а):У Катющика нету тёмного вещества.
А то что Вы называете заполнителем у него называется БГП. Всё открытое, конкретное, объяснимое и не тёмное.
Daniel писал(а):А Вы что хотели, что в системе отсчёта "дурак" Вы сможете понять природу?РВТ писал(а):Daniel писал(а):Окалина движется пол километра в секунду вокруг Земли, 30 км\с вокруг Солнца, 200 км\с вокруг центра галактики и вяло отползает от наждака.
И тут Остапа понесло...
Извольте учитывать реальную скорость и траекторию окалины, а не её поползновения в гараже.
arik1959 писал(а):Бульбаш писал(а):окалина он наждака под каким углом летит?
Окалина не в системе вращения. Мозги вкл.
arik1959 писал(а):Бульбаш писал(а):окалина он наждака под каким углом летит?
Окалина не в системе вращения. Мозги вкл.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 132 гостя
