po-andrey писал(а):arik1959 писал(а):Так что он опровергает вовсе не то, что вы пишете.
А что же он опровергает?
Relictum zooid писал(а):У Вас нет ни кругозора ни воззрений для рассуждений о "качественном товаре" в сети, о его наличии у кого либо в виде каких либо технологий и тп.Бульбаш писал(а): по средству своего мыла
arik1959 писал(а):Он опровергает фантазии, в которых пребывают "научные деятели" и указывает на их ошибки в рассуждениях (логические ошибки). Это моё видение его деятельности.
arik1959 писал(а):po-andrey писал(а):arik1959 писал(а):Так что он опровергает вовсе не то, что вы пишете.
А что же он опровергает?
Он опровергает фантазии, в которых пребывают "научные деятели" и указывает на их ошибки в рассуждениях (логические ошибки). Это моё видение его деятельности.
po-andrey писал(а):Temp писал(а): То есть, что будет, если увеличить расстояние при неизменной скорости на силах притяжения и на силах приталкивания? Какая орбита будет устойчивей?
Если к телу на орбите приделать двигатель, который будет менять расстояние при постоянной скорости
po-andrey писал(а):Какие конкретно фантазии опровергаются на странице 20 так называемой монографии?
po-andrey писал(а):Temp писал(а): То есть, что будет, если увеличить расстояние при неизменной скорости на силах притяжения и на силах приталкивания? Какая орбита будет устойчивей?
Если к телу на орбите приделать двигатель, который будет менять расстояние при постоянной скорости, то тело упадет или улетит. Всё логично, но как это опровергает ЗВТ?
arik1959 писал(а):po-andrey писал(а):Какие конкретно фантазии опровергаются на странице 20 так называемой монографии?
Он там говорит о направленности сил. Говорит, что преобладающей силой является сила, направленная в сторону центра масс планеты.
Но она является не единственной, как принято считать, а составной.
Temp писал(а):Вооот. Это опровергает устойчивость орбит ЗВТ на прямом притяжении.
Любое столкновение с каким-нибудь метеоритом или кометой выведет тело с орбиты.
А если тоже самое сделать по версии приталкивания, то тело только изменит высоту орбиты, а когда внешние силы перестанут воздействовать, то тело вернётся на прежнюю высоту. И чтобы тело вывести с орбиты нужно приложить силу намного больше, чем по версии притяжения.
arik1959 писал(а):Он там говорит о направленности сил. Говорит, что преобладающей силой является сила, направленная в сторону центра масс планеты.
Но она является не единственной, как принято считать, а составной.
po-andrey писал(а):Что будет по версии так называемого "приталкивания" никто не знает, так как расчетов нет.
Daniel писал(а):Temp писал(а):И чтобы тело вывести с орбиты нужно [s]приложить силу[/s]намного больше, чем по версии притяжения.
Если всё, что нам говорят о космических полётах не фейк, то ваше утверждение несостоятельно, по причине того, что для снижения с орбиты не требуется "больших бочек с бензином", более того, аппарат сам из-за незначительного трения теряет высоту. Т.е. можно смело утверждать, что, как минимум, низкие орбиты неустойчивы, в то время как ТВ спутники (если не фейк) более устойчивы.
Temp писал(а):po-andrey писал(а):Temp писал(а): То есть, что будет, если увеличить расстояние при неизменной скорости на силах притяжения и на силах приталкивания? Какая орбита будет устойчивей?
Если к телу на орбите приделать двигатель, который будет менять расстояние при постоянной скорости, то тело упадет или улетит. Всё логично, но как это опровергает ЗВТ?
Вооот. Это опровергает устойчивость орбит ЗВТ на прямом притяжении.
Любое столкновение с каким-нибудь метеоритом или кометой выведет тело с орбиты. Вот Луна вся в кратерах, это значит, что столкновения с объектами различных размеров не раз происходили, но Луна с орбиты не сошла. Так же Луну могут вывести с орбиты другие планеты или Солнце своими силами.
А если тоже самое сделать по версии приталкивания, то тело только изменит высоту орбиты, а когда внешние силы перестанут воздействовать, то тело вернётся на прежнюю высоту. И чтобы тело вывести с орбиты нужно приложить силу намного больше, чем по версии притяжения.
Relictum zooid писал(а):Оно меняет не орбиту а положение, так ? (Ну, для начала рассуждений, положение при той же скорости)Бульбаш писал(а):Тело не может поменять орбиты не изменив скорости,
Бульбаш писал(а):Версия приталкивания по Катющику работает по такому же закону, что притяжение.
Бульбаш писал(а):Планеты и Солнце возмущают орбиту Луны вокруг Земли и не более.При столкновении с обьектами Луна всякий раз меняет орбиту. Новая ее орбита определяется приращением скорости.
Темп. Тело не может поменять орбиты не изменив скорости, инерция не позволяет.
Digger писал(а):Temp писал(а):А если тоже самое сделать по версии приталкивания, то тело только изменит высоту орбиты, а когда внешние силы перестанут воздействовать, то тело вернётся на прежнюю высоту. И чтобы тело вывести с орбиты нужно приложить силу намного больше, чем по версии притяжения.
Когда вы пишете, такое впечатление, что вы бредите.
Temp писал(а):Бульбаш писал(а):Версия приталкивания по Катющику работает по такому же закону, что притяжение.
А вот результаты разные.Бульбаш писал(а):Планеты и Солнце возмущают орбиту Луны вокруг Земли и не более.При столкновении с обьектами Луна всякий раз меняет орбиту. Новая ее орбита определяется приращением скорости.
Темп. Тело не может поменять орбиты не изменив скорости, инерция не позволяет.
При увеличении скорости увеличивается высота орбиты потому что увеличивается центробежная сила.
При увеличении высоты орбиты увеличивается расстояние между телами, соответственно слабеет сила притяжения.
Если это так, то Луна должна была давно улететь, так как нет других сил, удерживающих Луну на орбите. Так?
Эх постулаты постулаты, великая вещь, для того чтобы вводить людей в заблуждение!Бульбаш писал(а):Центробежная сила - это фикция. Она всегда равна силе притяжения.
Бульбаш писал(а):Центробежная сила - это фикция. Она всегда равна силе притяжения. Ее рассматривают тогда, когда тело покоится относительно другого тела в вращяющейся системе отчета.
Temp писал(а):Знают те, кто понял как это работает. Это, как минимум, половина участников форума.
А я вот не могу понять почему другие не понимают приталкивания. Уже ведь и схемки были, и моделирование. Куда уж ещё понятней-то...
Temp писал(а):Бульбаш писал(а):Центробежная сила - это фикция. Она всегда равна силе притяжения. Ее рассматривают тогда, когда тело покоится относительно другого тела в вращяющейся системе отчета.
Хорошо, допустим. При увеличении скорости увеличивается расстояние. При увеличении расстояния сила притяжения ослабевает?
po-andrey писал(а):Они говорят, что знают, но когда начинаешь задавать вопросы, то выясняется, что ничерта они не знают
po-andrey писал(а):Пока не было моделирования, которое показало бы реалистичные орбиты.
Temp писал(а):Было моделирование, которое показывало сам принцип приталкивания.
Реалистичные орбиты будут показаны. Возможно, сам покажу когда комп починю.
po-andrey писал(а):Понятно, "монографию" вы не читали
po-andrey писал(а):arik1959 писал(а):Но она является не единственной, как принято считать, а составной.
Кем принято считать? Мракобесами, которые в школе не обучались? Учитывать все силы, которые окзывают проверяемое воздействие на небесные тела, в небесной мехнике давно научились и без катющиков.
Бульбаш писал(а):Temp писал(а):Хорошо, допустим. При увеличении скорости увеличивается расстояние. При увеличении расстояния сила притяжения ослабевает?
да
arik1959 писал(а):Нет, другими мракобесами, которые переучились и не могут отличить фантазии от действительности, и которым мерещится, что они всё на свете знают и учитывают. Ваше учитывание воздействия всех сил привело вас к тому, что в вашей реальности всего 4% этой реальности.
Фантазёры, можно сказать, на 96%
po-andrey писал(а):Temp писал(а):Было моделирование, которое показывало сам принцип приталкивания.
Этого недостаточно. Этот "принцип" не будет работать в 3D, причины озвучивались.
po-andrey писал(а): Ну давайте, покажите своими расчетами, что у вас всё будет сходиться без введения темной материи и энергии. Нет расчетов? Ну тогда фантазеры это вы с вашим гуру.
Temp писал(а):[Получается, что при увеличении скорости тело не меняет высоту орбиты, а просто с неё слетает.
И Луна должна была слететь.
Temp писал(а):Так ведь с вашей стороны никто не подтвердил неработоспособность приталкивания в 3D по этим причинам.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 131 гость
