po-andrey писал(а):Хорош флудить. Поставьте букву Ы если вам так будет удобней.
В представленной формуле обозначена сущность, не имеющая ничего общего с силой.
Все дальнейшие построения и рассуждения не верны.
po-andrey писал(а):Хорош флудить. Поставьте букву Ы если вам так будет удобней.
Carhvax писал(а):Смотря что вы подразумеваете под кеплеровскими орбитами,
исходный код, вот:
po-andrey писал(а):То что написано в википедии
po-andrey писал(а):исходный код, вот:
Не принимается. Нельзя запустить и проверить. Из этого кода не ясно как пересчитываются координаты и скорости, не ясно как влияют планеты друг на друга и где учет так называемого БГП.
Digger писал(а):В коде написано
var gravity = mass / (distance * 2);
Где правильно?
Digger писал(а):В сообщении так gravity = m / distance^2
в коде так var gravity = mass / (distance * 2);
Digger писал(а):Carhvax писал(а):Digger писал(а):В сообщении так gravity = m / distance^2
в коде так var gravity = mass / (distance * 2);
и какая разница?)) я ж не копипастил написал как должно.. не мануал писал жи, по моему и так очевидно, что кусок кода из проекта - то что нужно)
Гравитация в программе как 1/2R правильно я понял? Не R[sup]2[/sup] а 2R?
Carhvax писал(а):Я имел ввиду, что вас не устраивает в текущих орбитах? Это система случайным образом сформировалась, точнее формирование на самом ее начале. Орбиты стабильные, элиптические с ярковыраженным эксцентриситетом, что видно дальним орбитам. В общем не вижу причин возмущаться.
po-andrey писал(а):Как нельзя? А как же я запускаю? Что вам не дает? Религия штоле.. из этого кода и немного гугления все прекрасно читается, никаких таинств и преград, кроме собственной лени и нежелания я не вижу.
Я даже все переменные подписал, для самых "маленьких" - планеты влияют посредством силы gravity = m / distance^2 в данной формуле уже учтено БГП; полученная сила прибавляется к вектору по направлению к объекту, вектора складываются.
Специально для питонщиков я не собираюсь переписывать на питон, я же как-то читаю на питоне и не плачусь на это)) Скажите спасибо что не на яваскрипте и не турбопаскале.
Carhvax писал(а):и какая разница?)) я ж не копипастил написал как должно.. не мануал писал жи, по моему и так очевидно, что кусок кода из проекта - то что нужно)
Это вообще очень все приблизительно, скажу вам по секрету, нормальная эмуляция невозможна на дестопах,
po-andrey писал(а):Пока предположим, что я плохо смотрел.
po-andrey писал(а):Вы написали слишком много бесполезных букв. Могли бы их потратить на написание инструкции для запуска. Что это за язык, какой компилятор нужен, какие библиотеки и т.д. и т.п. Я вангованием заниматься не собираюсь. Отсылавание в гугл это по факту слив и отсутствие программы.
po-andrey писал(а):У вас вся суть программы скрыта в 3rdparty библиотеках, которые непонятно что делают и которые непонятно где брать. Из этого куска когда нельзя сделать вывод, что у вас что-то считается по Катющику.
po-andrey писал(а):При чем тут питон? Язык вашей программы кстати похож на javascript.
po-andrey писал(а):Ну то есть уже не по Катющику
po-andrey писал(а):Опять отмазки пошли. Как говорится, плохому танцору яйца мешают.
Carhvax писал(а):Вы попросили код, я вам его дал.
Тут вообще выкладывают питон через сторонний эмулятор работающий в сторонней среде на различных платформах имеющих разную степень точности.
Причем тут Катющик? Он где-то код выкладывал? или что?
То есть, вы не в курсе, про математический сопроцессор FPU? Тогда наверняка вы не в курсе, что бывают ситуации, когда 1.02 != 1.02 (и требуется для более высокой точности округлять, с возможными ошибками или оперировать с разностями) И проблема серьезная, начиная от банковской сферы, заканчивая сверхточными вычислениями, и уже не раз разбивали различные марсоходы из-за этих ошибок. Так что точность, понятие относительное.
Carhvax писал(а):Вы попросили код, я вам его дал. Я вангованием заниматься не собираюсь, и разбираться с тем, что же вам нужно. Код - это алгоритм, и если что-то не понятно, всегда можно спросить, хотя бы у гугла.
carhvax писал(а):То есть, вы не в курсе, про математический сопроцессор FPU? Тогда наверняка вы не в курсе, что бывают ситуации, когда 1.02 != 1.02 (и требуется для более высокой точности округлять, с возможными ошибками или оперировать с разностями) И проблема серьезная, начиная от банковской сферы, заканчивая сверхточными вычислениями, и уже не раз разбивали различные марсоходы из-за этих ошибок. Так что точность, понятие относительное.
Anrie01 писал(а):Я вычислю размер КУО для Галактического движения Солнечной системы, если это вообще возможно, и от этого дальше и пойдём.
po-andrey писал(а):Вы можете считать как угодно. По факту это не код и тем более не алгоритм. Почему я вам уже сказал. Еще раз повторю: среды запуска у нас нет, есть куча неопределенных функций которые непонятно что делают, есть какие-то переменные значение которых нигде не задается ...
po-andrey писал(а):У Катющика обратно квадратичная зависимость, а не обратная.
po-andrey писал(а):И что? Точность не влияет на качественную картину.
Carhvax писал(а):Повторяться не буду, все претензии направляте к себе, ищущий да обращет (с)
Боюсь грамотно объяснить это я не смогу, обратитесь к первоисточнику - там сказано, это нормально.
Я проверил, действительно работает - значит, нормально.
Об чем и речь, хоть в чем-то вы согласны)))
Anrie01 писал(а):Когда я выкладывал код программы, я после каждого оператора подписывал, что именно в этой строке вычисляется, для чего и зачем. Это не сложно. Тем самым любой человек, не понимающий в программировании, может следить за ходом ваших действий. А любой программист сможет написать в своём языке подобный расчёт.
Anrie01 писал(а):Мы в курсе. Например мой язык программирования очень слаб, и точность вычислений ограничена 15 значным числом. При попытке выполнить действие 1 + 9Е+16 - 9Е+16 = 0. Это не важно, при задаче 5 яблок + 2 яблока = 7 яблок, но не допустимо при Вселенских масштабах.
Я пишу для себя вставку, в которой будет самодельный калькулятор, точность вычислений сейчас 304 знака перед запятой. То есть операция 1 + 9Е+303 - 9Е+303 = 1, сейчас у меня работает хорошо.
Я вычислю размер КУО для Галактического движения Солнечной системы, если это вообще возможно, и от этого дальше и пойдём.
Мне нужна помощь - сейчас мучаюсь с делением в двоичной системе, и вообще не соображу как извлекать квадратный корень?
Сейчас работают функции суммирования, вычитания, умножения.
Oldman писал(а):Anrie01 писал(а):и вообще не соображу как извлекать квадратный корень?
В каком смысле? В двоичной системе или как?
po-andrey писал(а):Ok, слив засчитан.
po-andrey писал(а):Ссылки на первоисточник или как всегда?
po-andrey писал(а):Работает ли и что именно работает это никому не понятно, пока вы никаких пруфов не предоставили. Отсылки в гугл и непонятные куски кода это не пруфы.
po-andrey писал(а):Кеплеровы орбиты это качественная картина, конкретные характеристики этих орбит это уже количественная. Броуновское блуждание нельзя списать на точность вычислений.
Carhvax писал(а):Написать ЛС Виктору Катюшику, не благодарите
Симулятор работает, орбиты стабильные, из статического состояния - вы изначально говорили, что это невозможно, а теперь цепляетесь за каждую мелочь.
Temp писал(а):Anrie01 писал(а):Я вычислю размер КУО для Галактического движения Солнечной системы, если это вообще возможно, и от этого дальше и пойдём.
Размер КУО можно использовать как среднее расстояние от Солнца до ближайших звёзд.
Есть известные данные о размерах, массе, средней плотности Солнца и такие же данные по планетам. Можно запустить планеты вокруг Солнца с известными скоростями. Потом, корректируя силу БГП, скорректировать высоту орбит планет согласно тоже известным данным. Когда планеты встанут на свои орбиты, то получившееся значение БГП можно использовать как среднее.
po-andrey писал(а):Значит как всегда. Опять слив!
Я не за мелочь цепляюсь. Вы не доказали, что это симулятор, что он работает и считает всё по катющику. Вы вместо доказательства предоставили кусок нерабочего кода и отправили в гугл. Это не мелочь, это ваш позорный слив!
Carhvax писал(а): Это ваши проблемы, верить или нет. Меня удивляет само по себе отношение, кто вам сказал, что я вам что-то должен доказывать?
Oldman писал(а):Anrie01 писал(а):Но без квадратного корня никакAnrie01 писал(а):возведение в степень, вообще здорово
А если для извлечения квадратного корня попробовать возведение в степень (1/2)?
po-andrey писал(а):О как! То есть вы можете натрындеть любой бред, а мы вам должны поверить наслово? У нас вроде форум не по теологии
Еще раз констатирую факты: вы предоставили кусок нерабочего кода и какое-то видео. Причинно следственной связи между куском кода, видео и "теорией" Катющика по факту нет.
Anrie01 писал(а):Сергей, ближайшая к нам звезда отталкивается от нас, и отталкивается от звёзд позади нее, а иначе бы она улетела.
Anrie01 писал(а):Oldman писал(а):Anrie01 писал(а):Но без квадратного корня никакAnrie01 писал(а):возведение в степень, вообще здорово
А если для извлечения квадратного корня попробовать возведение в степень (1/2)?
При возведении в степень я произвожу умножение, а сама операция умножения использует суммирование, то есть множественное вложение друг в друга.
Извлечение корня это не ясный пока для меня процесс.
Temp писал(а):Извлечение из корня - это обратный процесс Вашему умножению.
Oldman писал(а):Может по этой ссылке что-то можно посмотреть?
http://chipenable.ru/index.php/item/144
Daniel писал(а):Anrie01 писал(а):Сейчас мучаюсь с алгоритмом деления
Anrie01 писал(а):Сергей, это понятно, но при умножении я знаю эти два числа, и произвожу операции с ними по алгоритму. А при извлечении корня я не знаю этих чисел, и их надо найти, причем быстро, и точно. Метод перебора для чисел по 1000 знаков убьет машину на недели вычислений.
Daniel, для компа 0 / 0 = 0, а не 1, а сообщение об ошибке просто вложено в программу программистами.
po-andrey писал(а):Метод Ньютона в помощь!
po-andrey писал(а):Комп не может посчитать 0/0, ошибка кинется на уровне процессора, если в программе нет обработки ситуации, то программа просто упадет.
po-andrey писал(а):Комп не может посчитать 0/0, ошибка кинется на уровне процессора, если в программе нет обработки ситуации, то программа просто упадет.
Daniel писал(а):Anrie01 писал(а):В процессе операции деления происходит вычитание...Вычитание использует суммирование
PS 0 / 0 = 1, Daniel, я был не прав.
Ну, вот видите, даже компьютер напоминает заблудшим о правилах математики, только все намного проще, нет никакого деления, а есть сравнение при помощи сумматора. Естественно, ноль меньше/больше нуля в 1 раз.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 33 гостя