Михаил Поташов писал(а):Равновесие с помощью которого луна не падает на землю, и не улетает в космос, равновесие обеспечивает устойчивость орбит, по ЗВТ и ЦБ у вас получается неустойчивое равновесиеLehrer писал(а):Какое ещё равновесие? Вы о чем?
Михаил Поташов писал(а):равновесие обеспечивает устойчивость орбит, по ЗВТ и ЦБ
Михаил Поташов писал(а):Равновесие с помощью которого луна не падает на землю, и не улетает в космос, равновесие обеспечивает устойчивость орбит, по ЗВТ и ЦБ у вас получается неустойчивое равновесие, по причине того что, эти силы разно-направлены! когда до вас это дойдёт? и не надо мне писать что есть ОТО, и это всё объясняет, нет ОТО нихера не объясняет, ОТО делает из людей идиотов!Lehrer писал(а):Какое ещё равновесие? Вы о чем?
Когда силы разно-направлены, это устойчивая орбита, и устойчивое равновесие?Rusfermer писал(а):Вот тебе орбита на силах притяжения.
Михаил Поташов писал(а):Когда силы разно-направлены, это устойчивая орбита?Rusfermer писал(а):Вот тебе орбита на силах притяжения.
Михаил Поташов писал(а):по ЗВТ и ЦБ у вас получается неустойчивое равновесие, по причине того что, эти силы разно-направлены! когда до вас это дойдёт?
А что сливаетесь? давайте обсудим этот вопрос! разно-направленные силы, это равно устойчивость орбит, и устойчивое равновесие так?Rusfermer писал(а):Все! Я пас! Далее без меня!
А как у вас получается устойчивое равновесие при разно-направленных силах?Anrie01 писал(а):Не у нас, а у Катющика. Когда до вас это дойдет?
Михаил Поташов писал(а):А как у вас получается устойчивое равновесие при разно-направленных силах?Anrie01 писал(а):Не у нас, а у Катющика. Когда до вас это дойдет?
Михаил Поташов писал(а):А как у вас получается устойчивое равновесие при разно-направленных силах?Anrie01 писал(а):Не у нас, а у Катющика. Когда до вас это дойдет?
Rusfermer писал(а):А как у вас получается устойчивое равновесие при разно-направленных силах?
Вектор ЦБ силы куда подевался?Anrie01 писал(а):1 вектор - тяготение к планете направлен в сторону центра Земли.
2 вектор - инерция прямолинейного движения, направлен вдоль поверхности планеты.
Результирующий вектор - сумма этих двух векторов.
Какой еще вектор у вас разнонаправлен этим двум?
Oldman писал(а):Для справки.
В компьютерной программе для орбиты учитываются:
1. ЗВТ.
2. Инерция тела.
Всё!
Орбита при этом получается! Устойчивая!
Это факт.
А какая разница? потому это подгонка под результат, потому что с ЦБ силой никакой устойчивой орбиты не будет! и какая разница кеплеровская орбита, и катющинская, речь идёт о реальных орбитах планет и тд, и о реальных силах которые обеспечивают устойчивость орбит, сила ЦБ реальная или нереальная? если реальная, то где она в расчётах? математики хреновы!Oldman писал(а):Просто задумайтесь, как такая "лажа" (без ЦБ) может формировать устойчивую кеплеровскую орбиту?
Михаил Поташов писал(а):Вектор ЦБ силы куда подевался?Anrie01 писал(а):1 вектор - тяготение к планете направлен в сторону центра Земли.
2 вектор - инерция прямолинейного движения, направлен вдоль поверхности планеты.
Результирующий вектор - сумма этих двух векторов.
Какой еще вектор у вас разнонаправлен этим двум?
Куда ЦБ сила направлена?
Lehrer писал(а):Пишите компьютерную программу для двух гравитирующих тел, которая использует ЗВТ
Михаил Поташов писал(а):Вектор ЦБ силы куда подевался?Anrie01 писал(а):1 вектор - тяготение к планете направлен в сторону центра Земли.
2 вектор - инерция прямолинейного движения, направлен вдоль поверхности планеты.
Результирующий вектор - сумма этих двух векторов.
Какой еще вектор у вас разнонаправлен этим двум?
Куда ЦБ сила направлена?
Вы можете понять или не можете, что, сила так называемого прямолинейного движения, направлена от центра, несмотря на то что, вам кажется, что она направлена вдоль поверхности планеты. как вы говорите, это вам кажется!Anrie01 писал(а):Этой силы в природе нет. Есть инерция прямолинейного движения. Корпус автомобиля по инерции движется прямо, в то время как колесо повернуто под углом, и заставляет его изменить направление движения. Нет пружин у дороги в природе, отталкивающих автомобиль вбок, как вы нарисовали. Это рисунок.
[/spoil]Anrie01 писал(а):AnLik писал(а):Не могу знать, что там делал анри01, но комплексное приталкивание и какие-никакие орбиты можно получить даже в Algodoo, которая для этого не предназначена. В результате имеем, что тяготение ни есть результат взаимодействия двух тел, но результат взаимодействия всех тел системы (для реальности - результат взаимодействия всей вселенной).
Да я и не спорю что вся Вселенная участвует в этом. Но с помощью формулы тяготения можно построить орбиту и на двух телах. С её же помощью можно собрать из частичек саму планету.
Но нельзя с помощью формулы, поменяв ей знак, доказать ее же саму.
В кольцах орбиты получаются для наивных детей. А вы покажите людям хоть один расчет, где по настоящему есть много систем, не окруженных каждая кольцом, а именно что бы все работало на отталкивании друг от друга. И не на шарах, которые один цельный обьект большой массы, а именно состоящий из множества частичек НА СИЛАХ ОТТАЛКИВАНИЯ друг от друга, как и устроена планета.
И любой математик примет это без претензий.
Rusfermer писал(а):Михаил Поташов писал(а):Anrie01 писал(а):1 вектор - тяготение к планете направлен в сторону центра Земли.
2 вектор - инерция прямолинейного движения, направлен вдоль поверхности планеты.
Результирующий вектор - сумма этих двух векторов.
Какой еще вектор у вас разнонаправлен этим двум?.
Михаил Поташов писал(а):Шестая минута, куда оттягивается резинка? от центра? или вдоль поверхности планеты[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=eXdYdENkSFM[/youtube]
Вы читаете вообще что я пишу? куда направлена сила прямолинейного движения? вы ещё её называете силой инерции! от центра, или вдоль поверхности планеты? если она у вас направлена вдоль поверхности планеты, то как тогда быть со биноклем шнурком и резинкой?Anrie01 писал(а):Биноклю мешает двигаться прямолинейно шнурок, один его конец привязан к биноклю и движется за ним, а второй конец привязан к резинке, что с резинкой произойдет, если ее за собой тянет бинокль? Растянулась сколько позволила ее упругость, и далее растягиваться не желает. Бинокль вынужден поворачивать по кругу, радиус которого равен длине шнурка, и упругости растянутой резинки. Если резинка лопнет, то бинокль продолжит двигаться далее прямо.
Что вам не понятно в этом действии?
AnLik писал(а):И планета из частичек, и две системы. И с орбитами. Единственное, что не получилось еще, так это запустить вокруг условного "Солнца" условную "Землю" со спутником. Но проблема не со стороны принципа на котором строится система, а со стороны вычислительной мощности машины. Для более менее корректного процесса и адекватной работы с переменными нужна более мощная машинка, коей я не обладаю. Чтобы это все в нормальном виде показать, нужно, чтобы в сцене было не менее 1к объектов, тогда всё будет наглядно. А теперь представьте, что объект большей массы вы тоже хотите разбить на подобьекты. Общее количество тел в сцене будет уже 1к+. Моя машинка выдает 0 квс в этом случае.
Михаил Поташов писал(а):Вы читаете вообще что я пишу? куда направлена сила прямолинейного движения? вы ещё её называете силой инерции! от центра, или вдоль поверхности планеты? если она у вас направлена вдоль поверхности планеты, то как тогда быть со биноклем шнурком и резинкой?
Ну так, тело стремится выровнять траекторию своего движения, это и есть сила, а вы говорите что её нет! когда резинка не даёт телу изменить траекторию своего движения на прямолинейное, возникают силы, которые стремятся выровнять траекторию движения тела, эти силы натягивают резинку, эти силы направлены ОТ ЦЕНТРА, это видно по резинке, эти силы возникают при движении тела по орбите, кругу и тд, где в ваших расчётах, моделировании, в котором тела имеют орбиты, учтены эти силы, в каком месте вы их учитываете?Anrie01 писал(а):Инерция движения прямолинейна и у нее нет сил. При попытке изменить направление или скорость, мы силы "тратим" на этот процесс. При натяжении резинки она тратит силу своей упругости на то, что бы изменить направление движения бинокля. При разрыве резинки силы исчезают и бинокль продолжает дальше движение прямо, без сил.
Oldman писал(а):Вы не представляете, о чем речь?
Может я вам чем помогу?
Михаил Поташов писал(а):Ну так, тело стремится выровнять траекторию своего движения, это и есть сила, а вы говорите что её нет! когда резинка не даёт телу изменить траекторию своего движения на прямолинейное, возникают силы, которые стремятся выровнять траекторию движения тела, эти силы натягивают резинку, эти силы направлены ОТ ЦЕНТРА, это видно по резинке, эти силы возникают при движении тела по орбите, кругу и тд, где в ваших расчётах, моделировании, в котором тела имеют орбиты, учтены эти силы, в каком месте вы их учитываете?Anrie01 писал(а):Инерция движения прямолинейна и у нее нет сил. При попытке изменить направление или скорость, мы силы "тратим" на этот процесс. При натяжении резинки она тратит силу своей упругости на то, что бы изменить направление движения бинокля. При разрыве резинки силы исчезают и бинокль продолжает дальше движение прямо, без сил.
Oldman писал(а):Из этого следует, что как нить действует на тело, создавая центростремительную силу, так и
тело действует на нить в противоположном направлении.
Вот эта сила противодействия и оттягивает нить а вместе с ней и ось вращения в ролике с биноклем.
Oldman писал(а):Вот эта сила противодействия и оттягивает нить а вместе с ней и ось вращения в ролике с биноклем.
От центра, бинокль заворачивает, и цб сила работает, что с вами не так? мне плевать что там математики или физики намудрили, объясните мне если цб силы нет, то почему резинка оттягивается? инерцией движения? ну ок, но она оттягивается от центра, а не вдоль поверхности планеты! назовите это хоть хренопупсом, но это есть!Anrie01 писал(а):Какое направление у действующей на бинокль силы, если бинокль заворачивает?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 200 гостей
