Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

[arik1959]

Хорош флудить. Поставьте букву Ы если вам так будет удобней.

В представленной формуле обозначена сущность, не имеющая ничего общего с силой.
Все дальнейшие построения и рассуждения не верны.

[po-andrey]

Смотря что вы подразумеваете под кеплеровскими орбитами,

То что написано в википедии

исходный код, вот:

Не принимается. Нельзя запустить и проверить. Из этого кода не ясно как пересчитываются координаты и скорости, не ясно как влияют планеты друг на друга и где учет так называемого БГП.

[Carhvax]

То что написано в википедии

Я имел ввиду, что вас не устраивает в текущих орбитах? Это система случайным образом сформировалась, точнее формирование на самом ее начале. Орбиты стабильные, элиптические с ярковыраженным эксцентриситетом, что видно дальним орбитам. В общем не вижу причин возмущаться.

исходный код, вот:

Не принимается. Нельзя запустить и проверить. Из этого кода не ясно как пересчитываются координаты и скорости, не ясно как влияют планеты друг на друга и где учет так называемого БГП.

Как нельзя? А как же я запускаю? Что вам не дает? Религия штоле.. из этого кода и немного гугления все прекрасно читается, никаких таинств и преград, кроме собственной лени и нежелания я не вижу. Я даже все переменные подписал, для самых "маленьких" - планеты влияют посредством силы gravity = m / distance^2 в данной формуле уже учтено БГП; полученная сила прибавляется к вектору по направлению к объекту, вектора складываются. Специально для питонщиков я не собираюсь переписывать на питон, я же как-то читаю на питоне и не плачусь на это)) Скажите спасибо что не на яваскрипте и не турбопаскале.

По секрету скажу, это специальный софт, для обмана прямопритяженщиков

[Carhvax]

В коде написано
var gravity = mass / (distance * 2);
Где правильно?

Где правильно что? Названия переменных?

[Carhvax]

В сообщении так gravity = m / distance^2
в коде так var gravity = mass / (distance * 2);

и какая разница?)) я ж не копипастил написал как должно.. не мануал писал жи, по моему и так очевидно, что кусок кода из проекта - то что нужно)

Это вообще очень все приблизительно, скажу вам по секрету, нормальная эмуляция невозможна на дестопах, хоть обвычисляйся - даже число ПИ может плавать уже после второго-третьего знака(утрирую)

[Carhvax]

В сообщении так gravity = m / distance^2
в коде так var gravity = mass / (distance * 2);

и какая разница?)) я ж не копипастил написал как должно.. не мануал писал жи, по моему и так очевидно, что кусок кода из проекта - то что нужно)

Гравитация в программе как 1/2R правильно я понял? Не R[sup]2[/sup] а 2R?

вы это сейчас серьезно? все я спать, моего запаса юмора уже не хватает

[po-andrey]

Я имел ввиду, что вас не устраивает в текущих орбитах? Это система случайным образом сформировалась, точнее формирование на самом ее начале. Орбиты стабильные, элиптические с ярковыраженным эксцентриситетом, что видно дальним орбитам. В общем не вижу причин возмущаться.

Пока предположим, что я плохо смотрел.

Как нельзя? А как же я запускаю? Что вам не дает? Религия штоле.. из этого кода и немного гугления все прекрасно читается, никаких таинств и преград, кроме собственной лени и нежелания я не вижу.

Вы написали слишком много бесполезных букв. Могли бы их потратить на написание инструкции для запуска. Что это за язык, какой компилятор нужен, какие библиотеки и т.д. и т.п. Я вангованием заниматься не собираюсь. Отсылавание в гугл это по факту слив и отсутствие программы.

Я даже все переменные подписал, для самых "маленьких" - планеты влияют посредством силы gravity = m / distance^2 в данной формуле уже учтено БГП; полученная сила прибавляется к вектору по направлению к объекту, вектора складываются.

У вас вся суть программы скрыта в 3rdparty библиотеках, которые непонятно что делают и которые непонятно где брать. Из этого куска когда нельзя сделать вывод, что у вас что-то считается по Катющику.

Специально для питонщиков я не собираюсь переписывать на питон, я же как-то читаю на питоне и не плачусь на это)) Скажите спасибо что не на яваскрипте и не турбопаскале.

При чем тут питон? Язык вашей программы кстати похож на javascript.

[po-andrey]

и какая разница?)) я ж не копипастил написал как должно.. не мануал писал жи, по моему и так очевидно, что кусок кода из проекта - то что нужно)

Ну то есть уже не по Катющику

Это вообще очень все приблизительно, скажу вам по секрету, нормальная эмуляция невозможна на дестопах,

Опять отмазки пошли. Как говорится, плохому танцору яйца мешают.

[Carhvax]

Пока предположим, что я плохо смотрел.

Ждать и не смотреть, по моему это клиника)

Вы написали слишком много бесполезных букв. Могли бы их потратить на написание инструкции для запуска. Что это за язык, какой компилятор нужен, какие библиотеки и т.д. и т.п. Я вангованием заниматься не собираюсь. Отсылавание в гугл это по факту слив и отсутствие программы.

Вы попросили код, я вам его дал. Я вангованием заниматься не собираюсь, и разбираться с тем, что же вам нужно. Код - это алгоритм, и если что-то не понятно, всегда можно спросить, хотя бы у гугла.

У вас вся суть программы скрыта в 3rdparty библиотеках, которые непонятно что делают и которые непонятно где брать. Из этого куска когда нельзя сделать вывод, что у вас что-то считается по Катющику.

Вся суть программы не в сложении векторов, а в алгоритме. Вы, можете свободно, пользуясь алгоритмом, написать на любом доступном вам языке программирования. Все вычисления приведены, кроме векторных вычислений, так можно и до ОСи докапаться с компилятором - я это пишу, не для того чтобы кого-то убедить, а чтобы понять самому. И если инструмент мне позволяет реализовать то что мне нужно - то пользуюсь. Тут вообще выкладывают питон через сторонний эмулятор работающий в сторонней среде на различных платформах имеющих разную степень точности. Знаю вас таких, сначала класс работающий с вектором не то, потом коллекции подозрительные, затем массивы, а если учесть что выражение а + б, это функция add(a, б) то вообще все туфта.

При чем тут питон? Язык вашей программы кстати похож на javascript.

Не больше, чем любой другой с-подобный язык. Это кстати сишарп, для общего развития.

Ну то есть уже не по Катющику

Причем тут Катющик? Он где-то код выкладывал? или что?

Опять отмазки пошли. Как говорится, плохому танцору яйца мешают.

То есть, вы не в курсе, про математический сопроцессор FPU? Тогда наверняка вы не в курсе, что бывают ситуации, когда 1.02 != 1.02 (и требуется для более высокой точности округлять, с возможными ошибками или оперировать с разностями) И проблема серьезная, начиная от банковской сферы, заканчивая сверхточными вычислениями, и уже не раз разбивали различные марсоходы из-за этих ошибок. Так что точность, понятие относительное.

[po-andrey]

Вы попросили код, я вам его дал.

Вы можете считать как угодно. По факту это не код и тем более не алгоритм. Почему я вам уже сказал. Еще раз повторю: среды запуска у нас нет, есть куча неопределенных функций которые непонятно что делают, есть какие-то переменные значение которых нигде не задается ...

Тут вообще выкладывают питон через сторонний эмулятор работающий в сторонней среде на различных платформах имеющих разную степень точности.

Степень точности не влияет на качественную картину. Сто делает этот эмулятор совершенно понятно и прозрачно, что делаете вы не понятно, поэтому я предполагаю, что вы рисуете видео в премьере и показываете какие-то куски непонятно чего с гитхаба.

Причем тут Катющик? Он где-то код выкладывал? или что?

У Катющика обратно квадратичная зависимость, а не обратная.

То есть, вы не в курсе, про математический сопроцессор FPU? Тогда наверняка вы не в курсе, что бывают ситуации, когда 1.02 != 1.02 (и требуется для более высокой точности округлять, с возможными ошибками или оперировать с разностями) И проблема серьезная, начиная от банковской сферы, заканчивая сверхточными вычислениями, и уже не раз разбивали различные марсоходы из-за этих ошибок. Так что точность, понятие относительное.

И что? Точность не влияет на качественную картину.

[Anrie01]

Вы попросили код, я вам его дал. Я вангованием заниматься не собираюсь, и разбираться с тем, что же вам нужно. Код - это алгоритм, и если что-то не понятно, всегда можно спросить, хотя бы у гугла.

Когда я выкладывал код программы, я после каждого оператора подписывал, что именно в этой строке вычисляется, для чего и зачем. Это не сложно. Тем самым любой человек, не понимающий в программировании, может следить за ходом ваших действий. А любой программист сможет написать в своём языке подобный расчёт.

То есть, вы не в курсе, про математический сопроцессор FPU? Тогда наверняка вы не в курсе, что бывают ситуации, когда 1.02 != 1.02 (и требуется для более высокой точности округлять, с возможными ошибками или оперировать с разностями) И проблема серьезная, начиная от банковской сферы, заканчивая сверхточными вычислениями, и уже не раз разбивали различные марсоходы из-за этих ошибок. Так что точность, понятие относительное.

Мы в курсе. Например мой язык программирования очень слаб, и точность вычислений ограничена 15 значным числом. При попытке выполнить действие 1 + 9Е+16 - 9Е+16 = 0. Это не важно, при задаче 5 яблок + 2 яблока = 7 яблок, но не допустимо при Вселенских масштабах.
Я пишу для себя вставку, в которой будет самодельный калькулятор, точность вычислений сейчас 304 знака перед запятой. То есть операция 1 + 9Е+303 - 9Е+303 = 1, сейчас у меня работает хорошо.
Я вычислю размер КУО для Галактического движения Солнечной системы, если это вообще возможно, и от этого дальше и пойдём.

Мне нужна помощь - сейчас мучаюсь с делением в двоичной системе, и вообще не соображу как извлекать квадратный корень?
Сейчас работают функции суммирования, вычитания, умножения.

[Temp]

Я вычислю размер КУО для Галактического движения Солнечной системы, если это вообще возможно, и от этого дальше и пойдём.

Размер КУО можно использовать как среднее расстояние от Солнца до ближайших звёзд.
Есть известные данные о размерах, массе, средней плотности Солнца и такие же данные по планетам. Можно запустить планеты вокруг Солнца с известными скоростями. Потом, корректируя силу БГП, скорректировать высоту орбит планет согласно тоже известным данным. Когда планеты встанут на свои орбиты, то получившееся значение БГП можно использовать как среднее.

[Carhvax]

Вы можете считать как угодно. По факту это не код и тем более не алгоритм. Почему я вам уже сказал. Еще раз повторю: среды запуска у нас нет, есть куча неопределенных функций которые непонятно что делают, есть какие-то переменные значение которых нигде не задается ...

Повторяться не буду, все претензии направляте к себе, ищущий да обращет (с)

У Катющика обратно квадратичная зависимость, а не обратная.

Боюсь грамотно объяснить это я не смогу, обратитесь к первоисточнику - там сказано, это нормально. Я проверил, действительно работает - значит, нормально.

И что? Точность не влияет на качественную картину.

Об чем и речь, хоть в чем-то вы согласны)))

[po-andrey]

Повторяться не буду, все претензии направляте к себе, ищущий да обращет (с)

Ok, слив засчитан.

Боюсь грамотно объяснить это я не смогу, обратитесь к первоисточнику - там сказано, это нормально.

Ссылки на первоисточник или как всегда?

Я проверил, действительно работает - значит, нормально.

Работает ли и что именно работает это никому не понятно, пока вы никаких пруфов не предоставили. Отсылки в гугл и непонятные куски кода это не пруфы.

Об чем и речь, хоть в чем-то вы согласны)))

Кеплеровы орбиты это качественная картина, конкретные характеристики этих орбит это уже количественная. Броуновское блуждание нельзя списать на точность вычислений.

[Carhvax]

Когда я выкладывал код программы, я после каждого оператора подписывал, что именно в этой строке вычисляется, для чего и зачем. Это не сложно. Тем самым любой человек, не понимающий в программировании, может следить за ходом ваших действий. А любой программист сможет написать в своём языке подобный расчёт.

Мой код не предпологал его распространение, так как, писал выше, у меня нет цели кого-либо убедить, обмануть и т.д. Это код на результат, а не доказательство. Я поделился результатом, а кто там в него не верит, как говорится, его личные трудности. Тем более, я никому не отказываю в пояснениях - окромя хамовитого обращения, всем отвечаю. Мне изначально, после "нарисовано в фотошопе", "анимировано в премьере", "у вас орбиты не те, но я не смотрел, но так как не верю, то не те", "у вас кода библиотеки нет, я не знаю как слагаются вектора, это подозрительна, приложите версию БИОСа и и CVC код вашей карты", даже нет желания отвечать серьезно на такие вопросы

Мы в курсе. Например мой язык программирования очень слаб, и точность вычислений ограничена 15 значным числом. При попытке выполнить действие 1 + 9Е+16 - 9Е+16 = 0. Это не важно, при задаче 5 яблок + 2 яблока = 7 яблок, но не допустимо при Вселенских масштабах.
Я пишу для себя вставку, в которой будет самодельный калькулятор, точность вычислений сейчас 304 знака перед запятой. То есть операция 1 + 9Е+303 - 9Е+303 = 1, сейчас у меня работает хорошо.
Я вычислю размер КУО для Галактического движения Солнечной системы, если это вообще возможно, и от этого дальше и пойдём.

Мне нужна помощь - сейчас мучаюсь с делением в двоичной системе, и вообще не соображу как извлекать квадратный корень?
Сейчас работают функции суммирования, вычитания, умножения.

Я не понимаю в принципе, зачем нужна такая точность - мне кажется эта работа, ради работы

[Anrie01]

и вообще не соображу как извлекать квадратный корень?

В каком смысле? В двоичной системе или как?

Как производится суммирование по битно, или вычитание, умножение, я написал.
Умножение или возведение в степень, вообще здорово, проверял на громадных числах по 300 знаков в числе. Ячейка увеличивает свой размер на нужную величину бит, по битно. Не важно, что ужастно упала скорость операции, зато точность какая при этом.
В вычитании не до делал отрицательные значения в результате, но там не сложно.
Сейчас мучаюсь с алгоритмом деления.
И в впереди извлечение квадратного корня еще писать.
Остальные функции COS или SIN, PI, позаимствую у стандартного калькулятора.
Но без квадратного корня никак

[Carhvax]

Ok, слив засчитан.

Если у вас не хватает чего-то, чтобы спросить - то, ок, считайте что угодно, ценность вашего мнения по десятибальной системе колеблется около ноля. Плакать не буду и не надейтесь

Ссылки на первоисточник или как всегда?

Написать ЛС Виктору Катюшику, не благодарите

Работает ли и что именно работает это никому не понятно, пока вы никаких пруфов не предоставили. Отсылки в гугл и непонятные куски кода это не пруфы.

Всем понятно, кому интересно, кому важно доказать обратное - у того не работает и нет желания спрашивать - остается только кормить с ложечки, а вы будете весело отмахиваться и разбрызгивать кашку, выражая свое негодование.

Кеплеровы орбиты это качественная картина, конкретные характеристики этих орбит это уже количественная. Броуновское блуждание нельзя списать на точность вычислений.

Приведите аргументы, что такие орбиты невозможны - я лично считаю, что в целом все нормально. Симулятор работает, орбиты стабильные, из статического состояния - вы изначально говорили, что это невозможно, а теперь цепляетесь за каждую мелочь. Ей богу, ребенок себя ведете. Не верите, я вас не держу, займитесь чем-нибудь более полезным

[po-andrey]

Написать ЛС Виктору Катюшику, не благодарите

Значит как всегда. Опять слив!

Симулятор работает, орбиты стабильные, из статического состояния - вы изначально говорили, что это невозможно, а теперь цепляетесь за каждую мелочь.

Я не за мелочь цепляюсь. Вы не доказали, что это симулятор, что он работает и считает всё по катющику. Вы вместо доказательства предоставили кусок нерабочего кода и отправили в гугл. Это не мелочь, это ваш позорный слив!

[Anrie01]

Я вычислю размер КУО для Галактического движения Солнечной системы, если это вообще возможно, и от этого дальше и пойдём.

Размер КУО можно использовать как среднее расстояние от Солнца до ближайших звёзд.
Есть известные данные о размерах, массе, средней плотности Солнца и такие же данные по планетам. Можно запустить планеты вокруг Солнца с известными скоростями. Потом, корректируя силу БГП, скорректировать высоту орбит планет согласно тоже известным данным. Когда планеты встанут на свои орбиты, то получившееся значение БГП можно использовать как среднее.

Сергей, ближайшая к нам звезда отталкивается от нас, и отталкивается от звёзд позади нее, а иначе бы она улетела. То есть КУО для Солнечной системы распространяется очень далеко за ближние к нам звезды. Дальше чем миллиарды Галактик вокруг.
Если я вообще правильно все понимаю.

[Carhvax]

Значит как всегда. Опять слив!

Я не за мелочь цепляюсь. Вы не доказали, что это симулятор, что он работает и считает всё по катющику. Вы вместо доказательства предоставили кусок нерабочего кода и отправили в гугл. Это не мелочь, это ваш позорный слив!

Я вам видео предоставил, как работает код и сам код, который это делает. Это ваши проблемы, верить или нет. Меня удивляет само по себе отношение, кто вам сказал, что я вам что-то должен доказывать? Решение суда в студию о назначении вас в мои непосредственные вышестоящие начальники Этот кусок кода и есть вся система и все рассчеты - это вычисление силы, все остальное стандартные функции и хлеб, типа генерации случайной массы в случайной точке. Мне например лень писать библиотеку работающую с вектором, лень писать систему рейтрейсинга, чтобы потом некто прицепился к чему-нибудь другому. Самое интересное, все такие читаки, что никто не поинтересовался, как это вообще работает и как получается. Чот ржу сижу..))

[po-andrey]

Это ваши проблемы, верить или нет. Меня удивляет само по себе отношение, кто вам сказал, что я вам что-то должен доказывать?

О как! То есть вы можете натрындеть любой бред, а мы вам должны поверить наслово? У нас вроде форум не по теологии
Еще раз констатирую факты: вы предоставили кусок нерабочего кода и какое-то видео. Причинно следственной связи между куском кода, видео и "теорией" Катющика по факту нет.

[Anrie01]

Но без квадратного корня никак

возведение в степень, вообще здорово

А если для извлечения квадратного корня попробовать возведение в степень (1/2)?

При возведении в степень я произвожу умножение, а сама операция умножения использует суммирование, то есть множественное вложение друг в друга.
Извлечение корня это не ясный пока для меня процесс.

[Carhvax]

О как! То есть вы можете натрындеть любой бред, а мы вам должны поверить наслово? У нас вроде форум не по теологии
Еще раз констатирую факты: вы предоставили кусок нерабочего кода и какое-то видео. Причинно следственной связи между куском кода, видео и "теорией" Катющика по факту нет.

Ну, вы бы логически хотя бы рассуждали. Какой смысл выставлять кусок нерабочего кода, если это проверить как два пальца обасфальт(что он рабочий, сможет сказать любой, кто хоть поверхностно знаком с шарпом). Всего-то, вежливо, можно в личку спросить в какой среде сделано и попросить скинуть проект. Но если вы слишком гордые для этого, то значит сидите и тихо ждите, пока я доделаю проект и выложу его в свободный доступ. Не, ну а пока можете бесноваться, сливать по сотому кругу - пожалуйста, на здоровье, мне фиолеотово как-то на самом деле

[Temp]

Сергей, ближайшая к нам звезда отталкивается от нас, и отталкивается от звёзд позади нее, а иначе бы она улетела.

Верно. В системе отсчёта на каждое тело отсчёта КУО действует со всех сторон одинаково.
Схематично так
[shadow=blue]КУО------------------>[/shadow][shadow=green]<------Звезда------>[/shadow][shadow=red]<------Солнце------>[/shadow][shadow=green]<------Звезда------>[/shadow][shadow=blue]<------------------КУО[/shadow]
Солнце с окружающими её звёздами образуют единое тело отсчёта, на которое давят силы КУО со всех сторон.
Силы каждой звезды, окружающих Солнце, разнонаправлены и взаимноскомпенсированы. То есть, если телом отсчёта будет Солнце, то окружающие его звёзды будут уже частью КУО
[shadow=blue]КУО------------------>[/shadow][shadow=red]<------Солнце------>[/shadow][shadow=blue]<------------------КУО[/shadow]
Получается, что расстоянием от Солнца до КУО является расстояние до окружающих Солнце звёзд.
---
То же самое для любых других объектов, например, для Луны.
[shadow=blue]КУО------------------>[/shadow][shadow=green]<------Звезда------>[/shadow][shadow=violet]<------Земля------>[/shadow][shadow=black]<------Луна------>[/shadow][shadow=red]<------Солнце------>[/shadow][shadow=green]<------Звезда------>[/shadow][shadow=blue]<------------------КУО[/shadow]
Силы Земли и Солнца взаимноскомпенсированы, и остаётся воздействие на Луну КУО на расстоянии окружающих со всех сторон звёзд
[shadow=blue]КУО------------------>[/shadow][shadow=green]<------Звезда------>[/shadow][shadow=black]<------Луна------>[/shadow][shadow=green]<------Звезда------>[/shadow][shadow=blue]<------------------КУО[/shadow]
Вот такой вот стержень получается. Прокидываем его через центр тела отсчёта под любым углом, смотрим, что находится на этом стержне, и считаем.

[Temp]

Но без квадратного корня никак

возведение в степень, вообще здорово

А если для извлечения квадратного корня попробовать возведение в степень (1/2)?

При возведении в степень я произвожу умножение, а сама операция умножения использует суммирование, то есть множественное вложение друг в друга.
Извлечение корня это не ясный пока для меня процесс.

Извлечение из корня - это обратный процесс Вашему умножению.

[Anrie01]

Извлечение из корня - это обратный процесс Вашему умножению.

Сергей, это понятно, но при умножении я знаю эти два числа, и произвожу операции с ними по алгоритму. А при извлечении корня я не знаю этих чисел, и их надо найти, причем быстро, и точно. Метод перебора для чисел по 1000 знаков убьет машину на недели вычислений.

Может по этой ссылке что-то можно посмотреть?
http://chipenable.ru/index.php/item/144

Спасибо, Oldman, с десятичными не большими числами примерно понял, буду думать для больших, как доберусь до этого.

Сейчас мучаюсь с алгоритмом деления

Daniel, для компа 0 / 0 = 0, а не 1, а сообщение об ошибке просто вложено в программу программистами.
В процессе операции деления происходит вычитание со сдвигом. Из нуля вычесть ноль дает ноль, а сдвиг не нужен. При операции вычитание, на примере 8 битного числа, производится суммирование. Если интересно как это происходит, могу попозже обьяснить.
Основная операция суммирование, с ее помощью построено все остальное. Вычитание использует суммирование(пока не доделано, потому что числа очень большие), умножение использует комбинацию суммирований, возведение в степень использует комбинацию суммирований, деление использует комбинацию суммирований(вот с ней и мучаюсь).
Извлечение корня тоже не должно составлять большого труда, просто надо правильно составить алгоритм.

PS 0 / 0 = 1, Daniel, я был не прав.

[po-andrey]

Сергей, это понятно, но при умножении я знаю эти два числа, и произвожу операции с ними по алгоритму. А при извлечении корня я не знаю этих чисел, и их надо найти, причем быстро, и точно. Метод перебора для чисел по 1000 знаков убьет машину на недели вычислений.

Метод Ньютона в помощь!

Daniel, для компа 0 / 0 = 0, а не 1, а сообщение об ошибке просто вложено в программу программистами.

Комп не может посчитать 0/0, ошибка кинется на уровне процессора, если в программе нет обработки ситуации, то программа просто упадет.

[Rusfermer]

[offtopic]Небольшой оффтоп. Чисто поржать.

Австралийские радиоастрономы 17 лет по ошибке изучали сигналы собственной микроволновки. 17 ДОЛБАНЫХ ЛЕТ!

Сигналы, называемые «перитонами», впервые были описаны в 1998 году. Изначально предполагалось, что они имеют какое-то отношение к атмосферным явлениям и, в частности, ударам молний. Однако новый детектор, предназначенный специально для «отлова» помех, помог обнаружить, что частота сигналов составляет 2.4 ГГц, характерную для микроволновых печей.

В результате серии эспериментов было установлено, что перитоны возникают только тогда, когда сотрудники обсерватории приоткрывают дверцу стоящей на кухне микроволновки, чтобы понять степень готовности еды.

https://www.theguardian.com/science/201 ... r-17-years
Новость с бородой. Но поржал.[/offtopic]

[Anrie01]

Метод Ньютона в помощь!

Еще не добрался, если что вместе осилим.

Комп не может посчитать 0/0, ошибка кинется на уровне процессора, если в программе нет обработки ситуации, то программа просто упадет.

Андрей, я не знаю как устроены вычисления в 64 разрядном процессоре, я пишу свой алгоритм, но в молодости пользовался ассемблером 8 бит.
Я ошибся... DANIEL, ВЫ БЫЛИ ПРАВЫ.
операция деления это вычитание делителя из делимого, затем смещение, и повторение процесса, до тех пор, пока делимое не будет обнулено, а результатом деления будет кол-во процессов вычитания и смещения.
Если из делимого вычесть делитель, то операция произведена 1 раз, и достигнут ответ ноль. Операция завершена. 0 / 0 = 1

[Anrie01]

Комп не может посчитать 0/0, ошибка кинется на уровне процессора, если в программе нет обработки ситуации, то программа просто упадет.

В процессе операции деления происходит вычитание...Вычитание использует суммирование

PS 0 / 0 = 1, Daniel, я был не прав.

Ну, вот видите, даже компьютер напоминает заблудшим о правилах математики, только все намного проще, нет никакого деления, а есть сравнение при помощи сумматора. Естественно, ноль меньше/больше нуля в 1 раз.

Не возможно завершить операцию 1 / 0 = бесконечный цикл вычитания, без достижения нуля.
Но 0 / 0 = 1 раз, и ноль достигнут.