Не обойтись без обмена представлениями, что бы лучше понимать друг друга и иметь возможность сравнения. Вот как то люди однозначно определились, что называть зайцем или морковкой, прописали это и так и делают. С понятием совесть не совсем так. И в том, что бы понять почему так и каков, если не прописной смысл этого слова соответствующий, есть, не столько некая идея и уж точно не цель, а так, отвлечённый от бытового интерес. Досужие размышления, которыми я делюсь. И по поводу объединения определений. Ну вот ещё раз перечитал и не нашел фундаментальных отличий. В обоих случаях способность, связанная с мыслительной деятельностью, понимание, восприятие, разумение. Как будто один предмет, только вид ...MacLeod писал(а):димо писал(а):без обмена представлениями не обойтись
Стоп. Не обойтись, чтобы что?
Обмен представлениями - это непринужденный, ни к чему не обязывающий, ни к чему не приводящий разговор "о погоде".
- Я считаю, что совесть... Это такое светлое, чистое... Когда плохого не делают. - говорит первый.
- А я считаю, это когда уснуть не можешь, после того, как сделал что-то плохое. - говорит второй.
- А я думаю, это когда ты пытаешься исправить или загладить вину после того, как сделал что-то плохое. - говорит третий.
- А я думаю, это вообще чушь, которую нам "красная пропаганда" втирала в уши... - говорит четвертый.
Можно опросить еще пару десятков людей и услышать еще пару десятков разных вариантов.
А потом задать им вопрос: а что вы представляете под "плохим"?
Надо пояснять, что мы получим еще много вариантов? Как вы из этого собрались вытащить общую систему?
Вы какую вообще цель ставите?
"выработать некую общую систему ценностей" - как вы будете объединять тех, кто отрезает уши, кушает друг друга, живет обманом с теми, кто этого не делает?
Любая система кем-то создана, кем-то поддержана, кем-то отвергнута, кем-то проигнорирована. Даже среди поддержавших всегда будут различные взгляды на отдельные компоненты этой системы. Какая тут может быть уравниловка...
Но у вас почему-то навязчивая идея определить по абсолютной шкале то, что по ней определить нельзя.
Система ценностей - грубо говоря, это то, что набросали в мозг из множества источников и там удержалось и закрепилось. Сформироваться может все, что угодно. Хоть значимость правила "чем больше отрезанных ушей соседнего племени на бусах - тем лучше".
Мораль и нравственность - часть системы ценностей, которая отвечает за социальное взаимодействие.димо писал(а):определение ,,интеллекта,, объединить с определением ,,совести,,
Нельзя объединить. Нарушите логику в части того, что это понятия, находящиеся в отношении частичного совпадения объемов и отношении соподчинения родовому понятию "способность индивида", но не в отношении тождества. Ну, если соблюдение логики входит в ваши ценности)
димо писал(а):Не обойтись без обмена представлениями, что бы лучше понимать друг друга и иметь возможность сравнения.
димо писал(а):Вот как то люди однозначно определились, что называть зайцем или морковкой, прописали это и так и делают. С понятием совесть не совсем так.
димо писал(а):И по поводу объединения определений. Ну вот ещё раз перечитал и не нашел фундаментальных отличий. В обоих случаях способность, связанная с мыслительной деятельностью, понимание, восприятие, разумение. Как будто один предмет, только вид ...
Тут академики, профессоры и президенты не могут сумму от произведения отличить, а Вы про зайцев...MacLeod писал(а):кролики
В разговорной речи да, но нет ли ни чего общего в обоих понятиях ?Евгений Владимирович писал(а):совесть это эмоции. Интеллект тут не при чем.
Смысл определения я понимаю. Не понимаю смысл общеупотребительной фразы ,,совести нет,,. Нет способности ? Или ,,бессовестный человек,, - не способный ? Ну вот как то не так, куда то не туда. Всё таки ,,совесть,, что то другое в разговорной речи. Некое качество, что ли ?MacLeod писал(а):При научном подходе каждый желающий конкретики делает над собой усилие, вчитывается в определение и пытается понять о чем именно там говорится. А если определение отсутствует или составлено не по правилам научного подхода - делает еще большее усилие, чтобы его составить/улучшить
димо писал(а):Смысл определения я понимаю.
димо писал(а):Не понимаю смысл общеупотребительной фразы ,,совести нет,,.
MacLeod писал(а):димо писал(а):Не понимаю смысл общеупотребительной фразы ,,совести нет,,.
Не поймете. Его нельзя понять, там нет указания на конкретное явление, предмет или свойство. А значит и смысла нет. Большинство людей в большинстве бытовых вопросов постоянно валандаются в неопределенностях. В разговорном/литературном/бытовом "У Васи нет совести" - это лишь предположительно выражение неопределенного негативного отношения по неопределенному нравственному критерию. Даже если там будет "уточняющий" контекст, вроде "У Васи нет совести. Он проехал в автобусе без билета, а я считаю это неприемлемым",сидящий рядом человек отвечает "Неправда. Вася умудрился проехать без билета и не попался, да он красавчик". Еще раз: от того, что там высказали два, пять, десять пассажиров - у Васи никаких признаков не прибавится, не убавится. Никакой реальной черты, способности или конкретно "совести" не появится и не пропадет.
димо писал(а):Но как же нет указания на конкретное явление, предмет или свойство. Нет совести.
димо писал(а):Дурацки будет слышаться, нет способности блаблабла. Понятно, что речь о чём то другом. Вот привычный нам Вася. Проехал зайцем. Кинул кондуктора на деньги, который честно и не совсем легко и непринужденно зарабатывает себе на жизнь, на еду. Украл кусочек масла с бутерброда честного труженика. Красавчик ! И водитель тоже вёз, заботился о безопасности, открывал закрывал двери... Это какие такие самостоятельно сформулированные блаблабла позволяют оправдывать и возвеличивать подобные самостоятельно сформулированные блаблабла. Оба дегенерата каличных, и Вася и кент его. На годик обоих на маршрут поставить и посмотреть как про зайцев ,,петь,, будут и прибавится ли у них способности или просто поменяются ценности. Всё ж в сравнении познаётся.
димо писал(а):В общем ситуацию прояснили. Состоялся обмен мнениями и мы стали лучше понимать друг друга. Выдвинуть некие уточняющие подробности в отношении моего понимания совести я не могу. Их нет. Понимаю, что это связано с моральной оценкой личности и совершаемых ею поступков, такой же личность со схожими или разнящимися поступками. Возможно совесть, это некая способность следовать своим интересам без ущерба интересам других ? Не знаю. Есть ли какой термин под данное описание ? Каким одним словом можно выразить подобное свойство или способность ?
димо писал(а):У Даля вычитал: «совсть- нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития,,
димо писал(а):Самодур - тот, кто действует по личному произволу, по своей прихоти, по своим капризам, не считаясь с другими людьми,,. Другими словами, по самостоятельно сформулированным блаблабла и как только не посчитался с другими, то сразу самодур.
Ну так с имеющимся определением совести какая вообще конкретика. Любой дееспособный её обладатель. ,,Люди-растения,, одни бессовестные. Они не способны самостоятельно. Ну и дети грудные, одно корми их, а они только какают, бессовестные. А, ну и старики немощные тоже такие же. Ни чё не способны самостоятельно. Совсем совести нет.MacLeod писал(а):димо писал(а):Но как же нет указания на конкретное явление, предмет или свойство. Нет совести.
Да вот так. Если есть, то на какое? Выражение полностью субъективного мнения/отношения не указывает на реальное свойство Васи. Речь не шла об оправдании или возвеличивании! Речь шла об отсутствии конкретики в разговорном значении "совести". Ибо нельзя ответить на вопрос "что именно реальное (не оценочное) отсутствует у Васи?"
Не понял к чему привязать стороны света. С вестовым понятно, разносящий новости, указы, предписания. Но интересно было бы проследить цепочку мутации вест -> факт. Явно это не одномоментное явлениеИгрок писал(а):Доброго времени суток.
Могу вам предложить присмотреться к корню "вест", что как и "ост" и "норд" и "ист", было в наречии русскоговорящих людей с неизвестных времен.
При некотором рассмотрении данного термина, а так же при поверхностном анализе родственных слов, таких как устаревшее "вестовой", и других, изменившихся в корне, сложилось предположение что слово "Вест", было совершенно самостоятельным, и могло означать совершенно определенное понятие, в последствии заменившем его словом "факт".
Просто предположение в порядке бреда...
Не понял к чему привязать стороны света.
Но интересно было бы проследить цепочку мутации вест -> факт
димо писал(а):Ну так с имеющимся определением совести какая вообще конкретика. Любой дееспособный её обладатель. ,,Люди-растения,, одни бессовестные. Они не способны самостоятельно. Ну и дети грудные, одно корми их, а они только какают, бессовестные. А, ну и старики немощные тоже такие же. Ни чё не способны самостоятельно. Совсем совести нет.
димо писал(а):Я полистаю ещё литературу по теме, посмотрю, что понимают под совестью другие народы, как изменялось значение во времени итд. Не могу принять для себя энциклопедическое значение, как то внутренне, в силу самостоятельно сформулированных блаблабла. А выразить понятно не могу. Вот что то типа чувства меры, справедливости, уважительного отношения ...
Спору нет. Имеющееся определение совести прекрасно отображает то, что подразумевает. Но я не совсем согласен с тем, что именно это и есть совесть. Ну вот самостоятельно там себе чего то наформулировал и позволил себе нагадить в подъезде. А эти нелюди, которые воруют у ветеранов награды ради дозы кайфа и что продают ,,чудодейственные средства,, или ещё какую хрень старикам, уже лишенным самостоятельно и объективно оценивать ситуацию. Совестливые ребята развели бессовестных стариков ? Всё строго имеющегося определения. Но так ли на самом деле ? И вот что по социопатии - ,,это расстройство поведения, при котором личность (социопат) нарушает/игнорирует права людей, отказывается соответствовать нормам общества. Если говорить кратко, то социопат – это человек, генетически лишенный совести,,. И обратим внимание на последнюю фразу. Социопат, это личность, генетически лишённая совести. Социопат лишён способности самостоятельно формулировать ... ? Вот на этом я и остановлюсь. Совесть, это то, чего нет у социопата. И это не дееспособность и не интеллект. И уж ни как ни эта способность блаблабла.MacLeod писал(а):Имеющееся определение конкретно указывает на конкретную объективную способность в конкретной сфере применения (нравственность применима только к социуму), а также не содержит каких-либо оценочных характеристик (система ценностей в данном случае - переменная).
Определение строгое и подводимое под закон исключенного третьего.
Ваши примеры, скорее, показывают отсутствие интеллекта (который включает и совесть).
Вы почему-то забываете, что может быть только отсутствие совести (согласно определению), при этом остальные интеллектуальные способности могут присутствовать.
Никогда не встречали людей, которые были бы образованными и очень хорошими специалистами в своей области деятельности, но, как вам казалось, им было плевать на ваши чувства? Термин "социопат" слышали ?
димо писал(а):Социопат лишён способности самостоятельно формулировать ... ?
димо писал(а):,,С ним вы хорошо проведете время, правда, вам за все придется платить. Он будет обманывать вас с улыбкой на лице и приводить в ужас одним лишь взглядом. И когда вы перестанете его интересовать, он опустошит вас и надолго лишит равновесия и чувства собственного достоинства. Вы станете намного печальнее, но не намного умнее, и еще долго будете думать о том, что произошло и в чем была ваша ошибка.,,
Это о социопате, который, якобы не способен там на что то. Не способен ? Да он просто играет чувствами жертвы. Виртуоз манипуляций людским сознанием.
димо писал(а):Это на уровне как разорвать отношения с разонравившейся вам девушкой так, что б она некоторое время не интересовалась вами.
димо писал(а):Полагаю, что в нынешнее время, подобные деяния не затрагивают ни чести ни совести.
димо писал(а):И я по прежнему настаиваю, что совесть не есть способность просто мыслить на примитивном уровне.
димо писал(а):Понимание того, как оно должно быть на самом деле и равнозначные поступки.
димо писал(а):По совести будет молча и терпеливо таскаться с ними под ручку по врачебным кабинетам и утешать их какими нибудь рассказами и веселить анекдотами или внимательно слушать, а не бегать курить каждые пять минут и нервничать, что на приём к врачу очередь и ... всякая куча примерзких изречений. Так и хотелось сказать, что если б этот человек не выкормил его и не вымыл бы своевременно его жопу, то вырос бы он голодным куском говна. Но он вырос человеком, но без явного и чёткого представления кому и чем обязан в этой жизни. Вот и подумалось мне, что передо мной явился образец бессовестного отношения.
димо писал(а):Странная позиция, искать оправдание всякой мерзости и гнусу. То подьездный серун с застенчивым взглядом, то беззаботные зайцы, теперь вот выродок общества человеческого с искаженным понятием о долге перед родителями. Вся эта нечисть находиь у вас оправдание своим поступкам.
димо писал(а):Так и холокост оправдать можно. Люди следовали своим самостоятельно сформулированным блаблабла.
димо писал(а):Там какие то поправки, типа не то писал и не о том. Хренушки. Всё из официальных источников, энциклопедий и словарей, ныне здравствующих и цитируемых. Ни словечка не выдумал. Тупо копипастил, чтоб не сказали, что сам придумал. Ищите внимательнее, расширьте область поиска дальше Вики и академик
Замечу, что к слову ,,непредвзятость,, имеются синонимы ,,объективно,, и ,,справедливо,,. Вот вы когда натыкаетесь на лужу в лифте или кучу фекалий на лестнице о чём думаете ? Насколько стыдно было совершать это мерзкое действо совершившему его и как он стыдился или всё-таки подбираете эпитеты из разряда ненормативной лексики ?MacLeod писал(а):Не надо подменять непредвзятую оценку оправданием.
Возможно, вы умеете по оставленному в подъезде говну определять, что было в голове у его источника и его способности?
Я вот не умею, поэтому предположил несколько вариантов.
Всё было совсем не так, как вам увидилось. Помощь в походе к врачу выставлялась как героический поступок с элементами самопожертвования. Очередь к врачу выставлялась как личная вина больной. Ну и всякое подобное. Если бы за морщинами старухи можно было разглядеть её эмоции, то на лице читался бы стыд за выросшее чадо и боль от неотвратимости ситуации. Как бы там ни было с воспитанием, но родители не должны стыдиться отношения к ним собственных детей, ни дома, ни тем более в общественном месте. Правда, картина была очень печальная. Тон, эмоции, словарные обороты. Было чему возмутитьсяMacLeod писал(а):Привез старика в больницу - это выродок?
Возмутился при старике про очередь - это выродок?
Сбегал покурить - это выродок?
Где реальное основание так называть человека?
Может вы видели его не в первый раз? Весь процесс воспитания видели, все чему учил его этот старик? Перед вами прямо полная картина была, чтобы делать непредвзятые выводы?
На мой взгляд прямая. Одни люди истребляли других на основе самостоятельно сформулированных ... Ну вот такие у них формулировки были. Самостоятельно себе наформулировали. Нормальные ребятаMacLeod писал(а):Какая связь с холокостом?димо писал(а):Так и холокост оправдать можно. Люди следовали своим самостоятельно сформулированным блаблабла.
Ну вообще-то я начал с того, что самостоятельно задумался над смыслом слова ,,совесть,,. Как и следует, обратился к справочной литературе и не только современной. Выяснил, что под словом ,,совесть,, в разные времена понималось разное. Из некоего общего знания смысл поменялся на субъективное мнение, а если дословно, то на саму способность субъективно мыслить. Типа, каждый сам себе на уме. И желательно в максимальном отрыве от общечеловеческих ценностей. Кстати, справить нужду в неподходящем месте, не входит в список таковых. Эт уж точно. Ну и возвращаясь к употребительному смыслу слова совесть. Полагаю, что если перестать его использовать в смысле оценки человека и его поступков, то можно смело выбрасывать слово ,,совесть,, из языкаMacLeod писал(а):димо писал(а):Тупо копипастил
Еще хуже. А самостоятельно подумать не пробовали и заметить, что в цитате описан человек со способностью, но называют его позже человеком без способности. Не видите противоречия?
димо писал(а):Замечу, что к слову ,,непредвзятость,, имеются синонимы ,,объективно,, и ,,справедливо,,.
димо писал(а):Вот вы когда натыкаетесь на лужу в лифте или кучу фекалий на лестнице о чём думаете ? Насколько стыдно было совершать это мерзкое действо совершившему его и как он стыдился или всё-таки подбираете эпитеты из разряда ненормативной лексики ?
димо писал(а):Всё было совсем не так, как вам увидилось. Помощь в походе к врачу выставлялась как героический поступок с элементами самопожертвования. Очередь к врачу выставлялась как личная вина больной. Ну и всякое подобное. Если бы за морщинами старухи можно было разглядеть её эмоции, то на лице читался бы стыд за выросшее чадо и боль от неотвратимости ситуации.
димо писал(а):Как бы там ни было с воспитанием, но родители не должны стыдиться отношения к ним собственных детей, ни дома, ни тем более в общественном месте. Правда, картина была очень печальная. Тон, эмоции, словарные обороты. Было чему возмутиться
димо писал(а):На мой взгляд прямая. Одни люди истребляли других на основе самостоятельно сформулированных ... Ну вот такие у них формулировки были. Самостоятельно себе наформулировали. Нормальные ребята
димо писал(а):Выяснил, что под словом ,,совесть,, в разные времена понималось разное.
димо писал(а):Из некоего общего знания смысл поменялся на субъективное мнение, а если дословно, то на саму способность субъективно мыслить. Типа, каждый сам себе на уме.
димо писал(а):И желательно в максимальном отрыве от общечеловеческих ценностей. Кстати, справить нужду в неподходящем месте, не входит в список таковых. Эт уж точно.
димо писал(а):Ну и возвращаясь к употребительному смыслу слова совесть. Полагаю, что если перестать его использовать в смысле оценки человека и его поступков, то можно смело выбрасывать слово ,,совесть,, из языка
димо писал(а):Вот ещё ,,Вменяемость – способность лица во время совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (интеллектуальный момент) и руководить ими (волевой момент),,. Ну почему только в момент совершения опасного деяния ? Вменяемость не свойственна при совершении общественно безопасных деяний ?
димо писал(а):Подредактируем. ,,Совесть – способность лица во время совершения общественного деяния осознавать фактический характер и общественную значимость своего действия,,. Вот. Сыро, грубо, но как то так
димо писал(а):Полагаю, самое время просить всех присутствующих высказать имеющееся у них представление о совести
MacLeod писал(а):димо писал(а):Замечу, что к слову ,,непредвзятость,, имеются синонимы ,,объективно,, и ,,справедливо,,.
Совершенно верно. Когда я натыкаюсь на лужу или кучу - я натыкаюсь на лужу или кучу. Точка.
Я не знаю и не могу знать, какие обстоятельства и мотивы были у их источника.
Не можете знать и вы.
Но можете надумать.
Предположить один из вариантов и, например, как следует осудить.
И это не имеет никакого отношения к "непредвзято", "объективно" или "справедливо".
Не буду даже пытаться воспроизвести в памяти тот разговор, тем более, что его не было вовсе. Бабуся молча и терпеливо слушала негодования сопроводителя. В каком именно месте изменились мои показания по обсуждаемому событию ? Скорее всего это произошло неумышленно, покажите место и я поправлюсь, если где то что то указал неверноMacLeod писал(а):димо писал(а):Всё было совсем не так, как вам увидилось
Мне никак не увиделось.
Я комментировал ваши "показания", которые уже изменились.
Будьте добры, приведите дословно тот разговор. И без "можно было бы" и "читался бы". И без "примерно по смыслу было это".
Постулат не новый, а тщательно забытый старый, по причине введения нового определения к термину ,,совесть,, , который и перевернул всё с ног на голову. Мне вот интересно стало, при каких обстоятельствах возможно позволить себе неуважительное отношение к своим родителям, пусть не на людях, а дома, на кухне и полушепотом. За какой родительский грех с ними позволительно вести себя неуважительно ? Меня и скакалкой лупашили, и по губам били за курево, батя лещей отпускал, что нос о стену квасился, но они мои родители и они меня вырастили и выкормили, и без их заботы я бы просто не выжил в этом мире. Всё. Это их главная и основная заслуга, перекрывающая все неприятные моменты воспитания. Не так ли ?MacLeod писал(а):димо писал(а):Как бы там ни было с воспитанием, но родители не должны стыдиться отношения к ним собственных детей, ни дома, ни тем более в общественном месте.
Это новый постулат такой?
Не соглашусь. Объективный критерий оценки любого поступка выводится из общего отношения к нему, а не личного. ,,Со весть,, даже без толковников понятно, что указывает на некое совместное ведание, учение, знание. Не способность самостоятельно блаблабла, а именно общий свод правил жизни в людском обществе. Совершая поступки в обход этих правил, обобщающих общечеловеческие ценности, совершаешь поступок в обход совести, т.е. совершаешь бессовестный поступок, а регулярность таких действий недвусмысленно указывает на отсутствие у человека представления об этих самых общечеловеческих ценностях, об отсутствии совести. Теперь же, совесть это просто способность самостоятельно формулировать себе какие заблагорассудится жизненные принципы и моральные устои и следовать им. Совсем не то, что чувство нравственной отвеДственности. Пошухарили в нашем языке добро. А ведь он словообразующий. Да и с ценностями намутили непойми чтоMacLeod писал(а):Нет, одно и то же. Просто довольно много людей всегда заблуждались, что есть объективный критерий оценки.димо писал(а):Выяснил, что под словом ,,совесть,, в разные времена понималось разное.
Сомневаюсь на счёт пары тыщ лет, но список есть и его можно обсуждать. Если брать христовы заповеди, то чего в них не общечеловеческого ? Не убий, не укради, не возжелай не своего... Не эти ли ценности общие для всего рода людского ? Не было там формулировок типа ,,сделал худое - устыдись,, , а просто не делай худого и постыдного. Разница то какая значительнаяMacLeod писал(а):О как. А что туда входит?
Ну вот было дело, пару тыщ лет назад туда 10 пунктов входили...
Потом с этим списком играли как хотели.
В разное время на разных территориях он содержал иногда и противоположное. Попробуете написать, что там "обще", но не с вашей "колокольни"?![]()
Ну вот зачем вы так по отношению к представителям своего же вида ? Вы же и себя подразумеваетеMacLeod писал(а):димо писал(а):Ну и возвращаясь к употребительному смыслу слова совесть. Полагаю, что если перестать его использовать в смысле оценки человека и его поступков, то можно смело выбрасывать слово ,,совесть,, из языка
Да выбрасывайте... Обезьяны найдут другие "эпитеты" для осуждения других обезьян.
Верное замечание. Исключим из формулировки ,,во время совершения,, и внесём ,,до совершения,,. Задолго. Всегда и от рождения. Таким образом, понимаешь, что гадить в неподходящих местах не хороший поступок и не совершаешь его, значит с совестью всё в порядке. Понимаешь, но совершаешь, значит поступаешь не по совести, ну а если совсем не понимаешь всю мерзость поступка, то просто не знаком с самой совестьюMacLeod писал(а):димо писал(а):,,Совесть – способность лица во время совершения общественного деяния осознавать фактический характер и общественную значимость своего действия,,. Вот. Сыро, грубо, но как то так
Гениально, получилось 100% соответствие определению, которое я вам привел в начале, только немного другими терминами.
Насрал и осознал характер и значимость своего действия - есть совесть.
Насрал и не осознал характер и значимость своего действия - нет совести.
Намаскар, Девман. (Надеюсь, это типа приветствия). Посмотрел только две серии. Как пересмотрю всё и переварю, то обязательно выскажусьdevman писал(а):димо писал(а):Полагаю, самое время просить всех присутствующих высказать имеющееся у них представление о совести
https://www.youtube.com/watch?v=Ioh3t0RYpK8
димо писал(а):Больше смахивает на безразличие, чем на объективность и справедливость. Страшно представить себе подъезды многоквартирника под управлением подобных взглядов на вещи. Судорожно пытаюсь найти для себя хоть одно оправдание для обсуждаемого действа. Ну хоть самое вшивое. Обещаю быть более лояльным к подобным гавнюкам, если найдётся хотя бы одно, достаточно веское оправдание поступку
димо писал(а):Не буду даже пытаться воспроизвести в памяти тот разговор, тем более, что его не было вовсе. Бабуся молча и терпеливо слушала негодования сопроводителя. В каком именно месте изменились мои показания по обсуждаемому событию ? Скорее всего это произошло неумышленно, покажите место и я поправлюсь, если где то что то указал неверно
димо писал(а):Постулат не новый, а тщательно забытый старый, по причине введения нового определения к термину ,,совесть,, , который и перевернул всё с ног на голову. Мне вот интересно стало, при каких обстоятельствах возможно позволить себе неуважительное отношение к своим родителям, пусть не на людях, а дома, на кухне и полушепотом. За какой родительский грех с ними позволительно вести себя неуважительно ? Меня и скакалкой лупашили, и по губам били за курево, батя лещей отпускал, что нос о стену квасился, но они мои родители и они меня вырастили и выкормили, и без их заботы я бы просто не выжил в этом мире. Всё. Это их главная и основная заслуга, перекрывающая все неприятные моменты воспитания. Не так ли ?
димо писал(а):Не соглашусь. Объективный критерий оценки любого поступка выводится из общего отношения к нему, а не личного. ,,Со весть,, даже без толковников понятно, что указывает на некое совместное ведание, учение, знание. Не способность самостоятельно блаблабла, а именно общий свод правил жизни в людском обществе. Совершая поступки в обход этих правил, обобщающих общечеловеческие ценности, совершаешь поступок в обход совести, т.е. совершаешь бессовестный поступок, а регулярность таких действий недвусмысленно указывает на отсутствие у человека представления об этих самых общечеловеческих ценностях, об отсутствии совести. Теперь же, совесть это просто способность самостоятельно формулировать себе какие заблагорассудится жизненные принципы и моральные устои и следовать им. Совсем не то, что чувство нравственной отвеДственности. Пошухарили в нашем языке добро. А ведь он словообразующий. Да и с ценностями намутили непойми что
димо писал(а):Сомневаюсь на счёт пары тыщ лет, но список есть и его можно обсуждать. Если брать христовы заповеди, то чего в них не общечеловеческого ? Не убий, не укради, не возжелай не своего... Не эти ли ценности общие для всего рода людского ? Не было там формулировок типа ,,сделал худое - устыдись,, , а просто не делай худого и постыдного. Разница то какая значительная
димо писал(а):Ну вот зачем вы так по отношению к представителям своего же вида ? Вы же и себя подразумеваете
димо писал(а):Верное замечание. Исключим из формулировки ,,во время совершения,, и внесём ,,до совершения,,. Задолго. Всегда и от рождения. Таким образом, понимаешь, что гадить в неподходящих местах не хороший поступок и не совершаешь его, значит с совестью всё в порядке. Понимаешь, но совершаешь, значит поступаешь не по совести, ну а если совсем не понимаешь всю мерзость поступка, то просто не знаком с самой совестью
MacLeod писал(а):...
Максим, у тебя всё верно, согласно имеющегося определения нашему предмету обсуждения. Я же, в этом плане, несколько неспокоен. Как говаривал некогда местный потешный, ,,мечется, чешется, и тд,,. Вот тип таво. Возможно чрезмерное чувство ответственности за всё зависящее от меня несколько заблудило с пониманием такой нелепости как совесть. Прежде она представлялась мне в виде некоего чувства, уж и не знаю чего, но типа справедливости. С такой же формулировкой, я вполне могу довольствоваться способностью формулировать, реализовывать и оценивать самостоятельно . Чё хачю. Шучу, конечно, но мне видится именно так. И кстати, у того же Даля:димо писал(а):...
Вернуться в «Рассуждения (временный статус)»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя