Давайте разберёмся с... Массой

[Геннадий_С]

Попробуйте нарисовать любой атом (у Вас это, в определенной степени, не получится сделать) - поймете

Так это не относится к сути вопроса, масса это что?

Ну как же не относится ? У нас есть что-то. Есть ? Я Вас просил нарисовать ЕНТО, а потом уже перейдете к массе. Или мы будем определять массу неизвестно чего ?

[Михаил Поташов]

На этот вопрос я уже отвечал

Ну значит мы по кругу ходим! чем вас не устраивает старое определение массы? в чём оно не корректно на ваш взгляд? я не понимаю!

[Михаил Поташов]

Или мы будем определять массу неизвестно чего ?

В том и дело что сейчас плевать через чего определять массу! так как, определения массы нет? вернее есть но их как минимум 2!

[arik1959]

чем вас не устраивает старое определение массы? в чём оно не корректно на ваш взгляд?

Вот этим

[Геннадий_С]

Или мы будем определять массу неизвестно чего ?

В том и дело что сейчас плевать через чего определять массу! так как, определения массы нет? вернее есть но их как минимум 2!

Либо я не понял либо Вы.
Не через чего, а чего. Потому я и просил нарисовать ЭТО. (Вы отказываетесь ?) А потом уже определять его свойства, способности, массы, хренассы и тд. Все сводится к пространству и геометрии, формам....

[Михаил Поташов]

Либо я не понял либо Вы.
Не через чего, а чего. Потому я и просил нарисовать ЭТО. А потом уже определять его свойства, способности, массы, хренассы и тд. Все сводится к пространству и геометрии, формам....

1) Мы имеем как минимум 2 определения массы, я более склоняюсь к старому определения, возможно оно требует переформулировать его, но оно лично для меня понятно на интуитивном уровне!
2)Может я что то не понимаю, я не спорю, но пока никто не предъявил достаточную аргументацию, чтобы можно было понять, почему масса это взаимодействие и свойства или ещё там что то!
3) зачем мне что то рисовать, я также не понимаю
4) Да не сводится всё к геометрии и формам, здесь я связи не вижу

[Геннадий_С]

[offtopic]

Да не сводится всё к геометрии и формам, здесь я связи не вижу

Это зря Вы так поспешили[/offtopic]

[arik1959]

Может я что то не понимаю,

Вы путаете вещество с его массой - вот и всё!

[Михаил Поташов]

Масса, как суммарное количество вещества не получается. Тогда она должна измеряться в штуках - один атом + ещё один + ещё много штук атомов = m штук.

С какой это стати?
1) Масса это не только количество вещества!
2) Да можно любые цифры использовать для выражения массы! причём тут не получается атомы посчитать? нам не атомы надо считать, а массу объекта!

[Александр]

Что-то вы меня запутали.
То есть, атом не состоит из вещества,

Атом не состоит из вещества. Это вещество состоит частиц и из атомов.

но его масса это количество вещества (из которого он не состоит).
Правильно я вас понял?

Я приведу цитату из вики
А́томная ма́сса, относи́тельная а́томная ма́сса (устаревшее название — атомный вес) — значение массы атома, выраженное в атомных единицах массы. Определяется как отношение массы атома данного элемента к 1⁄12 массы нейтрального атома изотопа углерода 12C
Из каких частей состоит атом это другой вопрос.

[arik1959]

С какой это стати?
1) Масса это не только количество вещества!
2) Да можно любые цифры использовать для выражения массы! причём тут не получается атомы посчитать? нам не атомы надо считать, а массу объекта!

А я что, другое написал? Или не поняли смысл написанного?

[Михаил Поташов]

А я что, другое написал? Или не поняли смысл написанного?

Так вы для начала определитесь что такое МАССА? а как её посчитать это уже второй вопрос!

[arik1959]

Так вы для начала определитесь что такое МАССА? а как её посчитать это уже второй вопрос!

Вы определитесь, что хотите уточнить. Я уже определился - объяснил что такое МАССА.

[Михаил Поташов]

Вы определитесь, что хотите уточнить. Я уже определился - объяснил что такое МАССА.

Так вам пишут что ваше определение массы некорректное, ошибочное, и это не только я так считаю! вы исходите из свойств объекта, или как вы там писали взаимодействие, это ошибка, каким боком масса это взаимодействие или свойства? если масса изначально отражает количество и плотность материи? я у вас спрашиваю, почему масса это взаимодействие, а не количество и плотность материи? вы мне хрень какую то пишите, которая изначально вторична, а то и вообще к вопросу отношения не имеет!

[Геннадий_С]

Вы определитесь, что хотите уточнить. Я уже определился - объяснил что такое МАССА.

Так вам пишут что ваше определение массы некорректное, ошибочное, и это не только я так считаю!

А я так не считаю, будем голосование делать ?

[Михаил Поташов]

А я так не считаю, будем голосование делать ?

Мнение количества млекопитающих не есть критерий истинности! вы собственно не согласны с чем, с тем что масса отражает количество и плотность вещественной материи? тогда обоснуйте понятно, что отражает масса?

[arik1959]

я у вас спрашиваю, почему масса это взаимодействие, а не количество и плотность материи? вы мне хрень какую то пишите

Укажите, где хрень. Попробуем разобраться, почему это для вас хрень.

я у вас спрашиваю, почему масса это взаимодействие

Потому что так получается

[Михаил Поташов]

Укажите, где хрень. Попробуем разобраться, почему это для вас хрень.

Да хрень хотя бы в том, что вы отказались от старого определения массы, и придумали своё, притом не можете его внятно обосновать!

[Геннадий_С]

вы собственно не согласны с чем

Выражение"количество материи" считаю не совсем корректным. Арик и я вам обосновали как смогли. Вы даже не хотите 10 кружочков нарисовать, поэтому каждый останется при своем мнении

[Михаил Поташов]

Потому что так получается

Да нет, получается что масса это m = V*p где тут взаимодействие?

[Михаил Поташов]

Выражение"количество материи" считаю не совсем корректным. Арик и я вам обосновали как смогли. Вы даже не хотите 10 кружочков нарисовать, поэтому каждый останется при своем мнении

Давайте я представлю 10 кружков, что дальше?

[arik1959]

Потому что так получается

Да нет, получается что масса это m = V*p где тут взаимодействие?

Если вы не понимаете, где взаимодействие - тогда спросите - а не утверждайте - (Да нет) - напрягите мысли, может найдёте, может и не найдёте. Но взаимодействие там есть (надёжно спрятано)

[Александр]

Потому что так получается

Да нет, получается что масса это m = V*p где тут взаимодействие?

Единственное что меня тут не устраивает это зацикленность понятий масса = это плотность на объём, а объём это масса на плотность.
Вроде всё нарядно. А суть не раскрывает. Надо дать определение либо плотности, либо массе не ссылающихся друг на друга.

[Александр]

(надёжно спрятано)

Арик прикатите меня смешить

[Геннадий_С]

[spoil]

Давайте я представлю 10 кружков, что дальше?

Вы сильно быстро пишите и читаете. Перечитайте то сообщение про рисунок[/spoil]

[Михаил Поташов]

Единственное что меня тут не устраивает это зацикленность понятий масса = это плотность на объём, а объём это масса на плотность.
Вроде всё нарядно. А суть не раскрывает. Надо дать определение либо плотности, либо массе не ссылающихся друг на друга.

А в чём зацикленность? если 2 объекта имеет массу 7 и плотность 4, то и объём у них будет один и тот же!

[arik1959]

[spoil]

Давайте я представлю 10 кружков, что дальше?

Вы сильно быстро пишите и читаете. Перечитайте то сообщение про рисунок[/spoil]

Он только первую и последнюю букву читает!!! потом их местами меняет, и получается очередной вопрос
Грит - красность, потому что помидор красный.

[Insider]

Атом не состоит из вещества.

Это понятно.

но его масса это количество вещества (из которого он не состоит).
Правильно я вас понял?

Я приведу цитату из вики

Не надо цитат!
Я вас просил просто ответить, масса атома это количество вещества или нет.
Просто да или нет.

[Михаил Поташов]

Попробуйте нарисовать любой атом (у Вас это, в определенной степени, не получится сделать) - поймете

Так вы про атом или про кружки? у Вас это, в определенной степени, не получится сделать то есть степень не определённая?

[Insider]

Надо дать определение либо плотности, либо массе не ссылающихся друг на друга.

Определение массы не ссылается на плотность.
А вот плотность определяется через массу. Плотность вторична к массе.