Давайте разберёмся с... Массой

Рассуждения на различные темы
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение arik1959 »

Михаил Поташов писал(а):
arik1959 писал(а):Да хотя бы от наблюдателя. Это фундаментальная сущность - свойства его отличаются от всего остального.
Вот в этом и дело, свойства пространства есть независимо от всего, а отличаются они или не отличаются, значения не имеет!

Ой как хорошо! Просто замечательно!!!
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение arik1959 »

Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а): Но ГДЕ скажите мне в определении (официаозых) свойств говорится о присущностной особенности? :?

В непонятной вам хрени - "признак"
Та сторона в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить или описать, которая служит его приметой, знаком.

Это и есть присущностная особенность.
Ничего не евши сыт по горло
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение Михаил Поташов »

arik1959 писал(а):,,,
Свойство это то что идентифицирует объект как существующий! это единственная особенность свойств
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение Михаил Поташов »

Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):Очень интересно... а я вот думал что, то, что идентифицирует объект как существующий - это... это СУБЪЕКТ! Да-да, это живой субъект, способный к разумной идентификации. Однако же весь прикол в том, что субъект идентифицирует "объекты"(как ему кажется) СУБЪЕКТИВНО! Он же потому и ... субъект! То есть объекты - это на самом деле непонятная хрень, которая только КАЖЕТСЯ субъекту "объектами" :shock: Да, страшно осознавать эту горькую правду :twisted: :mrgreen: Но приходится это признать, если вы Чиполлино! Вернее Чесночилло :D[
Не понял, почему кажется? у меня нет галлюцинаций :lol: Ну да, именно через идентификацию свойств объекта мы понимаем что объект существует! кроме этого, у объекта есть свойства, не зависимо от субъекта! что не так?
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение Михаил Поташов »

Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):
Михаил Поташов писал(а): кроме этого, у объекта есть свойства, не зависимо от субъекта! что не так?
Вот это как раз и не так. Зависимость будет всегда та или иная - относительная, даже если вы её напрямую не видите или не понимаете...
Да нет там никакой зависимости, или приведите пример, чтобы понятно было!
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение Михаил Поташов »

Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):Отлично! Сделаем так. Вы мне называете 2 любых объекта или субъекта (можете назвать те, которые вам нравятся или в которых вы уверены, что между ними нет никакой зависимости - для чистоты эксперимента), а я вам пишу опровержение, что между ними есть зависимость, какая это будет зависимость и почему! :P (Например: 2 объекта: пространство и материя. Назовите свой пример...)
Вот есть стол, за которым сижу, у стола есть свойства, вот есть луна, у которой есть свойства, где зависимость? через БГП зависимость что ли? Ну да, всё связано БГП и что? свойства стола, индивидуальны!
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение Михаил Поташов »

Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):Мы ощущаем лишь иллюзию от мира
а наши мысли лишь уводят её вдаль...
Ну не знаю, лично я ощущаю реальный мир, а не иллюзию! :lol:
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение Михаил Поташов »

[spoil]
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):
Михаил Поташов писал(а):Вот есть стол, за которым сижу, у стола есть свойства, вот есть луна, у которой есть свойства, где зависимость? через БГП зависимость что ли? Ну да, всё связано БГП и что? свойства стола, индивидуальны!

Во-первых, БГП - это пока только гипотеза дяди Катющика, БГП для выявления зависимости и не нужно, не будем торопиться... :)
Итак, у нас есть стол и луна. Где между ними зависимость? Да, у каждого из этих объектов есть свои отдельные индивидуальные и конкретные свойства, по которым мы собственно и можем эти 2 объекта опознать и отличить их между собой: что стол - это стол, а луна - это луна и что это абсолютно разные поэтому объекты, это верно. Нас интересует выявление зависимости между этими объектами. Замечу, между самими этими объектами(столом и луной), а не между их свойствами! Это важно! Для дальнейшего понимания сути...
Чем же связаны между собой эти объекты?
1) общим пространством = через эти объекты можно провести ОБЩЕЕ расстояние = от стола теоретически можно добраться до луны, а от луны до стола через общую, связующую их траекторию пространственного расстояния.
2) стол - это материя, луна - это материя. Таким образом, они связаны между собой общей сущностью = материей.
Надеюсь что этих пунктов достаточно в общих чертах для ответа на вопрос об общих связях между объектами. Такие общие связи у любых объектов ЕСТЬ = что и требовалось доказать. Да, это сразу же метод индукции (обобщение) - но тем не менее... не будем придираться. Важно было показать СВЯЗЬ между [u]произвольно выбранными[/u] объектами именно на каком-то КОНКРЕТНОМ примере))).
Далее... теперь выявим зависимость между этими объектами: в чём же она заключается? Наводим для этого наводящие вопросы: чем же стол зависит от луны и чем же луна зависит от стола (на котором вы сейчас сидите)? Отвечаем:
1) Стол зависит от луны тем, что без луны этот стол возможно был бы сейчас мокрый (его накрыла бы приливная волна), а так он пока у вас сейчас в данное время сухой (вылитый только что на него чай специально для мокроты не считается). :lol:
2) Луна зависит от стола тем, что малюсенькая сила гравитации стола хотя бы немножечко, да и влияет на луну, но это влияние почти не заметно :D Вернее оно вообще не заметно даже для современных приборов, настолько это влияние будет малюсенькое, но тем не менее оно там есть!
Дело в том, все материальные объекты влияют друг на друга своими гравитационными полями: в большей или меньшей степени. Точнее все материальные объекты, обладающие массой. С другими безмассовыми материальными объектами будет уже другое влияние, но речь была о массивных объектах: а конкретно о столе и луне: они оба имеют массу, а стало быть имеют свои собственные частные грави-поля! Этими грави-полями они оказывают влияние друг на друга в виде их очень малюсенького колебания между собой, которое приборами не выявить (слишком оно уж будет малюсенькое, ибо массы стола и луны слишком разнятся да и большое расстояние между ними сказывается). А ведь по известной формуле мы знаем, что сила гравитации убывает с квадратом расстояния... Был бы стол поближе к луне - его бы к этой луне уже серьёзно потянуло и это влияние сразу стало бы уже более заметно! :)
[/spoil]Это всё поэзия, и демагогия! :lol:
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):Да, у каждого из этих объектов есть свои отдельные индивидуальные и конкретные свойства, по которым мы собственно и можем эти 2 объекта опознать и отличить их между собой: что стол - это стол, а луна - это луна и что это абсолютно разные поэтому объекты
Нет, свойства идентифицируют объект как существующий, далее идёт описание объекта, то есть, не свойства делают объекты разными, а их структура, половинки двигателя мопеда сделанные из дюралюминия, отличаются от сковородки из дюралюминия, это разные объекты, с одинаковыми свойствами вещества!
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение Михаил Поташов »

[spoil]
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):
Михаил Поташов писал(а):Это всё поэзия, и демагогия! :lol:

Такое-то утверждение в части такой-то несостоятельно по такой-то причине. А иначе "критика" не какудахтывается, ибо невыхрюкивается :lol:

Михаил Поташов писал(а):Нет, свойства идентифицируют объект как существующий

Нет! Не свойства идентифицируют объекты как существующие, а субъекты идентифицируют объекты как существующие и то, только благодаря своим субъективным(соответственно) ощущениям и органам чувств. У вас какое-то своё своеобразное понимание понятия "свойства". :roll: Вас трудно будет понять поэтому собеседнику, так что заранее эти моменты ему объясняйте.

Михаил Поташов писал(а):далее идёт описание объекта, то есть, не свойства делают объекты разными, а их структура, половинки двигателя мопеда сделанные из дюралюминия, отличаются от сковородки из дюралюминия, это разные объекты, с одинаковыми свойствами вещества!

Так может это тогда ОПИСАНИЕ объекта делает объекты разными? ;) А что входит в описание объекта при его определении? Это целый НАБОР = некое МНОЖЕСТВО основных присущих ему свойств. У разных объектов могут быть одинаковые свойства по отдельности (например то же самое одинаковое вещество из которого они состоят), но вместе группа описательных признаков при определении делают эти объекты отличными.
[/spoil]Даже спорить не буду! :lol: сами путаете понятия и не верно их трактуете и меня путаете!
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):Такое-то утверждение в части такой-то несостоятельно по такой-то причине
а субъекты идентифицируют объекты как существующие и то, только благодаря своим субъективным(соответственно) ощущениям и органам чувств
Не верно, с чего вы взяли что мои органы и чувства отражают субъективную информацию о реальном мире? в каких то случаях возможно, но далеко не всегда! например стол за которым я сижу, объективно реален, и в чём здесь субъективность?
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение Михаил Поташов »

[spoil]
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):
Михаил Поташов писал(а):Даже спорить не буду! :lol:

И не надо! :D Баба с возу :arrow: кобыле легче!

Михаил Поташов писал(а):сами путаете понятия и не верно их трактуете и меня путаете!

Видимо до пациента с первого раза не доходит. Повторю во второй: такое-то утверждение в части такой-то несостоятельно по такой-то причине. В противном случае мычание пытающегося протестовать не накудахтывается ибо не выхрюкивается :D (не обижайтесь). Это стандартная форма ответа ко всем на невменяемый якобы "протестный" но обвинительный БРЕД, тем более БЕЗ СПОРА! :mrgreen:
Спасибо за эту форму О Великому нашему Учителю Мистеру К. :D Уж он то мастер троллингового ОТПОРА!!!

Михаил Поташов писал(а):Не верно

Вынужден не согласиться. Это ваше "не верно" не верно. :!: Научитесь сперва спрашивать, а потом уже выводы делать - то есть ЛОГИЧНО (правильно расставляя приоритеты) и культурно вести дискуссию, ладно? Вас этике ещё надо учить? ;)

Михаил Поташов писал(а):с чего вы взяли что мои органы и чувства отражают субъективную информацию о реальном мире?

Я конечно извиняюсь... поторопился. Ибо я не знаю достоверно, а вдруг у вас и вовсе НЕТ этих самых... ОРГАНОВ... ЧУВСТВ :shock: Ужас какой... врагу такого бы не пожелал... без чувств остаться! В этом случае тогда они не могли бы отражать мир, раз их нет то! Логично? ;)

Михаил Поташов писал(а):но далеко не всегда! например стол за которым я сижу, объективно реален, и в чём здесь субъективность?

Субъективность в том, что вы воспринимаете стол вашими органами чувств (если конечно они у вас есть) субъективно. То есть вы не можете в полной мере понять, осознать, каким-то образом иным или узнать о ПОЛНОЙ объективности стола или чего-то другого, чего угодно, что может взбрести вам на ум! Откуда вы знаете, что стол, за которым вы сидите, объективно реален? Ибо вы его видите? Можете его пощупать? Или же он вам галлюцинирует? ;) Поймите следующее: иллюзия - это не отсутствие реальности, а всего-лишь её искажение. Ложь - это искажение правды. Так вот: ваши чувства передают о действительно реальном и объективном мире НО!!! лишь искажённые данные. Это то улавливаете? ;) Почему лишь искажённые, то есть иллюзорные? Да потому что рецепторы и чувства у вас выросли исключительно для адаптации и выживания на некоторое время, разум и умение логично мыслить например, есть тоже некое "побочное" чувство, развившееся в результате эволюции...))
[/spoil]Изображение
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение A-Bet »

Веремеев Демьян писал(а):
Для того, чтобы разобраться нужно:
1. Дать определение, что такое масса вещества
2. Дать определение, что такое плотность вещества
3. Дать определение, что такое вес вещества


Можно сформулировать так:
1)Масса;Свойство вещества создавать инерционное сопротивление приложенной силе,имеющей вектор направленности.
2)Плотность;Отношение массы к объёму.
3)Вес;Величина давления массы на неподвижную опору,в условиях постоянного действия силы гравитации.
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение A-Bet »

P.S
Данные определения актуальны для физики.В химии всё несколько иначе...
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение men »

A-Bet писал(а):Данные определения актуальны для физики....

Для сливного бачка ваши определения актуальны.
[offtopic]1)Масса;Свойство вещества ...[/offtopic]
Ну да, что красный, что масса один хрен.
[offtopic]2)Плотность;Отношение массы к объёму.[/offtopic]
То есть, вы свойство умножаете на конкретный физический объект?
[offtopic]3)Вес;Величина давления массы ...[/offtopic]
Не массы, а материи.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение Михаил Поташов »

Количество материи + объём = плотность, плотность + объём = масса. объём = характеристика (свойство) пространства! можно сказать что, количество материи на объём, даёт плотность и массу!
П,С Ковыряние в терминах нам мало что даст, мы только запутываем друг друга!
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение A-Bet »

men писал(а):Для сливного бачка ваши определения актуальны.

Если человек ленив умом и не работает над тем чтобы достичь понимания предмета,то данные краткие определения мало что ему дадут.И конечно же не заменят долгих собственных умственных трудов.Но винят в отсутствии разумения подобные "критики" почему-то не себя,но других,которые чего-то там им не додали..
Где ваше собственное,более подходящее определение?Как только появится,с огромной радостью все остальные,неудачные,сольём.

men писал(а):Ну да, что красный, что масса один хрен.

Например чисто практически : красный огнеупорный кирпич,массой 2кг;
Это "один хрен",то есть перечень свойств одного предмета.

men писал(а):
A-Bet писал(а):
Плотность;Отношение массы к объёму.

То есть, вы свойство умножаете на конкретный физический объект?

Была обозначена взаимосвязь свойств вещества,но вы зачем-то передергиваете.
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение A-Bet »

Михаил Поташов писал(а):П,С Ковыряние в терминах нам мало что даст, мы только запутываем друг друга!

Нужно понимание сути вопроса,а не только термины и формулировки.Когда есть понимание (плод долгой и упорной работы),термины подбираются легко.Но если есть только термины,то это не значит что сразу же придёт понимание и взаимопонимание.Один и тот же язык общения,не гарантирует одинаковое мышление.Это всего лишь набор слов..
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение men »

A-Bet писал(а):Где ваше собственное,более подходящее определение?

Я их уже озвучивал, ознакомьтесь с моим творчеством.
A-Bet писал(а):Например чисто практически : красный огнеупорный кирпич,массой 2кг;

У кирпича не масса 2кг, а вес 2 кг. Потому что в условиях космоса ваша масса кирпича станет равно нулю.
Какое-то "плавающее" свойство материи получается. То красный, то синий.
Массу Материи надо считать в штуках. И это количество "штук" никогда и нигде не будет меняться у конкретного куска Материи. Ни в космосе, ни на Земле.
Вся проблема в том, что некоторые умники очень давно подменили понятия и приписали Массе и Весу одну и туже понятийную формулировку. Может быть из-за скудности английского языка, а может из иных вредительских соображений.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение Михаил Поташов »

A-Bet писал(а):Нужно понимание сути вопроса,а не только термины и формулировки
Понимание сути вопроса это как?
A-Bet писал(а):Когда есть понимание (плод долгой и упорной работы),термины подбираются легко.
Наивное заблуждение! здесь нет связи!
A-Bet писал(а):Но если есть только термины,то это не значит что сразу же придёт понимание и взаимопонимание.
Так термины, определения, они и должны давать понимание что это такое, без всяких там, надо понять суть, и т.д
A-Bet писал(а):Один и тот же язык общения,не гарантирует одинаковое мышление.Это всего лишь набор слов..
Для этого и разработали законы логики и научный метод!
Не знаю, для меня понятное определение такое, плотность-количество вещества на объем, и уже потом плотность даёт массу! но некоторые с этим определением несогласны! тут вообще десять страниц определений массы https://dic.academic.ru/searchall.php?S ... id=&stype=
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение A-Bet »

men писал(а):У кирпича не масса 2кг, а вес 2 кг. Потому что в условиях космоса ваша масса кирпича станет равно нулю.

Вес,это давление массы на опору,вследствие действия силы гравитации.Поэтому "в условиях космоса" (наверное имелось в виду НЕвесомость),при отсутствии действия силы гравитации,исчезнет только вес (давление тела на опору) но его масса останется неизменной.
Вес это прямая производная от массы,поэтому принято измерять их одной и той же единицей (кило.грамм).Тем более что в условиях земного притяжения,измерение веса (величины давления на опору),это самый простой способ измерения массы.Вследствие чего иногда возникает подобная путаница,победить которую можно путём дачи чётких определений и формулировок.
Последний раз редактировалось A-Bet 29 окт 2017, 15:48, всего редактировалось 1 раз.
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение A-Bet »

Михаил Поташов писал(а):Понимание сути вопроса это как?

Это когда не только бездумно запомнили данную кем-то другим формулировку или объяснение,но хорошо представляете себе сам смысл явления,процесса,предмета и можете пояснить это ещё кому-нибудь,различными словами и способами.

Михаил Поташов писал(а):Так термины, определения, они и должны давать понимание что это такое, без всяких там, надо понять суть, и т.д

Термины и определения никому ничего не должны.Но если хотите разобраться и понять,то они вам будут полезны.
Непонимание,это сугубо личная проблема и упущение,но не тех кто уже сумел разобраться сам и пытался помочь другим,придумал и подарил нам эти самые термины...
Фёдоров Александр
Пользователь
Сообщения: 294
Зарегистрирован: 20 окт 2016, 19:19
Репутация: 42

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение Фёдоров Александр »

А-Bet писал(а):Вес,это давление массы на опору,вследствие действия силы гравитации.

Есть нюанс:
Весы покажут размер этого давления и это будет одно показание, при том в условиях гравитации Земли, на другой планете, имеющей иные грав. условия, будут другие показания, при этом характеристики самого измеряемого объекта не изменятся.
Либо же, если же эту массу опускать на разных скоростях на опору, то весы будут показывать разное.
В итоге имеем множество разных весов, для одного и того же объекта(массы)который оказывает разное давление на опору, в следствии грав. силы.
Исходя из выше описанного, вес - это разность грав. сил действующих на объект(массу) или же вес - это сила воздействия на опору объектом(массой), в следствии разности грав. сил воздействующих на объект(массу)

А-Bet писал(а):Нужно понимание сути вопроса,а не только термины и формулировки.Когда есть понимание (плод долгой и упорной работы),термины подбираются легко.Но если есть только термины,то это не значит что сразу же придёт понимание и взаимопонимание.Один и тот же язык общения,не гарантирует одинаковое мышление.Это всего лишь набор слов..


Добавлю - раставлю точки над i, так как подозреваю, что не все понимают суть изложенного в полном объеме.
Нужно в равной мере как понимание сути, так и однозначное значение, определение термина, одно другое не заменяет и одно без другого пользы не несёт, как минимум для понимания друг друга, не понимания сути создаёт иллюзию знаний, отсутствие однозначного термина - лишает возможности адекватного диалога, как минимум.
Или друими словами:
Отсутствие однозначного значения, определения - это нарушение 1 закона логики, а отсутствие понимания сути - это как минимум нарушение 4 закона логики.
:arrow: https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истинность которых доказанна.
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение A-Bet »

Фёдоров Александр писал(а):
А-Bet писал(а):Вес,это давление массы на опору,вследствие действия силы гравитации.

Есть нюанс:
Весы покажут размер этого давления и это будет одно показание, при том в условиях гравитации Земли, на другой планете, имеющей иные грав. условия, будут другие показания, при этом характеристики самого измеряемого объекта не изменятся.

Ну пока мы на Земле,а не на Луне или Марсе,беспокоиться не стоит.Хотя в условиях действия гравитации любой величины,практический способ измерения небольших масс прост и неизменен.Имеется в виду взвешивание.Электронные весы можно оттарировать на другие показания,ну а самые простые с гирьками и так всегда покажут правильный вес,равнозначный весу указанному на гиревом противовесе.
Гораздо сложнее измерить массу гигантских тел и объектов в условиях невесомости.
Если массу небольших предметов ещё можно сравнительно легко измерить путём числовой оценки инерционной реакции тела на приложенный силовой импульс (например как вы другими словами описали выше),то как быть с измерением массы комет и планет?Ведь практически этого ещё никто не делал (если конечно американцы всё же не побывали на Луне)) и нам приходится верить результатам каких-то весьма сомнительных вычислений.
Фёдоров Александр писал(а):Нужно в равной мере как понимание сути, так и однозначное значение, определение термина, одно другое не заменяет и одно без другого пользы не несёт

Да...
Фёдоров Александр
Пользователь
Сообщения: 294
Зарегистрирован: 20 окт 2016, 19:19
Репутация: 42

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение Фёдоров Александр »

Вы немного запутались в терминах вес и масса, так как первая половина текста про вес, а вторая половина про массу(это для Вас звоночек).
Вы наверно не верно поняли про что я писал, я хотел сказать, что вес - это СИЛА, которая определяется внешними условиями, к примеру: если есть разность внешних сил действующих на массу, то есть вес - давление на опору, если разности сил нет, то и веса нет - равновесие, невесомость.
:arrow: https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истинность которых доказанна.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение Insider »

A-Bet писал(а):нам приходится верить результатам каких-то весьма сомнительных вычислений.

Вы о каких сомнительных вычислениях говорите?
Что конкретно у вас вызывает сомнения?
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение Insider »

Фёдоров Александр писал(а):вес - это СИЛА
то есть вес - давление на опору

Сам же говорил о 1 законе логики и сам же путаешь понятия "сила" и "давление".
Это разные понятия. Давление - сила на единицу площади (Па, Н/м[sup]2[/sup]). Скалярная величина.
Вес - это сила, а не давление.
Фёдоров Александр
Пользователь
Сообщения: 294
Зарегистрирован: 20 окт 2016, 19:19
Репутация: 42

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение Фёдоров Александр »

Insider писал(а):
Фёдоров Александр писал(а):вес - это СИЛА
то есть вес - давление на опору

Сам же говорил о 1 законе логики и сам же путаешь понятия "сила" и "давление".
Это разные понятия. Давление - сила на единицу площади (Па, Н/м[sup]2[/sup]). Скалярная величина.
Вес - это сила, а не давление.

Ты снова не понимаешь смысл написанного из за, в данном случае, осутствия запятой, так как понимаешь смысл, как если бы запятая была, если бы я написал:
"то есть, вес - давление на опору", то твоя притензия была бы уместна, так как такое построение имеет форму определения, так как в таком случае синонимом "то есть" были бы слова: "вернее", "перефразирую" и т.п., я же написал без запятой, в этом случае синоним слову "есть" - "присутствует", подставляешь синоним и читаешь: "то присутствует вес - давление на опору", в этом случае построение не имеет форму определения, к этому притензии есть?
:arrow: https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истинность которых доказанна.
Геннадий_С

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение Геннадий_С »

[spoil]
Фёдоров Александр писал(а):
Insider писал(а):
Фёдоров Александр писал(а):вес - это СИЛА
то есть вес - давление на опору

Сам же говорил о 1 законе логики и сам же путаешь понятия "сила" и "давление".
Это разные понятия. Давление - сила на единицу площади (Па, Н/м[sup]2[/sup]). Скалярная величина.
Вес - это сила, а не давление.

Ты снова не понимаешь смысл написанного из за, в данном случае, осутствия запятой, так как понимаешь смысл, как если бы запятая была, если бы я написал:
"то есть, вес - давление на опору", то твоя притензия была бы уместна, так как такое построение имеет форму определения, так как в таком случае синонимом "то есть" были бы слова: "вернее", "перефразирую" и т.п., я же написал без запятой, в этом случае синоним слову "есть" - "присутствует", подставляешь синоним и читаешь: "то присутствует вес - давление на опору", в этом случае построение не имеет форму определения, к этому притензии есть?
[/spoil] Можно, все то же самое , только про слово давление ?
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение A-Bet »

Фёдоров Александр писал(а): я хотел сказать, что вес - это СИЛА, которая определяется внешними условиями, к примеру: если есть разность внешних сил действующих на массу, то есть вес - давление на опору, если разности сил нет, то и веса нет - равновесие, невесомость.

Нет веса,нет давления на опору.Но это так же может быть результатом равновесия двух и более сил,действующих на тело.
И ещё раз: Вес это ДАВЛЕНИЕ на опору массы тела,на которое действует СИЛА гравитации.Это давление измеряется в КИЛОГРАММАХ (так же как давление жидкости или газа например).
Силу же принято измерять в ньютонах.
Масса не создаёт вес тела,вес тела создаёт сила гравитации,которая прямо пропорциональна массе тела.Сила гравитации приложена к телу,которое в свою очередь давит на опору.Вес не сила,но давление...
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение A-Bet »

Insider писал(а):
A-Bet писал(а):нам приходится верить результатам каких-то весьма сомнительных вычислений.

Вы о каких сомнительных вычислениях говорите?
Что конкретно у вас вызывает сомнения?


Сделанных на основе Ньютоновых законов.
Сомнение вызывают любые построения,где задействована сила притяжения.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Давайте разберёмся с... Массой

Сообщение Insider »

Фёдоров Александр писал(а):к этому притензии есть?

К этому претензий нет.
Я понимаю, что ты имел в виду.
Ты имел в виду корову, но назвал её лошадью.
Такое может пройти где-нибудь в быту, если собеседники понимают, что ты действительно имел в виду.
Просто есть в физике четкое понятие - "давление".
И термины нужно применять строго по назначению. Иначе смысл меняется.
Я лишь к тому, что надо бы четко придерживаться терминов и не называть нечто свое уже имеющимися понятиями.
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 28 гостей