Михаил Поташов писал(а):А на мой взгляд нет очагов напряжённости,
Александр писал(а): они и называют "очаг напряжённости"
Напряжение не путать с напряжённостью - это совершенно разные понятия
Михаил Поташов писал(а):А на мой взгляд нет очагов напряжённости,
Александр писал(а): они и называют "очаг напряжённости"
arik1959 писал(а):Напряжение не путать с напряжённостью - это совершенно разные понятия
Александр писал(а):У меня есть предположение что толщина этого нулевого объема равна, произвольно выбранному сечению.
arik1959 писал(а):Объём превращается в плоскость - нулевая толщина - площадь
Александр писал(а):arik1959 писал(а):Объём превращается в плоскость - нулевая толщина - площадь
Я думаю что из-за того что он стремится к 0, но для решения задач мы можем выбрать его произвольным сечением.
Это как с мерностью бесконечностей. Катющик это поясняет в начале монографии.
[/spoil]Александр писал(а):Тут не понятностр. 32 писал(а):"начальная (нулевая) мера объема" чему равен этот объём (i)? Молекуле? Атому?Insider писал(а):Этого Катющик не объясняет.
Более того, он даже не поясняет, какова толщина нулевого объема (слоя) .
Он вообще нулевой объем приравнивает к площади (площадь объема не имеет, на всякий случай).стр. 33 монографии писал(а):Тогда нулевой объем Vi = S может трактоваться как площадь сечения.
Из всего этого можно только догадаться, что толщина нулевого объема равна бесконечно малому значению.
Причем "бесконечно малому" в терминологии Катющика.Александр писал(а):У меня есть предположение что толщина этого нулевого объема равна, произвольно выбранному сечению.
arik1959 писал(а):Я это так понял, что в качестве S выступает поверхность материального слоя (S - площадь поверхности)
А коэффициент восприимчивости вещества к базовому воздействию - это коэффициент поверхностного натяжения
Александр писал(а):Летит наше воздействие к объекту железный шар, что воспринимает наше воздействие, поверхность шара?
Монография Катющика. Стр. 34 писал(а):Где hSq есть количество вещества воспринимающего воздействие.
Александр писал(а):Лично моё мнение Вы всё не так поняли.
У Катющика же точно написано чем является S без разночтений.
S - это объём "нулевого материального" слоя.
Другой вопрос, что он не где явно, не указал, чему равняется h- высота, этого материального слоя.Если с другими параметрами(ширина, длинны) всё понятно, (они определены размером тела), то с высотой h, он явно не указал.
Вопрос в следующем, как глубоко проникает воздействие в материальное тело? На каком уровне воспринимается воздействие?
Вот к примеру, условно допустим. Ещё раз УСЛОВНО. Летит наше воздействие к объекту железный шар, что воспринимает наше воздействие, поверхность шара?
но поверхность состоит из молекул? тогда поверхность молекул? но у молекулы тоже нет поверхности! Тогда поверхность атома? Но я предполагаю что и у атома нет поверхности и так далее, мы не можем сказать где точно наше воздействие встречает поверхность.
Поэтому это проход в глубину бесконечен.
Insider писал(а):На всякий случай уточню, что h - высота материального, а не нулевого слоя.
Александр писал(а):Тогда я не понимаю, чему равен, объём, "нулевого объёма".
получается: поверхность любого вещества есть поле!?
1. Что тогда есть вещество?
2. Что является границей вещества?
3. Где заканчивается поле и начинается вещество?
4. И из чего оно состоит, как не из поля!?
Александр писал(а):Тогда я не понимаю, чему равен, объём, "нулевого объёма".
Александр писал(а):И важно, (для понимания)- получается: поверхность любого вещества есть поле!?
1. Что тогда есть вещество?
2. Что является границей вещества?
3. Где заканчивается поле и начинается вещество?
4. И из чего оно состоит, как не из поля!?
sevan50 писал(а):Если есть Материя, то и есть её Количество! Почему бы и не начать считать?
[/spoil]6 маленьких = 2 большихХостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):Insider писал(а):Так определите и назовите уже массу кирпича в ваших первочастицах (гавночастицах).
Вы же этого сделать не можете! Так чего трендеть?
Чем вы слушаете? Надеюсь не овноушами? Уже определили же! Масса кирпича равна 6^23 кирпичочастиц. Где-то так... К примеру. Смотря какую кирпичочастицу взять за эталон. И посчитать массу всего кирпича соответственно в количестве его составляющего(!) вещества.
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):[spoil][/spoil]Insider писал(а):Так определите и назовите уже массу кирпича в ваших первочастицах (гавночастицах).
Вы же этого сделать не можете! Так чего трендеть?
Чем вы слушаете? Надеюсь не овноушами? Уже определили же! Масса кирпича равна 6^23 кирпичочастиц. Где-то так... К примеру. Смотря какую кирпичочастицу взять за эталон. И посчитать массу всего кирпича соответственно в количестве его составляющего(!) вещества.
Какую? Берите лучше сразу 1 заряд и всеХостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):Смотря какую кирпичочастицу взять за эталон
sevan50 писал(а):Однако, круто замутили разговор о Массе, нельзя ли попроще?
1) А у поля масса есть? вроде как нет, если нет зачем его рассматривать?arik1959 писал(а):Масса поля это не само поле.
Масса это измеряемая величина, не зависящая от субъективных фантазий счетоводов
Масса это физическая величина - степень инертности (подвижности/неподвижности) вышеперечисленных объектов. То есть величина гравитационного заряда (восприимчивости/невосприимчивости воздействию) вышеперечисленных объектов.
Такого не бываетМихаил Поташов писал(а):У одного неподвижного тела есть масса?
Это понятие взято из монографии и "присобачено" сюда. Оно что не имеет отношения к массе ?Михаил Поташов писал(а):восприимчивости
Ну так рассмотреть то мы можем, массу одного неподвижного объекта? прямой линии тоже не бывает, и что? однако мы оперирует этим понятием, прямая линия!Геннадий_С писал(а):Такого не бываетМихаил Поташов писал(а):У одного неподвижного тела есть масса?
[/spoil]Можем. Ваш неподвижный тоже получает воздействие. Хотя он у вас один.... рассмотрели и поняли что не будет ни объекта одного, ничего не будет .....такого не бывает. А прямая линия бываетМихаил Поташов писал(а):Ну так рассмотреть то мы можем, массу одного неподвижного объекта? прямой линии тоже не бывает, и что? однако мы оперирует этим понятием, прямая линия!Геннадий_С писал(а):Такого не бываетМихаил Поташов писал(а):У одного неподвижного тела есть масса?
Не бывает, покажите? вы можете показать мне прямую только на дискретной материи, а это уже не прямая линияГеннадий_С писал(а):А прямая линия бывает
Какое взаимодействие получает один неподвижный объект?Ваш неподвижный тоже получает воздействие
Такое, что он за долю секунды разлетится "впыль" , и заполнит все пространствоМихаил Поташов писал(а):Какое взаимодействие получает один неподвижный объект?
В модели да. В реальности прямая это "выбор"Михаил Поташов писал(а):вы можете показать мне прямую
Михаил Поташов писал(а):Что такое гравитационный заряд
[/spoil]У неподвижно объекта, который за долю секунды разлетится в пыль, на эту долю секунды, будет масса? или у него изначально массы не будет?Геннадий_С писал(а):Такое, что он за долю секунды разлетится "впыль" , и заполнит все пространствоМихаил Поташов писал(а):Какое взаимодействие получает один неподвижный объект?В модели да. В реальности прямая это "выбор"Михаил Поташов писал(а):вы можете показать мне прямую
Все?
Insider писал(а):А тут понимайте, как хотите. Катющик об этом просто не говорит.
Зачем-то он обозвал это "нулевым объемом".
Зачем-то, приравнял нулевой объем к площади.
[/spoil]Для тяготения в качестве заряда выступает - масса! ну, Катющик вообще не дал определение что такое масса! а то что написано, можно трактовать по разному!Insider писал(а):Михаил Поташов писал(а):Что такое гравитационный заряд
Монография. Стр. 33.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей