К вопросу о природе света

Рассуждения на различные темы

Модератор: AnLik

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5403
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4442
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #211 arik1959 » 07 окт 2018, 16:26

Daniel писал(а):
arik1959 писал(а):Энергия - Способность изменяться

Что изменяется у гири?

К сведению утопающих не утопающих: всё, что проявляет свойства, уже движется (проявляет) по определению.
Гиря существует, значит как-то с чем-то взаимодействует. В чём проявляется это взаимодействие - видно в зеркале.


Ничего не евши сыт по горло

Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 973
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #212 Rusfermer » 07 окт 2018, 16:34

Temp писал(а):
Rusfermer писал(а):
Temp писал(а):
---
И ещё один пример почему Луна не упадёт на Землю даже если её остановить.
Центробежная сила нужна для объектов малой массы чтобы удержать их на орбите, а для Луны ЦБ сила не обязательна.

Вы ведь это в шутку написали, правда?

Ни грамма шуток.
При моделировании подставляются уже заранее уравновешанные значения сил, поэтому любая орбита получится.
Орбита на притяжении - это неустойчивое равновесие.
Какова вероятность попадания Луны на свою орбиту? Это ж какие должны быть идеальные условия?
Так у Луны имеются кратеры, значит с ней постоянно сталкиваются различные космические тела. При такой атаке могли бы её свести с орбиты.
Пояс астероидов. Чтобы быть в поясе у всех астероидов должна быть практически одинаковая масса. Так ли это?
А какова вероятность всех объектов в солнечной системе попасть на свои орбиты, и можно ли это смоделировать?

В таком случае, в космосе должно быть гигантское количество тел, находящихся на небольшом расстоянии и покоящихся(не вращающихся) относительно друг друга. Однако в реальности не наблюдается ни одного.

Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 973
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #213 Rusfermer » 07 окт 2018, 17:05

Oldman писал(а):
Temp писал(а):У Катющика в фильме формулы есть, может по ним попробовать смоделировать?

Отличная идея! Может дерзнете?
Посчитайте по Кающику хоть что-нибудь.
Вот, например, тело массой 1 кг лежит на поверхности Земли.
Какова сила, действующая на это тело.
Задачка куда проще!
Но посчитать нужно по Катющику! Другие варианты не принимаются.

Для полноты картины надо указать высоту над уровнем моря и широту.

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1052
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 332
Настоящее имя: Сергей

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #214 Temp » 07 окт 2018, 17:29

Rusfermer писал(а):В таком случае, в космосе должно быть гигантское количество тел, находящихся на небольшом расстоянии и покоящихся(не вращающихся) относительно друг друга. Однако в реальности не наблюдается ни одного.

Если смотреть на ковёр галактик, то галактики расположены равномерно в пространстве. Все объекты в галактике находятся в близком для своих масштабов взаимодействии. А так же галактики состоят из большого массива звёзд.
И у звёзд есть свойства взрываться, увеличиваться, уменьшаться и т.п.
Все эти процессы задают какие-то движения в галактике.
Но галактики тоже связаны между собой, так как из-за отталкивания находятся на равноудалённых расстояниях.
Все процессы, вызывающие различные движения, создают общие движения систем.
То есть на движение объектов в нашей солнечной системе влияют движения объектов всей галактики.

Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 973
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #215 Rusfermer » 07 окт 2018, 18:03

Temp писал(а):
Rusfermer писал(а):В таком случае, в космосе должно быть гигантское количество тел, находящихся на небольшом расстоянии и покоящихся(не вращающихся) относительно друг друга. Однако в реальности не наблюдается ни одного.

Если смотреть на ковёр галактик, то галактики расположены равномерно в пространстве. Все объекты в галактике находятся в близком для своих масштабов взаимодействии. А так же галактики состоят из большого массива звёзд.
И у звёзд есть свойства взрываться, увеличиваться, уменьшаться и т.п.
Все эти процессы задают какие-то движения в галактике.
Но галактики тоже связаны между собой, так как из-за отталкивания находятся на равноудалённых расстояниях.
Все процессы, вызывающие различные движения, создают общие движения систем.
То есть на движение объектов в нашей солнечной системе влияют движения объектов всей галактики.

А как вы объясните "высасывание" звездой вещества другой звезды в системе двойных звёзд?

Аватара пользователя
Relictum zooid
Пользователь
Сообщения: 939
Зарегистрирован: 25 сен 2018, 14:49
Репутация: 230

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #216 Relictum zooid » 07 окт 2018, 18:18

Rusfermer писал(а):А как вы объясните "высасывание" звездой вещества другой звезды
Он не в курсе
► Show Spoiler

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 195
Откуда: Земля

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #217 Daniel » 07 окт 2018, 20:19

arik1959 писал(а):как-то с чем-то

Благодарю за ответ.
ЭВ - materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерод - всерождающая элементарная электрочастица, заряд, волна. OmniGen - Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #218 Anrie01 » 07 окт 2018, 23:46

Temp писал(а):Отталкивание - это как притяжение, только наоборот :)
У Катющика в фильме формулы есть, может по ним попробовать смоделировать?
Одноименные стороны магнита - простой пример отталкивания.
БГП - это совокупность полей удалённых объектов. Эти поля в совокупности создают высокую напряженность. Частное гравиполе, например, Земли, создаёт отталкивающую сферу, которая по напряженности меньше, чем совокупное Базовое Гравитационное Поле.
То есть, если некий объект, например, Луна, движется в свободном пространстве, то на неё действуют отталкивающие силы от удалённых объектов со всех сторон равномерно. Если Луна попадёт в зону действия поля Земли, то со стороны Земли сила отталкивания БГП будет меньше так как вектор частного поля Земли направлен обратно отталкивающим полям удалённых объектов, и как бы экранирует своим полем силу отталкивания от удалённых объектов.

У вас с левой стороны от планеты находится левая часть БГП, которая состоит из СУММЫ ВСЕХ ОТТАЛКИВАЮЩИХ ПОЛЕЙ ПЛАНЕТ слева, плюс к нему поле ОТТАЛКИВАНИЯ планеты Земля, а справа находится Луна со своим полем ОТТАЛКИВАНИЯ, за которой находится правая часть БГП, состоящая из СУММЫ ВСЕХ ОТТАЛКИВАЮЩИХ ПОЛЕЙ ПЛАНЕТ справа.
Почему вы игнорируете БГП со стороны планеты, если БГП это сумма полей ВСЕХ планет?

Вопрос - поля при натыкании друг на друга проходят сквозь друг друга насковозь, друг другу не мешая, или отворачивают друг от друга, не проникая в друг друга вовсе?
1. Если проходят, то экранирование планетой - это глупость.
2. Если отворачиваются друг от друга, то никакого БГП не может существовать.
Temp писал(а):Луна, попадая в поле Земли, попадает как бы в разряженную полость, но поле Земли тоже отталкивает Луну. Таким образом создаётся устойчивое равновесие между отталкивающими силами Земли и удалённых объектов.
При таком равновесии Луна начинает двигаться по своей орбите со скоростью согласно общим колебаниям системы.

Вместо Луны посмотрите на поведения спутников - они падают на планету, как только уменьшат свою скорость движения по орбите. Орбита - это борьба тяготения с инерцией прямолинейного движения. Тяготение есть всегда, а для инерции прямолинейного движения нужна скорость. При остановке спутника остается только тяготение в сторону планеты.
Последний раз редактировалось Anrie01 08 окт 2018, 00:14, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5403
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4442
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #219 arik1959 » 08 окт 2018, 02:31

Daniel писал(а):
arik1959 писал(а):как-то с чем-то

Благодарю за ответ.

Знак минус в процитированных словах не знак минус, а дефис.
Мне не известно, в вашем чулане есть дефисы? Знаю, что минусы кончились (евроуголовщина спёрла)
Чёта за вашу благодарность спасибо не выговаривается. Видно, что нифига не поняли.

Anrie01 писал(а):Вопрос - поля при натыкании друг на друга проходят сквозь друг друга насковозь, друг другу не мешая, или отворачивают друг от друга, не проникая в друг друга вовсе?

Поле не бутерброд с маслом и сыром.
Посмотрите, как ведут себя два перекрещивающихся световых луча, выпущенных из разных источников (некогерентных), и когерентных.
Некогерентные лучи не взаимодействуют. Когерентные образуют зоны макс./мин. освещённости (взаимодействуют - накладываются друг на друга)
Ничего не евши сыт по горло

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 195
Откуда: Земля

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #220 Daniel » 08 окт 2018, 08:49

arik1959 писал(а):Знак минус в процитированных словах не знак минус, а дефис.
Мне не известно, в вашем чулане есть дефисы? Знаю, что минусы кончились (евроуголовщина спёрла)
Чёта за вашу благодарность спасибо не выговаривается. Видно, что нифига не поняли.


о чём Вы вообще, какие минусы, Ваш ответ это классика, на большее, великая, мощная и хреновая лженаука и не способна.
Начните с простых определений в стиле, картошка это, вода это ... ит.д. (мож и поможет)
ЭВ - materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерод - всерождающая элементарная электрочастица, заряд, волна. OmniGen - Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5403
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4442
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #221 arik1959 » 08 окт 2018, 09:41

Daniel писал(а):о чём Вы вообще, какие минусы, Ваш ответ это классика, на большее, великая, мощная и хреновая лженаука и не способна.
Начните с простых определений в стиле, картошка это, вода это ... ит.д. (мож и поможет)

Вы не ответили: дефисы есть в природе?
Ничего не евши сыт по горло

Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 973
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #222 Rusfermer » 08 окт 2018, 13:34

Rusfermer писал(а):
Temp писал(а):
Rusfermer писал(а):В таком случае, в космосе должно быть гигантское количество тел, находящихся на небольшом расстоянии и покоящихся(не вращающихся) относительно друг друга. Однако в реальности не наблюдается ни одного.

Если смотреть на ковёр галактик, то галактики расположены равномерно в пространстве. Все объекты в галактике находятся в близком для своих масштабов взаимодействии. А так же галактики состоят из большого массива звёзд.
И у звёзд есть свойства взрываться, увеличиваться, уменьшаться и т.п.
Все эти процессы задают какие-то движения в галактике.
Но галактики тоже связаны между собой, так как из-за отталкивания находятся на равноудалённых расстояниях.
Все процессы, вызывающие различные движения, создают общие движения систем.
То есть на движение объектов в нашей солнечной системе влияют движения объектов всей галактики.

А как вы объясните "высасывание" звездой вещества другой звезды в системе двойных звёзд?

Уважаемый Temp, похоже, "завис"? Жаль, мне были очень интересны его умозаключения.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 195
Откуда: Земля

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #223 Daniel » 08 окт 2018, 19:03

arik1959 писал(а):Вы не ответили: дефисы есть в природе?

В предыдущей Вашей болтологии я не увидел вопроса?
Рассматривая глубину физически обоснованных процессов и случайности вероятностных проявлений - какие-то, где-то и как-то может быть и есть.
ЭВ - materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерод - всерождающая элементарная электрочастица, заряд, волна. OmniGen - Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1052
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 332
Настоящее имя: Сергей

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #224 Temp » 08 окт 2018, 19:04

Oldman писал(а):Он завис уже давно. Ещё когда я задал ему ряд невыгодных для него вопросов и он предпочел их не заметить :)

Тут я :)
Не имел возможности отвечать :)

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1052
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 332
Настоящее имя: Сергей

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #225 Temp » 08 окт 2018, 20:01

Anrie01 писал(а):У вас с левой стороны от планеты находится левая часть БГП, которая состоит из СУММЫ ВСЕХ ОТТАЛКИВАЮЩИХ ПОЛЕЙ ПЛАНЕТ слева, плюс к нему поле ОТТАЛКИВАНИЯ планеты Земля, а справа находится Луна со своим полем ОТТАЛКИВАНИЯ, за которой находится правая часть БГП, состоящая из СУММЫ ВСЕХ ОТТАЛКИВАЮЩИХ ПОЛЕЙ ПЛАНЕТ справа.
Почему вы игнорируете БГП со стороны планеты, если БГП это сумма полей ВСЕХ планет?

Вопрос - поля при натыкании друг на друга проходят сквозь друг друга насковозь, друг другу не мешая, или отворачивают друг от друга, не проникая в друг друга вовсе?
1. Если проходят, то экранирование планетой - это глупость.
2. Если отворачиваются друг от друга, то никакого БГП не может существовать.

Если одноименные стороны двух магнитов плотно прижать друг к другу, то сферические одноименные поля, отталкиваясь друг от друга, в месте соприкосновения поверхностей образуют плоский диск поля, увеличенного диаметра, и сила которого увеличивается раза в 2. Такое поле называют скалярным.
Я не знаю как на самом деле, но мне БГП представляется в виде плотного скопления таких скалярных полей.
Между одной планетой и множеством окружающих удалённых объектов образуется тоже скаляр, то есть полевая сфера, которая по силе намного меньше БГП. То есть планета в общем БГП участвует, но имеет вокруг себя частное поле, которое немножко может противостоять всему БГП. Это как если с одной стороны соединить разноименными полюсами штук 100 магнитов, а с другой стороны подставить на небольшом расстоянии 1 магнит одноименным полюсом. Между 1 магнитом и 100 магнитами образуется скалярное поле, но у 1 магнита сила отталкивания будет меньше, чем у 100 магнитов вместе соединённых.
Anrie01 писал(а):Вместо Луны посмотрите на поведения спутников - они падают на планету, как только уменьшат свою скорость движения по орбите. Орбита - это борьба тяготения с инерцией прямолинейного движения. Тяготение есть всегда, а для инерции прямолинейного движения нужна скорость. При остановке спутника остается только тяготение в сторону планеты.

Это при условии, что масса спутников слишком мала. Если запустить спутник по массе раза в 2 меньше Луны, то этот спутник самостоятельно выйдет на свою орбиту посередине между Землёй и Луной, и наберёт скорость согласно общим колебаниям системы.
Типа того, взаимодействуя своими гравитационными полями объекты создают общее колебание системы, то есть входят в резонанс между собой.

https://www.youtube.com/watch?v=i2R0WUJMjBE

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1052
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 332
Настоящее имя: Сергей

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #226 Temp » 08 окт 2018, 20:15

Rusfermer писал(а):А как вы объясните "высасывание" звездой вещества другой звезды в системе двойных звёзд?

Такие звёзды расположены слишком близко друг к другу, то есть их приблизили какие-то внешние силы или события. Может одна звезда своим магнитным полем притягивает заряженное вещество другой, может они мимо пролетали и зацепились, может ещё куча факторов :)
По версии притяжения на таком расстоянии они должны быстро кружиться чтобы не столкнуться друг с другом.
Я не эксперт, но мне кажется, что не имея твёрдого вещества и быстро кружась, они должны были выглядеть не как одна высасывающая что-то из другой, а как капельки :)
Изображение

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1052
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 332
Настоящее имя: Сергей

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #227 Temp » 08 окт 2018, 20:30

Oldman писал(а):
Temp писал(а):Орбита на притяжении - это неустойчивое равновесие.

Вы в курсе, что тело на орбите НЕ находится в состояние равновесия?
Вы в курсе, что тело на орбите находится в состоянии свободного падения.
Вопросы риторические. Сразу видно, что вы не в курсе.

Я учился в учебных заведениях по стандартным учебникам, и в курсе, что это всё означает.
Тело на орбите может находится при уравновешивании сил. То есть либо на притяжении и определенной скорости свободного падения, либо на отталкивании со стороны удалённых объектов.
Кстати, а как определить - притягивается объект или отталкивается? Ведь можно гравитацию объяснять и с той и с другой точки зрения. А конкретные наглядные эксперименты существуют?
А вот и видео о равновесии.

https://www.youtube.com/watch?v=Xlsp_g2L_q0

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #228 Anrie01 » 08 окт 2018, 21:51

Temp писал(а):Это как если с одной стороны соединить разноименными полюсами штук 100 магнитов, а с другой стороны подставить на небольшом расстоянии 1 магнит одноименным полюсом. Между 1 магнитом и 100 магнитами образуется скалярное поле, но у 1 магнита сила отталкивания будет меньше, чем у 100 магнитов вместе соединённых.

Вот опять не корректный пример - у вас от планеты слева и справа одинаковое кол-во магнитов, по сто штук во все стороны, потому что во Вселенной планеты повсюду. А вы в пример привели только 1 магнит против сотни. Но у него за спиной такая же сотня находится, он же не один.
Temp писал(а):Если одноименные стороны двух магнитов плотно прижать друг к другу, то сферические одноименные поля, отталкиваясь друг от друга, в месте соприкосновения поверхностей образуют плоский диск поля, увеличенного диаметра, и сила которого увеличивается раза в 2. Такое поле называют скалярным.
Я не знаю как на самом деле, но мне БГП представляется в виде плотного скопления таких скалярных полей.

Вот это я и не понимаю...
Получается что две планеты не увеличивают свое поле в одном направлении, а на равном удалении сражаются друг с другом. При этом возле планеты преобладает ее собственное поле отталкивания. В такой системе не может быть и речи о суммировании общего поля БГП.
Изображение
Вот примерная картинка как я это себе вижу. На картинке схематично показаны планеты с равным удалением друг от друга. В центре яркая планета, вокруг нее ее поле отталкивания, яркое в центре и ослабевающее с расстоянием от него. От соседних планет такие же поля. Поскольку проникать в друг друга они не могут, то поля закончатся на равно удаленном расстоянии от планет. Получаются соты.

Если же поля проходят сквозь друг друга, то результирующая напряженность в каждой точке пространства складывается из напряженностей от каждой планеты. Мы должны посчитать расстояния до каждой планеты, его создающей, с учетом направления, суммировать все вычисления и получить результирующий вектор. Е = Е1 + Е2 + Е3 + ... + Еn, в том числе и этой планеты тоже, и ее спутника. Но это почему то игнорируется.
Temp писал(а):Это при условии, что масса спутников слишком мала. Если запустить спутник по массе раза в 2 меньше Луны, то этот спутник самостоятельно выйдет на свою орбиту посередине между Землёй и Луной, и наберёт скорость согласно общим колебаниям системы.
Типа того, взаимодействуя своими гравитационными полями объекты создают общее колебание системы, то есть входят в резонанс между собой.

Я считал конечно на упрощенной модели трех обьектов - Солнца, Земли и Луны. Расчеты производил через большие промежутки времени, что бы видеть хоть какие то движения на фоне орбиты. При остановке Луны относительно Земли начинается их взаимное падении друг на друга.
Для чистоты эксперимента можно попробовать заставить падать их два с лишим часа реального времени, преодолевая расстояние сближения друг с другом по секундно.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 195
Откуда: Земля

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #229 Daniel » 08 окт 2018, 22:26

Anrie01 писал(а):Вот это я и не понимаю...

Анри, поле не БГП, а электрическое и оно никак не связано с количеством объектов, количество вещества Вселенной никак не зависит от количества объектов и структур, рассмотрите их как неоднородности единого заполнителя и всё, все непонятки отпадут.
ЭВ - materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерод - всерождающая элементарная электрочастица, заряд, волна. OmniGen - Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5403
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4442
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #230 arik1959 » 08 окт 2018, 22:57

Daniel писал(а): рассмотрите их как неоднородности единого заполнителя и всё, все непонятки отпадут.

Ваши слова подтверждают мою таблицу материи, которая благополучно удалена из темы "материя".
Я там показал: что всё, что есть - это материя в разных состояниях, а вы не поняли, о чём шла речь.
Имелось ввиду именно "неоднородности единого заполнителя"
Ничего не евши сыт по горло

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #231 Anrie01 » 08 окт 2018, 23:27

Daniel писал(а):
Anrie01 писал(а):Вот это я и не понимаю...

Анри, поле не БГП, а электрическое и оно никак не связано с количеством объектов, количество вещества Вселенной никак не зависит от количества объектов и структур, рассмотрите их как неоднородности единого заполнителя и всё, все непонятки отпадут.

Daniel - сложно для понимания процесс проникновения полей друг в друга. И что там происходит.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 195
Откуда: Земля

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #232 Daniel » 08 окт 2018, 23:34

arik1959 писал(а):
Daniel писал(а): рассмотрите их как неоднородности единого заполнителя и всё, все непонятки отпадут.

Ваши слова подтверждают мою таблицу материи, которая благополучно удалена из темы "материя".
Я там показал: что всё, что есть - это материя в разных состояниях, а вы не поняли, о чём шла речь.
Имелось ввиду именно "неоднородности единого заполнителя"

Я наверно не читал. Материя это неопределённость и филосовская категория, электровещество, тогда да, всё становится на свои места и никаких чудес.
ЭВ - materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерод - всерождающая элементарная электрочастица, заряд, волна. OmniGen - Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 195
Откуда: Земля

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #233 Daniel » 08 окт 2018, 23:40

Anrie01 писал(а):Daniel - сложно для понимания процесс проникновения полей друг в друга. И что там происходит.

Пока Вы будете думать категориями выдуманных полей - будет сложно, так как ложно. Одним и тем же ЭВ заполнена Вселенная, берите реальные свойства и не будет проблем. Я тыщщу раз уже писал, что никаких масс, гравитаций, энергий и прочего - нет, это всё придумано для увода в сторону, шарлатанами-уголовниками.
ЭВ - materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерод - всерождающая элементарная электрочастица, заряд, волна. OmniGen - Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1052
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 332
Настоящее имя: Сергей

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #234 Temp » 09 окт 2018, 14:16

Anrie01 писал(а):Вот опять не корректный пример - у вас от планеты слева и справа одинаковое кол-во магнитов, по сто штук во все стороны, потому что во Вселенной планеты повсюду. А вы в пример привели только 1 магнит против сотни. Но у него за спиной такая же сотня находится, он же не один.

Магниты я привел в пример чтобы показать разницу сил отталкивания между 1 магнитом и 100 магнитами. А с планетами сила отталкивания будет со всех сторон.
Anrie01 писал(а):
Получается что две планеты не увеличивают свое поле в одном направлении, а на равном удалении сражаются друг с другом. При этом возле планеты преобладает ее собственное поле отталкивания. В такой системе не может быть и речи о суммировании общего поля БГП.
Изображение
Вот примерная картинка как я это себе вижу. На картинке схематично показаны планеты с равным удалением друг от друга. В центре яркая планета, вокруг нее ее поле отталкивания, яркое в центре и ослабевающее с расстоянием от него. От соседних планет такие же поля. Поскольку проникать в друг друга они не могут, то поля закончатся на равно удаленном расстоянии от планет. Получаются соты.

Картинка справедлива не для планет, а для частиц, которые создают БГП. БГП - это совокупность самых маленьких частиц, то есть нужно копать глубже в атом.
БГП проходит между частицами атомов, молекул веществ планет и звёзд, поэтому частное (совокупное) ГП планеты будет меньше БГП.
Anrie01 писал(а):Если же поля проходят сквозь друг друга, то результирующая напряженность в каждой точке пространства складывается из напряженностей от каждой планеты. Мы должны посчитать расстояния до каждой планеты, его создающей, с учетом направления, суммировать все вычисления и получить результирующий вектор. Е = Е1 + Е2 + Е3 + ... + Еn, в том числе и этой планеты тоже, и ее спутника. Но это почему то игнорируется.

ГП создают самые маленькие частицы. Поля частиц не должны проходить сквозь друг друга, так как с помощью полей частицы взаимодействуют друг с другом. Если бы поля проходили сквозь, что частицы, пролетая мимо друг друга, никак бы не реагировали и ни в какие атомарные или молекулярные системы не образовывались.
Anrie01 писал(а):Я считал конечно на упрощенной модели трех обьектов - Солнца, Земли и Луны. Расчеты производил через большие промежутки времени, что бы видеть хоть какие то движения на фоне орбиты. При остановке Луны относительно Земли начинается их взаимное падении друг на друга.
Для чистоты эксперимента можно попробовать заставить падать их два с лишим часа реального времени, преодолевая расстояние сближения друг с другом по секундно.

Если делать модель на отталкивание, то при отталкивании эти объекты разлетятся в разные стороны. Чтобы получились орбиты нужно вокруг этих трёх объектов создать сферу (имитация удалённых объектов), которая будет отталкиванием приталкивать эти три объекта к центру. Так же можно добавить в сферу остальные объекты нашей Солнечной системы.

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1052
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 332
Настоящее имя: Сергей

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #235 Temp » 09 окт 2018, 14:30

Oldman писал(а):Для того, чтобы объяснить причину возникновения силы гравитации, должна существовать теория гравитации.
Такие теории существуют. И не одна.

Если теорий множество, то это означает, что где-то допущена ошибка в логических рассуждениях и нарушены причинно-следственные связи.
То есть учёные сами точно не знают откуда берутся силы гравитации и делают выводы на неверных данных.
Следствием таких выводов являются корпускулярно-волновой дуализм, пространственно-временной континуум, чёрные дыры, искривление пространства и т.п.
Катющик использует законы логики и научный метод, поэтому и утверждает, что материалы в монографии не являются теорией (гипотезой), а являются научной констатацией.
---
По постам в других темах я так понял, что Вы уже разобрались в гравитации, так сказать, "по Катющику" :)

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1052
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 332
Настоящее имя: Сергей

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #236 Temp » 09 окт 2018, 17:16

Oldman писал(а):Для кого-то "где-то", а в науке существует такое понятие, как критика теории.
В критике эксперты/специалисты определяют, где конкретно присутствуют ошибки, если они есть (см. критику теории Гравитации Лесажа, например), отмечаются неточности, несостыковки, область применимости и т.д. Смотрите, например, научную критику ОТО.

Как же тогда эксперты/специалисты допускают такие простейшие ошибки? То есть как построить отрезок из точек, которые не имеют никаких измеримых характеристик?
Отрезок прямой — часть прямой, ограниченная двумя точками. Точнее: это множество, состоящее из двух различных точек данной прямой (которые называются концами отрезка) и всех точек, лежащих между ними (которые называются его внутренними точками).
----
То́чка — абстрактный объект в пространстве, не имеющий никаких измеримых характеристик (нульмерный объект).

Oldman писал(а):
Сколько же теорий гравитации может существовать в науке?
Да будет Вам известно, что теория - не истина в последней инстанции!
Это истина одна, не путайте с теорией!
Да будет Вам известно, что научный метод допускает ошибочность теории. А по сему не накладывает никаких ограничений на количество теорий гравитации в науке.
Запишите себе куда-нибудь - научно, не значит истинно.
И если даже теория ошибочна, это совсем не означает, что она не научна.

На ошибочных теориях можно бесконечное множество других ошибочных теорий придумывать, а если учёные дружно проголосуют за научность теории, то эта теория ближе к истине не станет, и это приводит в тупик.
И надо стремиться к истине, а не придумывать теории, тем более ошибочные на основе ошибочных.
Изучаем законы логики и используем их на практике. Тогда будет меньше ошибок.

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1052
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 332
Настоящее имя: Сергей

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #237 Temp » 09 окт 2018, 18:53

Oldman писал(а):
Temp писал(а):Как же тогда эксперты/специалисты допускают такие простейшие ошибки? То есть как построить отрезок из точек, которые не имеют никаких

Ученые не строят отрезок из точек!
Либо Вас обманули в очередной раз, либо точнее выражайте мысли.
Сформулируете точнее, скажу в чем дело.

Я имел ввиду почему эксперты/специалисты допускают, например, определение отрезка с ошибками в официальную геометрию?
Есть определения (эти же определения в школьных учебниках)
Отрезок прямой — часть прямой, ограниченная двумя точками. Точнее: это множество, состоящее из двух различных точек данной прямой (которые называются концами отрезка) и всех точек, лежащих между ними (которые называются его внутренними точками).
----
То́чка — абстрактный объект в пространстве, не имеющий никаких измеримых характеристик (нульмерный объект).
Вики

Сколько таких точек находится в отрезке в 1 см?
Или
Расположим в пространстве по прямой сто миллионов точек. Какова будет длина получившегося отрезка, если известно, что точка не имеет никаких измерительных характеристик?

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5403
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4442
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #238 arik1959 » 09 окт 2018, 19:44

Oldman писал(а):И если даже теория ошибочна, это совсем не означает, что она не научна.

Изображение
Ничего не евши сыт по горло

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 195
Откуда: Земля

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #239 Daniel » 09 окт 2018, 20:01

Temp писал(а):Если теорий множество

Как сказал Андрей Юрьевич: Если теория не соответствует фактам. то выбрасывать нужнотеорию, а не факты.
Согласно фактам - никакой гравитации нет.
ЭВ - materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерод - всерождающая элементарная электрочастица, заряд, волна. OmniGen - Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5403
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4442
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #240 arik1959 » 09 окт 2018, 20:05

Oldman писал(а):
arik1959 писал(а):
Oldman писал(а):И если даже теория ошибочна, это совсем не означает, что она не научна.

Изображение

Не понял! Вы этого не знали?! :lol:
Смотрите критерии научности.

Изображение
1 Изображение + 1 Изображение = 2, 00000...1 Изображение
Последний раз редактировалось arik1959 09 окт 2018, 20:11, всего редактировалось 3 раза.
Ничего не евши сыт по горло


Вернуться в «Рассуждения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя

Вход  •  Регистрация